為什么需要個(gè)人所得稅？
來源: 華夏時(shí)報(bào)
有消息說，近期有關(guān)部門正在緊鑼密鼓地研究個(gè)稅改革。公眾關(guān)于個(gè)稅那根敏感的神經(jīng)再一次被撩撥起來。
兩千多年前的《圣經(jīng)》上有言：死亡和稅收，是人生不可避免的兩件事。將稅收與死亡相提并論，可見人們對(duì)稅收有多厭惡。但正如大家講到政府時(shí)，種種的不好，種種的痛恨，即使是自由經(jīng)濟(jì)學(xué)家，最后也不得不以“政府是一種必要的惡”來自我解嘲。究其原因，是因?yàn)槿祟惿鐣?huì)一旦脫離了血親，結(jié)成組織、形成社會(huì)，政府就非有不可。稅收作為政府運(yùn)行的成本，自然也就非有不可。從這個(gè)意義上講，稅收也是一種“必要的惡”。
當(dāng)然，也有辦法降低民眾對(duì)于稅收的厭惡程度。比如，將稅收附著于商品或服務(wù)的價(jià)格征收，在消費(fèi)者購(gòu)買任何一件商品或服務(wù)時(shí)，所支付的價(jià)格中都暗暗地包含了稅(即間接稅)。如此，政府既收到了稅，老百姓還不知道自己已經(jīng)交了稅，這是多么地皆大歡喜!所以法國(guó)人說，稅收就是一種既要拔鵝毛，還讓鵝不叫的藝術(shù)。此話用來形容這類隱含在價(jià)格中征收的稅收，真是形象極了、準(zhǔn)確極了!
個(gè)稅不屬于間接稅，相反，它是直接稅，即直接向個(gè)人征收。這從個(gè)人所得稅這個(gè)名稱就能看出來，哪一個(gè)人該交、交多少，清清楚楚。注意，這里講的個(gè)人，真的是一個(gè)一個(gè)的人，張三、李四、王五，個(gè)個(gè)有名有姓、個(gè)個(gè)生動(dòng)活潑，完全不是間接稅下“消費(fèi)者”這么一個(gè)看似清楚、實(shí)指不知道是誰(shuí)的代名詞。也正是因?yàn)槿绱?，每個(gè)活生生的個(gè)人，在繳納個(gè)稅時(shí)分外肉痛：誰(shuí)的錢也不是從天上掉下來的，被政府這么生生地剜走一塊，那真的是疼到心肝里頭去了!
可也正因?yàn)槿绱?，個(gè)人在被迫交了稅以后，對(duì)于政府是如何花掉這些稅款格外敏感和關(guān)注，進(jìn)而產(chǎn)生了一系列的疑問。比如：政府為什么要收我們錢?花到哪兒去了?該不該這樣花?效果如何?對(duì)沒好好花錢的官員應(yīng)該怎樣處罰，等等……正是在這種情況下，才有了政府預(yù)算公開、責(zé)任政府、財(cái)政審計(jì)等規(guī)章制度，才有了現(xiàn)代國(guó)家以及關(guān)于國(guó)家治理的理念與框架，才有了現(xiàn)代意義上政府與公民關(guān)系，即：權(quán)力歸于人民、人民授權(quán)于政府、政府受托管理社會(huì)。如果官員不稱職，政府不盡責(zé)，只以浪費(fèi)公款為己任，人民大可替換之。個(gè)稅正是從“錢”這一最原始、最本質(zhì)的角度出發(fā)，毫無掩飾地彰顯出政府與公民之間的委托-代理關(guān)系，進(jìn)而成為國(guó)家治理意義上的良稅，成為公民參與、政府負(fù)責(zé)、政治昌明的原動(dòng)力之一。
現(xiàn)實(shí)地看，我們之所以需要個(gè)稅，還因?yàn)閭€(gè)稅生而有之的調(diào)節(jié)收入分配差距的功能。在間接稅下，由于存在累退效應(yīng)，低收入者承擔(dān)的實(shí)際稅負(fù)相對(duì)是高于高收入者的。試舉一例。甲先生月收入20000元，乙先生月收入5000元，假如當(dāng)?shù)卦缕骄纳钕M(fèi)支出為3000元，只占前者收入的15%而占后者收入的60%，在相同稅率下，低收入者承擔(dān)稅負(fù)的相對(duì)比重遠(yuǎn)高于高收入者。所以，間接稅通常是擴(kuò)大而不是縮小收入差距。但個(gè)稅就不同了，由于是對(duì)凈收入征稅，又一般是累進(jìn)稅，所以能做到所得多的多交，所得少的少交，無所得的不交，達(dá)到調(diào)節(jié)收入分配差距的效果。形象地說，就是個(gè)稅有能力削平高收入的峰值，抬高低收入的谷值，保持全社會(huì)收入分配處于“兩頭小、中間大”的橄欖形結(jié)構(gòu)之中。至于合理的收入分配差距對(duì)于社會(huì)穩(wěn)定和諧、國(guó)家長(zhǎng)治久安的效果，更是人人知道，無須贅言。
經(jīng)過三十多年的改革開放，我國(guó)已進(jìn)入了收入分配差距之大舉世罕見的境況，近年來，民眾關(guān)于縮小收入分配差距的呼聲十分強(qiáng)烈，政府也有意進(jìn)行調(diào)節(jié)，但一直手里沒有“工具”可用。另外，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，現(xiàn)已形成了龐大的中產(chǎn)階層，他們有參與公共生活、強(qiáng)化政府監(jiān)督的強(qiáng)烈愿望，全社會(huì)都需要一個(gè)更加負(fù)責(zé)、更加高效、更加透明的政府。正是在這兩點(diǎn)上，我們需要個(gè)人所得稅。
與以上愿望相比，我國(guó)現(xiàn)行的個(gè)人所得稅無論在制度還是在征管上都差得很遠(yuǎn)，需要進(jìn)行深入改革。一是覆蓋范圍小，在起征點(diǎn)調(diào)到3500元以后，全國(guó)13億人中僅有2700萬(wàn)人交此稅，完全無法發(fā)揮調(diào)節(jié)收入的根本作用。二是偷逃避稅的空間巨大，這主要是因?yàn)槲覈?guó)現(xiàn)在實(shí)行的分類所得稅制，不同形式的收入按不同的稅率、方式納稅，這使得有多種收入的納稅人有可能游走于不同的規(guī)定之間，哪兒稅低往哪兒鉆。三是政府管理能力弱，不掌握個(gè)人的所有收入、家庭的所有支出等重要的納稅信息，相當(dāng)于企業(yè)沒有會(huì)計(jì)憑證。以上三點(diǎn)，正是各界所詬病的個(gè)稅變成僅向工資收入者征收的“工薪稅”的制度性成因。
針對(duì)這些問題，有關(guān)部門早已明確，我國(guó)個(gè)稅的改革方向是從分類到“分類+綜合”、以家庭為單位計(jì)算征收的方向。理想的情形如下：第一步通過身份證號(hào)(即稅號(hào))歸集個(gè)人的所有形式的收入，不論工資還是勞務(wù)報(bào)酬，不論炒股收入還是賣房子的收入，全部歸集在這一號(hào)碼下。第二步以家庭為單位歸集所有支出信息。第三步以一個(gè)家庭為單位，將所有的生活開支——如房貸、水電費(fèi)、日常生活支出等——從總收入扣除，收支相抵后的差距即為應(yīng)納稅所得，這一數(shù)字再乘以相應(yīng)的稅率，就可以算出應(yīng)繳的個(gè)稅金額了。
在這樣的稅收制度下，個(gè)稅就可以將所有符合條件的人全部納入，真正做到高收入者多繳稅、低收入者不繳稅、無收入者不繳稅甚至政府反過來進(jìn)行補(bǔ)貼，從而真正具有“劫富濟(jì)貧”、調(diào)節(jié)收入分配差距、促進(jìn)社會(huì)公平的目的。同時(shí)，由于絕大部分的社會(huì)成員都是納稅者，他們對(duì)于自身經(jīng)濟(jì)利益的關(guān)注將轉(zhuǎn)向關(guān)注政府、參與政府、監(jiān)督政府并形成強(qiáng)大動(dòng)力。假以時(shí)日和相應(yīng)的制度建設(shè)，一個(gè)更加高效、廉潔、負(fù)責(zé)的政府將逐漸生成。
最后引用一段《馬恩全集》中《臨時(shí)中央委員會(huì)就若干問題給代表的指示》一文中對(duì)于稅收的論述：“間接稅是每個(gè)個(gè)人都不知道他向國(guó)家究竟繳納了多少錢，而直接稅則什么也隱瞞不了，它是公開征收的，甚至最無知的人也能一目了然。所以，直接稅促使每個(gè)個(gè)人監(jiān)督政府，而間接稅則壓制人們對(duì)自治的任何企求”，“如果需要在兩種征稅制度間進(jìn)行選擇，我們則建議完全廢除間接稅而普遍代之以直接稅。”有消息說，近期有關(guān)部門正在緊鑼密鼓地研究個(gè)稅改革。公眾關(guān)于個(gè)稅那根敏感的神經(jīng)再一次被撩撥起來。
兩千多年前的《圣經(jīng)》上有言：死亡和稅收，是人生不可避免的兩件事。將稅收與死亡相提并論，可見人們對(duì)稅收有多厭惡。但正如大家講到政府時(shí)，種種的不好，種種的痛恨，即使是自由經(jīng)濟(jì)學(xué)家，最后也不得不以“政府是一種必要的惡”來自我解嘲。究其原因，是因?yàn)槿祟惿鐣?huì)一旦脫離了血親，結(jié)成組織、形成社會(huì)，政府就非有不可。稅收作為政府運(yùn)行的成本，自然也就非有不可。從這個(gè)意義上講，稅收也是一種“必要的惡”。
當(dāng)然，也有辦法降低民眾對(duì)于稅收的厭惡程度。比如，將稅收附著于商品或服務(wù)的價(jià)格征收，在消費(fèi)者購(gòu)買任何一件商品或服務(wù)時(shí)，所支付的價(jià)格中都暗暗地包含了稅(即間接稅)。如此，政府既收到了稅，老百姓還不知道自己已經(jīng)交了稅，這是多么地皆大歡喜!所以法國(guó)人說，稅收就是一種既要拔鵝毛，還讓鵝不叫的藝術(shù)。此話用來形容這類隱含在價(jià)格中征收的稅收，真是形象極了、準(zhǔn)確極了!
個(gè)稅不屬于間接稅，相反，它是直接稅，即直接向個(gè)人征收。這從個(gè)人所得稅這個(gè)名稱就能看出來，哪一個(gè)人該交、交多少，清清楚楚。注意，這里講的個(gè)人，真的是一個(gè)一個(gè)的人，張三、李四、王五，個(gè)個(gè)有名有姓、個(gè)個(gè)生動(dòng)活潑，完全不是間接稅下“消費(fèi)者”這么一個(gè)看似清楚、實(shí)指不知道是誰(shuí)的代名詞。也正是因?yàn)槿绱?，每個(gè)活生生的個(gè)人，在繳納個(gè)稅時(shí)分外肉痛：誰(shuí)的錢也不是從天上掉下來的，被政府這么生生地剜走一塊，那真的是疼到心肝里頭去了!
可也正因?yàn)槿绱耍瑐€(gè)人在被迫交了稅以后，對(duì)于政府是如何花掉這些稅款格外敏感和關(guān)注，進(jìn)而產(chǎn)生了一系列的疑問。比如：政府為什么要收我們錢?花到哪兒去了?該不該這樣花?效果如何?對(duì)沒好好花錢的官員應(yīng)該怎樣處罰，等等……正是在這種情況下，才有了政府預(yù)算公開、責(zé)任政府、財(cái)政審計(jì)等規(guī)章制度，才有了現(xiàn)代國(guó)家以及關(guān)于國(guó)家治理的理念與框架，才有了現(xiàn)代意義上政府與公民關(guān)系，即：權(quán)力歸于人民、人民授權(quán)于政府、政府受托管理社會(huì)。如果官員不稱職，政府不盡責(zé)，只以浪費(fèi)公款為己任，人民大可替換之。個(gè)稅正是從“錢”這一最原始、最本質(zhì)的角度出發(fā)，毫無掩飾地彰顯出政府與公民之間的委托-代理關(guān)系，進(jìn)而成為國(guó)家治理意義上的良稅，成為公民參與、政府負(fù)責(zé)、政治昌明的原動(dòng)力之一。
現(xiàn)實(shí)地看，我們之所以需要個(gè)稅，還因?yàn)閭€(gè)稅生而有之的調(diào)節(jié)收入分配差距的功能。在間接稅下，由于存在累退效應(yīng)，低收入者承擔(dān)的實(shí)際稅負(fù)相對(duì)是高于高收入者的。試舉一例。甲先生月收入20000元，乙先生月收入5000元，假如當(dāng)?shù)卦缕骄纳钕M(fèi)支出為3000元，只占前者收入的15%而占后者收入的60%，在相同稅率下，低收入者承擔(dān)稅負(fù)的相對(duì)比重遠(yuǎn)高于高收入者。所以，間接稅通常是擴(kuò)大而不是縮小收入差距。但個(gè)稅就不同了，由于是對(duì)凈收入征稅，又一般是累進(jìn)稅，所以能做到所得多的多交，所得少的少交，無所得的不交，達(dá)到調(diào)節(jié)收入分配差距的效果。形象地說，就是個(gè)稅有能力削平高收入的峰值，抬高低收入的谷值，保持全社會(huì)收入分配處于“兩頭小、中間大”的橄欖形結(jié)構(gòu)之中。至于合理的收入分配差距對(duì)于社會(huì)穩(wěn)定和諧、國(guó)家長(zhǎng)治久安的效果，更是人人知道，無須贅言。
經(jīng)過三十多年的改革開放，我國(guó)已進(jìn)入了收入分配差距之大舉世罕見的境況，近年來，民眾關(guān)于縮小收入分配差距的呼聲十分強(qiáng)烈，政府也有意進(jìn)行調(diào)節(jié)，但一直手里沒有“工具”可用。另外，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，現(xiàn)已形成了龐大的中產(chǎn)階層，他們有參與公共生活、強(qiáng)化政府監(jiān)督的強(qiáng)烈愿望，全社會(huì)都需要一個(gè)更加負(fù)責(zé)、更加高效、更加透明的政府。正是在這兩點(diǎn)上，我們需要個(gè)人所得稅。
與以上愿望相比，我國(guó)現(xiàn)行的個(gè)人所得稅無論在制度還是在征管上都差得很遠(yuǎn)，需要進(jìn)行深入改革。一是覆蓋范圍小，在起征點(diǎn)調(diào)到3500元以后，全國(guó)13億人中僅有2700萬(wàn)人交此稅，完全無法發(fā)揮調(diào)節(jié)收入的根本作用。二是偷逃避稅的空間巨大，這主要是因?yàn)槲覈?guó)現(xiàn)在實(shí)行的分類所得稅制，不同形式的收入按不同的稅率、方式納稅，這使得有多種收入的納稅人有可能游走于不同的規(guī)定之間，哪兒稅低往哪兒鉆。三是政府管理能力弱，不掌握個(gè)人的所有收入、家庭的所有支出等重要的納稅信息，相當(dāng)于企業(yè)沒有會(huì)計(jì)憑證。以上三點(diǎn)，正是各界所詬病的個(gè)稅變成僅向工資收入者征收的“工薪稅”的制度性成因。
針對(duì)這些問題，有關(guān)部門早已明確，我國(guó)個(gè)稅的改革方向是從分類到“分類+綜合”、以家庭為單位計(jì)算征收的方向。理想的情形如下：第一步通過身份證號(hào)(即稅號(hào))歸集個(gè)人的所有形式的收入，不論工資還是勞務(wù)報(bào)酬，不論炒股收入還是賣房子的收入，全部歸集在這一號(hào)碼下。第二步以家庭為單位歸集所有支出信息。第三步以一個(gè)家庭為單位，將所有的生活開支——如房貸、水電費(fèi)、日常生活支出等——從總收入扣除，收支相抵后的差距即為應(yīng)納稅所得，這一數(shù)字再乘以相應(yīng)的稅率，就可以算出應(yīng)繳的個(gè)稅金額了。
在這樣的稅收制度下，個(gè)稅就可以將所有符合條件的人全部納入，真正做到高收入者多繳稅、低收入者不繳稅、無收入者不繳稅甚至政府反過來進(jìn)行補(bǔ)貼，從而真正具有“劫富濟(jì)貧”、調(diào)節(jié)收入分配差距、促進(jìn)社會(huì)公平的目的。同時(shí)，由于絕大部分的社會(huì)成員都是納稅者，他們對(duì)于自身經(jīng)濟(jì)利益的關(guān)注將轉(zhuǎn)向關(guān)注政府、參與政府、監(jiān)督政府并形成強(qiáng)大動(dòng)力。假以時(shí)日和相應(yīng)的制度建設(shè)，一個(gè)更加高效、廉潔、負(fù)責(zé)的政府將逐漸生成。
最后引用一段《馬恩全集》中《臨時(shí)中央委員會(huì)就若干問題給代表的指示》一文中對(duì)于稅收的論述：“間接稅是每個(gè)個(gè)人都不知道他向國(guó)家究竟繳納了多少錢，而直接稅則什么也隱瞞不了，它是公開征收的，甚至最無知的人也能一目了然。所以，直接稅促使每個(gè)個(gè)人監(jiān)督政府，而間接稅則壓制人們對(duì)自治的任何企求”，“如果需要在兩種征稅制度間進(jìn)行選擇，我們則建議完全廢除間接稅而普遍代之以直接稅。”