首屆中國人民大學(xué)—芝加哥大學(xué)國家治理國際學(xué)術(shù)研討會(huì)舉辦

6月24日至25日，“第一屆中國人民大學(xué)—芝加哥大學(xué)國家治理國際學(xué)術(shù)研討會(huì)”在北京召開，會(huì)議由中國人民大學(xué)國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院國家治理研究中心和芝加哥大學(xué)政治學(xué)系聯(lián)合主辦。

開幕式上，中國人民大學(xué)國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院執(zhí)行院長劉元春和芝加哥大學(xué)政治學(xué)系教授、芝加哥大學(xué)中國中心主任楊大利分別代表主辦方致辭。劉元春院長強(qiáng)調(diào)，“中國模式”研究是中國研究的重要內(nèi)容，對(duì)于中國模式的討論要在歷史的、發(fā)展的和全球化的視角中展開。

（劉元春執(zhí)行院長）

楊大利主任介紹到芝加哥大學(xué)與中國有著深厚的歷史淵源，也持續(xù)地關(guān)注改革開放以來的中國發(fā)展，希望通過這次研討會(huì)對(duì)中國的改革轉(zhuǎn)型進(jìn)行深入的學(xué)術(shù)探討。

（楊大利主任）

會(huì)議邀請(qǐng)了海內(nèi)外政治學(xué)領(lǐng)域的三十余位知名學(xué)者，通過六個(gè)專題對(duì)以“中國模式”為主題的國家治理展開深入交流。

第一個(gè)專題是“解析中國模式”，分上下半場(chǎng)進(jìn)行。上半場(chǎng)，清華大學(xué)貝淡寧教授（D. Bell）討論了中國的賢能政治，認(rèn)為它比西方自由選舉更能選拔出優(yōu)秀政治領(lǐng)導(dǎo)人。德國杜伊斯堡-埃森大學(xué)海貝勒教授（Thomas Heberer）認(rèn)為中國從建國至今已經(jīng)發(fā)展到發(fā)展型國家3.0版本。美國愛荷華大學(xué)唐文方教授認(rèn)為，群眾路線是具有社會(huì)契約性質(zhì)的國家—社會(huì)連接，它與中國現(xiàn)有較高的社會(huì)資本構(gòu)成現(xiàn)有的韌性體制。中國人民大學(xué)楊光斌教授提出民主集中制就是中國模式的核心制度。民主集中制發(fā)展到改革開放以來的3.0版，民主與集中呈均衡化方向發(fā)展。下半場(chǎng)，美國著名智庫戰(zhàn)略與國際研究中心（CSIS）中國部主任甘思德研究員（Scott Kennedy）認(rèn)為，“十三五”計(jì)劃的改革目標(biāo)是經(jīng)濟(jì)上的再平衡與政府-市場(chǎng)的再平衡，這對(duì)中國政府提出巨大挑戰(zhàn)。臺(tái)灣政治大學(xué)寇健文教授指出機(jī)構(gòu)、創(chuàng)新、媒體傳播以及軍中反腐力度的加強(qiáng)有效整肅了軍隊(duì)。中國人民大學(xué)王續(xù)添教授提出中國模式的“充分現(xiàn)代”社會(huì)意蘊(yùn)，復(fù)旦大學(xué)蘇長和教授則認(rèn)為中國政治具有“合”的精神，互聯(lián)互通，這對(duì)于全球治理具有借鑒意義。

第二個(gè)專題是“中國政治的適應(yīng)性變革”。華中師范大學(xué)徐勇教授認(rèn)為中國可調(diào)適的治理模式源自內(nèi)生的公共建設(shè)、武裝防御和社會(huì)管理等需求。清華大學(xué)方朝輝教授指出當(dāng)前政治理論忽略了以德治國、風(fēng)化效應(yīng)、政教合一等儒家治道思想。中國人民大學(xué)任鋒教授提出通過縱向比較才能發(fā)現(xiàn)中國文明體的法政秩序機(jī)理。中國人民大學(xué)張廣生教授提出中國模式的崛起需要重視其儒法傳統(tǒng)，包括天命民本、社稷擔(dān)當(dāng)、賢能理政三個(gè)原則。

第三個(gè)專題是“國家治理與改革路徑”。北京大學(xué)徐湘林教授認(rèn)為，目前中國面臨的并非民主危機(jī)而是轉(zhuǎn)型危機(jī)，需要國家在治理能力和政治體制上進(jìn)行調(diào)試和改革。中國社會(huì)科學(xué)院史衛(wèi)民教授提出“政策主導(dǎo)”的政治發(fā)展范式，強(qiáng)調(diào)黨政對(duì)政策的主導(dǎo)和推動(dòng)。吉林大學(xué)周光輝教授提出推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化有必要考慮將執(zhí)政黨會(huì)議制度化。芝加哥大學(xué)楊大利教授認(rèn)為中國的國家監(jiān)管體制具有垂直管理、厘清政治責(zé)任等特色。

第四個(gè)專題是“中國民主的發(fā)展”。香港特別行政區(qū)中央政策組邵善波先生強(qiáng)調(diào)中國應(yīng)更多挖掘自身傳統(tǒng)文化的基因，構(gòu)建話語權(quán)。中共中央黨校肖立輝教授認(rèn)為，中國政治生態(tài)是更強(qiáng)調(diào)和合圓融的合作性政治生態(tài)，協(xié)商的價(jià)值就在于此。武漢大學(xué)儲(chǔ)建國教授提出“政治有機(jī)體”理論，認(rèn)為政治有機(jī)體的健康取決于其在整體性、協(xié)商性、活躍性和生長性方面的表現(xiàn)。天津師范大學(xué)佟德志教授認(rèn)為中國的民主結(jié)構(gòu)是復(fù)合式的，由政治主客體的螺旋性所導(dǎo)致。

第五個(gè)專題是“轉(zhuǎn)型時(shí)期的公共政策”。中山大學(xué)馬駿教授和林慕華教授研究發(fā)現(xiàn)地方預(yù)算分配能夠擬合政策的需求。國家行政學(xué)院時(shí)和興教授認(rèn)為，醫(yī)養(yǎng)結(jié)合是應(yīng)對(duì)老齡化社會(huì)的重要手段，但需要建立健全多元協(xié)作、整體協(xié)同、多方協(xié)商和多重協(xié)力機(jī)制。美國密歇根大學(xué)高敏教授（Mary Gallagher）提出工業(yè)向內(nèi)地轉(zhuǎn)移將對(duì)中國發(fā)展軌跡發(fā)生根本性變化。中國人民大學(xué)聶輝華教授認(rèn)為中國的礦難治理取得了巨大成就，依賴于集中且相對(duì)獨(dú)立的政府監(jiān)管體系、嚴(yán)格的法律和懲罰、廣泛的媒體監(jiān)督和增強(qiáng)對(duì)政府的問責(zé)意識(shí)。

最后一個(gè)專題是“比較視角下的中國政治”。清華大學(xué)任劍濤教授通過會(huì)議解讀分析了國家治理體系的頂層設(shè)計(jì)邏輯。中央編譯局楊雪冬教授認(rèn)為中國語境下的國家“治理”具有以國家為重點(diǎn)、過程長期而曲折等特征。上海交通大學(xué)鐘楊教授認(rèn)為應(yīng)該把中國模式看成是某個(gè)分類中的一個(gè)案例。臺(tái)灣大學(xué)朱云漢教授研究發(fā)現(xiàn)，東亞儒家文化圈的國家對(duì)民主體制的期待中，社會(huì)公平與良好治理相對(duì)自由和參政程序更為重要。南開大學(xué)朱光磊教授認(rèn)為，從“十六字職能”到“兩層次職責(zé)”的變化可以視為政府職能轉(zhuǎn)變的重要標(biāo)志。

閉幕式上，楊大利主任、楊光斌教授分別致閉幕詞。楊大利教授表示研討會(huì)以開放心態(tài)對(duì)許多根本性的概念和理論進(jìn)行了深入的探討。楊光斌教授認(rèn)為，這次學(xué)術(shù)交流為我們帶來許多新的見識(shí)和啟發(fā)。不可否認(rèn)，中國模式仍有諸多問題，但如果沒有中國模式，世界政治會(huì)缺少非常重要的一環(huán)。

（楊大利主任、楊光斌教授）