3Q大戰(zhàn)終審360敗訴 最高法認(rèn)定騰訊未違反反壟斷法
作 者:顏斐 韓元佳 來(lái) 源:人民網(wǎng)發(fā)表日期:2014-10-17
歷時(shí)四年之久,備受關(guān)注的360訴騰訊壟斷一案昨日在最高人民法院二審落判。最高院認(rèn)為,騰訊公司的行為不構(gòu)成反壟斷法所禁止的濫用市場(chǎng)支配地位行為,故駁回奇虎360的上訴,維持原判。業(yè)內(nèi)專家表示,這次判決結(jié)果并非一個(gè)簡(jiǎn)單的休止符,而是對(duì)整個(gè)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)未來(lái)發(fā)展起到了重要的標(biāo)桿意義,為業(yè)內(nèi)的各種競(jìng)爭(zhēng)亂象進(jìn)一步劃定了清晰的法律界線。
事件起因 強(qiáng)迫用戶 引發(fā)訴訟
2012年11月,360向廣東省高院起訴稱,2010年11月3日,騰訊發(fā)布《致廣大QQ用戶的一封信》,明示禁止其用戶用360軟件,否則停止QQ軟件服務(wù);拒絕向裝有360軟件的用戶提供軟件服務(wù),強(qiáng)制用戶刪除360軟件;采取技術(shù)手段,阻止安裝360瀏覽器的用戶訪問(wèn)QQ空間,其間大量用戶刪除360相關(guān)軟件。此外,騰訊將QQ軟件管家與即時(shí)通訊軟件捆綁,以升級(jí)QQ軟件管家的名義安裝QQ醫(yī)生,構(gòu)成捆綁銷售。
一審判決 證據(jù)不足 360敗訴
360認(rèn)為,騰訊的上述行為構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位,排除、妨礙競(jìng)爭(zhēng),違反反壟斷法的規(guī)定,故請(qǐng)求判令立即停止侵權(quán)行為、賠禮道歉并連帶賠償原告經(jīng)濟(jì)損失1.5億元及合理開(kāi)支100萬(wàn)元。
一審判決認(rèn)為,騰訊既不具有控制商品價(jià)格、數(shù)量或其他交易條件的能力,又不具備阻礙、影響其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)的能力,在該相關(guān)市場(chǎng)不具有支配地位。360公司對(duì)本案相關(guān)商品市場(chǎng)界定錯(cuò)誤,提供的證據(jù)不足以證明騰訊在相關(guān)商品市場(chǎng)上具有壟斷地位,故駁回原告起訴。一審判決后,360公司不服上訴。
終審判決 市場(chǎng)未破壞 騰訊不違法
針對(duì)騰訊實(shí)施的“產(chǎn)品不兼容”行為(用戶二選一)是否構(gòu)成反壟斷法禁止的限制交易行為,二審判決指出,騰訊為排除、限制即時(shí)通訊服務(wù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)而采取“產(chǎn)品不兼容”行為的動(dòng)機(jī)并不明顯。
其次,騰訊實(shí)施“產(chǎn)品不兼容”行為僅持續(xù)一天,即導(dǎo)致其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手MSN當(dāng)月覆蓋人數(shù)增長(zhǎng)2300多萬(wàn),多個(gè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手爭(zhēng)搶即時(shí)通訊服務(wù)市場(chǎng),對(duì)安全軟件市場(chǎng)造成的影響也極其微弱。這一方面說(shuō)明騰訊該行為不構(gòu)成反壟斷法所禁止的濫用市場(chǎng)支配地位行為,也從另一方面佐證了騰訊不具有市場(chǎng)支配地位的結(jié)論。
最高法在判決中強(qiáng)調(diào),“反壟斷法所關(guān)注的重心并非個(gè)別經(jīng)營(yíng)者的利益,而是健康的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制是否受到扭曲或者破壞”。
關(guān)于騰訊是否構(gòu)成反壟斷法所禁止的搭售行為,最高院在判決中指出,沒(méi)有可靠證據(jù)表明被訴搭售行為使騰訊在即時(shí)通訊市場(chǎng)上的領(lǐng)先地位延伸到安全軟件市場(chǎng)。其次,QQ即時(shí)通訊軟件與QQ軟件管理打包安裝具有一定的合理性,用戶可以借此更好地管理QQ即時(shí)通訊軟件,保障賬號(hào)安全。因此,騰訊并不構(gòu)成反壟斷法所禁止的搭售行為。
業(yè)內(nèi)看法 判決劃清正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)與壟斷的界限
對(duì)于罵戰(zhàn)天天有、約架月月見(jiàn)的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)來(lái)說(shuō),這一宣判讓行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的亂象迎來(lái)了司法標(biāo)桿。不少業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,3Q大戰(zhàn)從司法角度劃清了互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)與壟斷行為的界限,也為未來(lái)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)秩序制定相應(yīng)的指導(dǎo)規(guī)則,有利于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)良性化;也避免了部分競(jìng)爭(zhēng)者在市場(chǎng)上失利后,利用反壟斷訴訟打壓對(duì)手的不良后果。