各地服務(wù)中心

“勸煙者”改判無(wú)責(zé):為行使公民責(zé)任撐腰

作 者:歐陽(yáng)晨雨 來(lái) 源:新京報(bào)發(fā)表日期:2018-01-24

    1月23日上午,備受關(guān)注的醫(yī)生電梯內(nèi)勸阻老人吸煙、老人突發(fā)心臟病離世一案二審公開(kāi)宣判,河南省鄭州市中級(jí)法院判決撤銷一審判決,駁回老人家屬田某的訴訟請(qǐng)求。

  在這起民事案件中,一審法院依照《侵權(quán)責(zé)任法》第24條,以公平原則判決楊帆補(bǔ)償15000元。

  鄭州中院作為二審法院,審理認(rèn)定,楊帆勸阻吸煙的行為正當(dāng),沒(méi)有超過(guò)必要限度,保持理性、平和,未有肢體沖突。雖然勸阻行為與老人死亡時(shí)間先后發(fā)生,但不存在法律上的因果關(guān)系,故而不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

  值得一提的是,二審本由田某上訴,楊帆并沒(méi)有上訴。一般情況下,二審法院應(yīng)圍繞上訴者的訴求來(lái)審理,但在該案中,二審法院沒(méi)有被上訴者牽著走,而是重新厘定責(zé)任,并釜底抽薪,推翻了一審法院適用法律條款的“前提”——勸阻和猝死之間的因果關(guān)系。

  二審法院不護(hù)“同行”之短,主動(dòng)而為“亡羊補(bǔ)牢”,既讓判決書(shū)更經(jīng)得起檢視,也立起了司法機(jī)關(guān)的權(quán)威。

  公眾場(chǎng)所禁止吸煙,是大勢(shì)所趨,在鄭州市的地方性法規(guī)中,亦有明確規(guī)定。楊帆的所作所為,不過(guò)是正常履行了應(yīng)盡的公民義務(wù),如果動(dòng)輒得咎,以后誰(shuí)又敢冒險(xiǎn)勸阻吸煙行為?在司法判決的“負(fù)面導(dǎo)向”下,形成人人閉口不語(yǔ)、明哲保身的尷尬局面,公共利益也會(huì)受到損害。

  因而,二審判決的意義,不僅在于個(gè)案的糾偏,更重要的是,以完整的證據(jù)鏈條、充分的法律依據(jù)和程序正義,明晰了權(quán)界,維護(hù)了公民的正當(dāng)權(quán)利,讓公民在行使諸如勸煙之類的公民責(zé)任時(shí),多一份自信和篤定。

  司法判決的公平,不僅是個(gè)案的,也是公共的。一個(gè)嵌入了法律精神、公共利益、公民塑造的判決書(shū),不僅有助于一個(gè)無(wú)煙社會(huì)的構(gòu)建,也向著一個(gè)法治的公民社會(huì),向前進(jìn)了一步。

?

重要提示

1、報(bào)名前,應(yīng)認(rèn)真閱讀中國(guó)人民大學(xué)網(wǎng)絡(luò)教育入學(xué)指南,充分了解我校網(wǎng)絡(luò)教育的辦學(xué)模式,并愿意遵守學(xué)校的各項(xiàng)規(guī)定和要求,努力完成學(xué)業(yè)。
2、報(bào)名表一經(jīng)確認(rèn),將隨成績(jī)等進(jìn)入學(xué)生檔案,你需要對(duì)本報(bào)名表所填寫(xiě)內(nèi)容的真實(shí)性負(fù)責(zé)。
3、如同時(shí)報(bào)讀學(xué)歷教育和非學(xué)歷教育,須分別填寫(xiě)學(xué)歷教育報(bào)名表和非學(xué)歷教育報(bào)名表。

學(xué)歷教育報(bào)名 非學(xué)歷教育報(bào)名