江蘇是個(gè)專利大省，僅2017年，全省專利申請(qǐng)量達(dá)51.4萬(wàn)件，授權(quán)量22.7萬(wàn)件，企業(yè)申請(qǐng)專利36萬(wàn)件，簽訂各類技術(shù)合同3.7萬(wàn)項(xiàng)，技術(shù)合同成交額達(dá)872.9億元。技術(shù)創(chuàng)新正在成為江蘇經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“驅(qū)動(dòng)引擎”，也讓優(yōu)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)，發(fā)揮司法服務(wù)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略作用，成為江蘇法院肩上的重任。

如何破解知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件舉證難、賠償?shù)?、周期長(zhǎng)的困境?如何通過(guò)司法裁判為知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施提供有力保障?近日，《法制日?qǐng)?bào)》記者深入一線，感受江蘇法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)制度創(chuàng)新。

4月17日，江蘇省南通市疊石橋家紡城內(nèi)，一場(chǎng)法院與企業(yè)面對(duì)面的座談?wù)谶M(jìn)行。

“對(duì)于家紡城的企業(yè)、經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)，花型設(shè)計(jì)是賴以生存的關(guān)鍵，但其又有市場(chǎng)周期短、流通集中的特點(diǎn)。而一般知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件都適用普通程序，審理周期較長(zhǎng)，很多案件判下來(lái)時(shí)，涉案花型已經(jīng)不再流行，企業(yè)就喪失了市場(chǎng)份額。”南通市通州區(qū)人民法院院長(zhǎng)陳炎圍繞家紡知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)現(xiàn)狀介紹說(shuō)，為此，通州區(qū)法院經(jīng)調(diào)研后決定，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆鏅?quán)糾紛案件，這比普通程序?qū)徖碇芷诳s短一半。

“去年，我們有近90件案件最快只用10天就審理結(jié)束。快速審理讓維權(quán)成本降低，也凈化了經(jīng)營(yíng)環(huán)境，讓創(chuàng)作人員更有原創(chuàng)熱情，客戶對(duì)我們更有信心，公司發(fā)展前景更好了。”江蘇金太陽(yáng)紡織科技有限公司設(shè)計(jì)研究院行政院長(zhǎng)沈建東說(shuō)。

“家紡企業(yè)找到侵權(quán)證據(jù)萬(wàn)分重要，有的證據(jù)可能在案發(fā)后幾小時(shí)內(nèi)就會(huì)轉(zhuǎn)移、滅失。”沈建東說(shuō)，通州區(qū)法院針對(duì)這一特點(diǎn)，建成一小時(shí)反應(yīng)制，就地立案、當(dāng)場(chǎng)裁決、立即實(shí)施。

記者翻開最新發(fā)布的《2017年江蘇法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)藍(lán)皮書》看到，江蘇法院2017年新收一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件11162件，其中涉商標(biāo)類糾紛案件4475件，占比40%；涉技術(shù)類糾紛案件1548件，占比14%，兩者相較去年都有明顯上升。

隨著涉生物醫(yī)藥專利、集成電絡(luò)布圖設(shè)計(jì)、互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)等前沿尖端知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)案件不斷涌現(xiàn)，技術(shù)事實(shí)認(rèn)定難成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審理中急需攻克的“堡壘”。為此，去年11月，南京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭在全國(guó)范圍內(nèi)招聘6名聘用制專職技術(shù)調(diào)查官，涵蓋機(jī)械、醫(yī)藥、通信、計(jì)算機(jī)等專業(yè)領(lǐng)域。

4月20日下午，記者在南京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭的會(huì)議室里見到“80后”生物醫(yī)藥專職技術(shù)調(diào)查官郝小芳。

“自上任后，我已經(jīng)參與辦理了6起案件，每起案件都會(huì)從閱卷一直跟到結(jié)案，在不同環(huán)節(jié)給法官出具不同的技術(shù)調(diào)查意見書。”郝小芳說(shuō)，出庭時(shí)，技術(shù)調(diào)查官坐在書記員旁邊，對(duì)庭審中出現(xiàn)的涉及技術(shù)類的新證據(jù)在詢問(wèn)法官后，可以向雙方當(dāng)事人提問(wèn)。一次，在某個(gè)涉及中藥發(fā)明技術(shù)的案件中，當(dāng)事人說(shuō)了一種技術(shù)，其實(shí)就是在特定時(shí)間采集特定的藥材，他卻使用了一些“高大上”的技術(shù)術(shù)語(yǔ)迷惑法官，被郝小芳當(dāng)場(chǎng)揭穿。

“有了這些專職技術(shù)調(diào)查官，不論是現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)還是庭審現(xiàn)場(chǎng)，法官都能更快了解案情，把更多精力放在法律適用上，技術(shù)調(diào)查官也可以依法隨時(shí)參與訴訟活動(dòng)。”南京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭副庭長(zhǎng)周曄介紹說(shuō)，自去年11月以來(lái)，技術(shù)調(diào)查官已出具各類技術(shù)調(diào)查意見50余份。

據(jù)了解，江蘇高院特別注重發(fā)揮司法調(diào)研服務(wù)審判、指導(dǎo)審判作用，完成《知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)中防范商業(yè)秘密訴訟泄露問(wèn)題研究》《知識(shí)產(chǎn)權(quán)技術(shù)事實(shí)查明機(jī)制的規(guī)范與創(chuàng)新問(wèn)題研究》調(diào)研課題，開展涉專利類知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事發(fā)改案件、知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件評(píng)查，啟動(dòng)最高人民法院委托江蘇高院開展的醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)調(diào)研課題。

一直以來(lái)，維權(quán)成本高、賠償?shù)褪且恍?quán)利人不敢輕易進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件訴訟的原因之一，因?yàn)橐徊恍⌒木蜁?huì)形成“贏了官司輸了錢”的局面。江蘇高院民三庭庭長(zhǎng)李紅建介紹說(shuō)，近年來(lái)，江蘇法院審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件時(shí)，會(huì)以涉案專利技術(shù)等的市場(chǎng)價(jià)值判決賠償額度，以達(dá)到侵權(quán)賠償與知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)價(jià)值相稱。

“近3年，就專利等技術(shù)類案件而言，賠償額超過(guò)10萬(wàn)元以上的案件占比30%，超過(guò)50萬(wàn)元的占比10%。”李紅建說(shuō)，對(duì)于重復(fù)侵權(quán)、惡意侵權(quán)、群體侵權(quán)，以侵權(quán)為業(yè)及其他具有嚴(yán)重侵權(quán)情節(jié)的，法院會(huì)根據(jù)情節(jié)提高賠償數(shù)額懲罰侵權(quán)者。

據(jù)了解，江蘇法院繼續(xù)推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判精品戰(zhàn)略，通過(guò)對(duì)一大批重大、疑難、復(fù)雜案件的審理，積極應(yīng)對(duì)新領(lǐng)域、新類型的法律問(wèn)題，破解法律適用難題。

其中，江蘇高院審結(jié)的天津天隆種業(yè)科技公司訴江蘇徐農(nóng)種業(yè)科技公司侵犯植物新品種權(quán)糾紛案、宿遷法院審結(jié)的郭某等假冒注冊(cè)商標(biāo)罪案，分別被最高法確定為第86號(hào)、第87號(hào)指導(dǎo)性案例；江蘇高院審結(jié)的汪某某犯侵犯商業(yè)秘密罪案，入選2016年中國(guó)法院十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，南京中院“茅盾手稿”著作權(quán)糾紛案入選2017年中國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案件。昆山法院審結(jié)的鄒某等犯侵犯著作權(quán)罪案，被評(píng)為國(guó)家版權(quán)局發(fā)布的2016年度全國(guó)打擊侵權(quán)盜版十大案件，鎮(zhèn)江法院審結(jié)的淘寶網(wǎng)店制售盜版圖書案，入選國(guó)家版權(quán)局2017年度典型案例。

在中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)訴江蘇鳳凰少年兒童出版社侵害著作權(quán)糾紛案中，法院在判令被告應(yīng)正常支付音樂(lè)作品使用費(fèi)的基礎(chǔ)上，考慮到被告存在故意侵權(quán)、多次重復(fù)侵權(quán)等情節(jié)，酌定其支付一定數(shù)額的懲罰性賠償金，遏制侵權(quán)行為再發(fā)生。

周曄說(shuō)，涉及食品安全、重大公共利益或制造生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品的源頭侵權(quán)人時(shí)，法官也會(huì)根據(jù)具體案情酌情確定適當(dāng)高于市場(chǎng)價(jià)值的賠償，尤其是反復(fù)侵權(quán)、惡意明顯的侵權(quán)者。

“懲罰性賠償突破了知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)中已有的‘填平原則’，即權(quán)利人損失多少，侵權(quán)人就賠償多少。”李紅建說(shuō)，此舉不僅提高了侵權(quán)成本，懲罰、威懾侵權(quán)行為人或潛在的侵權(quán)行為人，還能調(diào)動(dòng)被侵權(quán)人維權(quán)的積極性。

“知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為核心競(jìng)爭(zhēng)力的重要標(biāo)志。”江蘇高院副院長(zhǎng)劉媛珍說(shuō)，江蘇法院將進(jìn)一步強(qiáng)化專業(yè)認(rèn)識(shí)和裁判標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，滿足服務(wù)創(chuàng)新戰(zhàn)略對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)“提檔升級(jí)”的新要求。