什么時(shí)候借的錢?借了多少?近日，在安徽省高級(jí)人民法院律師調(diào)解工作室內(nèi)，律師調(diào)解員對(duì)一起標(biāo)的額2.7億元的借款合同糾紛進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解。雖然三方當(dāng)事人因付款時(shí)間等問題未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議，但就案件部分事實(shí)和相關(guān)證據(jù)在調(diào)解筆錄中予以確認(rèn)。《法制日?qǐng)?bào)》記者了解到，這是安徽省試點(diǎn)律師調(diào)解后，首次在律師調(diào)解過程中適用當(dāng)事人無爭(zhēng)議事實(shí)確認(rèn)制度，也是安徽高院首次委派律師調(diào)解員調(diào)解案件。

今年7月，深圳某資本管理公司將一家房地產(chǎn)公司訴至安徽高院，稱其通過安徽的一家銀行，向這家房地產(chǎn)公司委托放款，后因房地產(chǎn)公司出現(xiàn)資金鏈問題無法償還借款，引發(fā)借款合同糾紛，銀行成為第三人。此案標(biāo)的額高達(dá)2.7億元。

審查立案材料時(shí)，安徽高院立案庭工作人員發(fā)現(xiàn)，雖然涉案標(biāo)的額很高，但是案情相對(duì)簡(jiǎn)單清晰，借款事實(shí)沒有爭(zhēng)議，通過律師調(diào)解可能會(huì)更加便捷高效。在征求三方當(dāng)事人意見并獲得同意的情況下，將案件委派至安徽高院律師調(diào)解室，由安徽省律師協(xié)會(huì)指派副會(huì)長(zhǎng)音邦定擔(dān)任案件調(diào)解員。音邦定接受指派后，提前與案件三方當(dāng)事人聯(lián)系溝通，打好調(diào)解基礎(chǔ)，約定在律師調(diào)解室進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解。

音邦定告訴記者，由于房地產(chǎn)公司資金周轉(zhuǎn)困難，最終沒有達(dá)成調(diào)解協(xié)議，但三方當(dāng)事人就案件部分無爭(zhēng)議的事實(shí)和證據(jù)達(dá)成了一致，對(duì)無爭(zhēng)議事實(shí)進(jìn)行確認(rèn)。經(jīng)調(diào)解，房地產(chǎn)公司還承諾，在后續(xù)訴訟中力求通過第三方注資，盤活公司項(xiàng)目，化解債務(wù)危機(jī)。

根據(jù)最高人民法院、司法部《關(guān)于開展律師調(diào)解試點(diǎn)工作的意見》規(guī)定，調(diào)解程序終結(jié)時(shí)，當(dāng)事人未達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，律師調(diào)解員征得各方當(dāng)事人同意后，可以用書面形式記載調(diào)解過程中雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，并由當(dāng)事人簽字確認(rèn)。訴訟程序中，除涉及國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和他人合法權(quán)益的外，當(dāng)事人無需對(duì)調(diào)解過程中已確認(rèn)的無爭(zhēng)議事實(shí)舉證。

安徽高院立案一庭負(fù)責(zé)人告訴記者，律師調(diào)解過程中適用當(dāng)事人無爭(zhēng)議事實(shí)確認(rèn)制度，不僅可以為后續(xù)案件審理簡(jiǎn)化程序，為審判工作作鋪墊，還對(duì)后期調(diào)解打下很好的基礎(chǔ)，有利于提高辦案效率。

記者了解到，去年9月，最高法、司法部聯(lián)合開展律師調(diào)解全國(guó)試點(diǎn)，安徽省被確定為試點(diǎn)省份。同年12月，安徽高院聯(lián)合省司法廳印發(fā)《關(guān)于開展律師調(diào)解試點(diǎn)工作的實(shí)施意見》，規(guī)定可以在人民法院、公共法律服務(wù)中心、律師事務(wù)所設(shè)立律師調(diào)解工作室，在律師協(xié)會(huì)設(shè)立律師調(diào)解中心，作為中立第三方主持調(diào)解，協(xié)助糾紛各方當(dāng)事人通過自愿協(xié)商達(dá)成協(xié)議解決爭(zhēng)議。

今年6月，安徽高院律師調(diào)解工作室在院訴訟服務(wù)中心正式掛牌成立，安徽高院立案一庭成為負(fù)責(zé)全省法院律師調(diào)解試點(diǎn)的牽頭部門。對(duì)起訴到法院的案件，立案前征求當(dāng)事人的意見后，可以委派律師調(diào)解員或依法成立的律師調(diào)解組織作為中立第三方主持調(diào)解。訴前調(diào)解沒有達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，訴訟過程當(dāng)中也可以根據(jù)需要，委托律師調(diào)解員參與調(diào)解。

“除了法院在訴前委派律師調(diào)解員進(jìn)行調(diào)解外，糾紛當(dāng)事人還可以到依法成立的律師調(diào)解工作室、律師調(diào)解中心申請(qǐng)調(diào)解，達(dá)成協(xié)議后到法院進(jìn)行司法確認(rèn)，將矛盾化解在基層，化解在訴前。”安徽高院立案一庭負(fù)責(zé)人說，律師調(diào)解制度的實(shí)施，既有利于解決人民法院案多人少的矛盾，也更好地滿足人民群眾對(duì)多元化解矛盾糾紛的需要，減輕當(dāng)事人的訴累。