《資產(chǎn)評(píng)估法草案》：監(jiān)管主體職責(zé)邊界應(yīng)予以明確

來 源：法制日?qǐng)?bào)發(fā)表日期：2012-04-17

       十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十五次會(huì)議前不久初次審議《資產(chǎn)評(píng)估法草案》時(shí)，一些常委委員和列席會(huì)議的全國(guó)人大代表認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)明確相關(guān)監(jiān)管主體和行業(yè)自律組織的職責(zé)邊界。
　　《草案》規(guī)定的協(xié)調(diào)機(jī)制不好操作
　　《草案》規(guī)定，國(guó)務(wù)院財(cái)政主管部門會(huì)同相關(guān)行政主管部門組織實(shí)施資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)管理協(xié)調(diào)配合機(jī)制。
　　全國(guó)人大代表徐睿霞說，按照《草案》，國(guó)務(wù)院建立資產(chǎn)評(píng)估管理協(xié)調(diào)配合機(jī)制，在這個(gè)機(jī)制下，由過去的相關(guān)部門繼續(xù)負(fù)責(zé)實(shí)施監(jiān)督管理資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)?！恫莅浮愤€規(guī)定，設(shè)立評(píng)估機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)省級(jí)以上人民政府資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)管理部門核準(zhǔn)，由工商行政管理部門辦理登記。這在操作層面上可能會(huì)出現(xiàn)一些問題。既然是協(xié)調(diào)配合機(jī)制，意味著將來土地評(píng)估、房地產(chǎn)評(píng)估、保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)評(píng)估、車輛評(píng)估，仍由各個(gè)部門來管理、審核。如果說一個(gè)評(píng)估機(jī)構(gòu)具有各方面的評(píng)估資質(zhì)，幾個(gè)管理部門是不是都要介入？所以在操作層面上，協(xié)調(diào)機(jī)制是非常不好操作的，而且越具體、越往基層操作越困難。
　　全國(guó)人大代表莫德旺也認(rèn)為，《草案》雖涉及多個(gè)主體參與評(píng)估監(jiān)管，但相關(guān)主體的職責(zé)邊界并不十分清晰。比如資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)管理部門和自律組織都參與評(píng)估師的市場(chǎng)準(zhǔn)入管理，但這種注冊(cè)行為是行政行為還是自律行為并不清楚。此外，評(píng)估師選擇何種救濟(jì)方式維護(hù)其權(quán)益等問題也需要進(jìn)一步研究。
　　管理部門應(yīng)當(dāng)只進(jìn)行資質(zhì)管理
　　全國(guó)人大代表樊蕓表示，過去的綜合性評(píng)估機(jī)構(gòu)同時(shí)從事資產(chǎn)評(píng)估、房地產(chǎn)評(píng)估、土地評(píng)估，現(xiàn)在要到工商部門注冊(cè)，就要拆開單獨(dú)設(shè)立不同的法律主體。原來都是合在一起的，現(xiàn)在卻要因?yàn)閷I(yè)管理而拆開。這對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)來說增加了成本，不利于行業(yè)的做強(qiáng)做大。
　　“資產(chǎn)評(píng)估和房地產(chǎn)評(píng)估、土地評(píng)估機(jī)構(gòu)是以智力勞動(dòng)為主的，如果成本過高不利于把行業(yè)做強(qiáng)。”樊蕓代表提出，這一法律出臺(tái)以后，操作上可能會(huì)遇到一些問題，建議作一些修改，在統(tǒng)分結(jié)合的基礎(chǔ)上，做一些適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。比如各個(gè)行業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)的管理部門，主要立足于本行業(yè)資質(zhì)管理，不要將管理的范疇無限擴(kuò)大到工商管理。現(xiàn)在是對(duì)法人、股東、公司名稱都要進(jìn)行管理，這些屬于工商管理的范疇，建議只對(duì)資質(zhì)和從業(yè)范圍進(jìn)行管理，這樣才有利于行業(yè)的做強(qiáng)做大。
　　注冊(cè)不應(yīng)當(dāng)作為行政審批管理
　　按照《草案》，資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)管理部門組織制定具體的評(píng)估執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則和有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)施注冊(cè)評(píng)估師和評(píng)估機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)準(zhǔn)入管理，監(jiān)督管理注冊(cè)評(píng)估師和評(píng)估機(jī)構(gòu)的執(zhí)業(yè)情況，依法對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)質(zhì)量實(shí)施監(jiān)督檢查。
　　“以上行政職能應(yīng)該作為行業(yè)協(xié)會(huì)的自律職能。”樊蕓代表的主要依據(jù)有三點(diǎn)：一是資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的行政管理和治理管理的內(nèi)容，需要與行政許可法的相關(guān)規(guī)定一致，也需要與行政審批制度的改革精神相一致。行政許可法規(guī)定，行業(yè)組織或者中介機(jī)構(gòu)能夠自律管理的，可以不設(shè)行政許可，設(shè)定行政許可應(yīng)當(dāng)遵循經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的規(guī)律，有利于發(fā)揮公民、法人或其他組織的積極性、主動(dòng)性，維護(hù)公共利益和社會(huì)秩序，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)生態(tài)環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展；二是根據(jù)國(guó)務(wù)院關(guān)于第二批、第三批取消和調(diào)整行政審批項(xiàng)目的決定，注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師、評(píng)估人員的執(zhí)業(yè)注冊(cè)作為行業(yè)自律，不能作為行政審批管理；三是從目前資產(chǎn)評(píng)估的實(shí)踐來看，上述職能由行業(yè)自律組織管理是可行的，效果也是好的。
　   進(jìn)一步強(qiáng)化協(xié)調(diào)機(jī)制監(jiān)管職能
　　“《草案》規(guī)定的監(jiān)管體制，實(shí)際上是一個(gè)統(tǒng)分結(jié)合的監(jiān)管體制。”劉振偉委員說，統(tǒng)的層次是國(guó)務(wù)院建立的資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)管理協(xié)調(diào)機(jī)制，對(duì)這一層次的監(jiān)管職能應(yīng)該強(qiáng)化，要有硬約束，否則目前存在的行業(yè)監(jiān)管亂象難以避免，現(xiàn)在是各自為政，在許多方面都不統(tǒng)一。既然制定這部法，在統(tǒng)一管理的層面上就要強(qiáng)化，國(guó)外現(xiàn)在也是這個(gè)趨勢(shì)。統(tǒng)的層次的監(jiān)管，至少有三個(gè)問題需要管起來：一是資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的發(fā)展規(guī)劃；二是要成為行業(yè)監(jiān)管部門的監(jiān)管者；三是依法統(tǒng)一制定評(píng)估機(jī)構(gòu)、評(píng)估師的基本準(zhǔn)則，協(xié)調(diào)處理資產(chǎn)評(píng)估中的重大問題。