社科院專家：養(yǎng)老雙軌制并軌企業(yè)職工或仍吃虧

來 源：長江網(wǎng)發(fā)表日期：2013-11-15

    生老病死是人人不得不過的檻，也是十八屆三中全會期間萬眾矚目的議題。本次會議的公報最終針對這些民生問題宣布了原則性的政策，要求建立更加公平可持續(xù)的社會保障制度。社保“雙軌制”改革、延遲退休等是近期輿論熱點，但面對這些挑戰(zhàn)的具體對策還要在現(xiàn)實中完善。圍繞這些問題，中國社科院社會政策研究中心秘書長、中國社科院社會學研究所研究員唐鈞近期接受了本報記者專訪。

    《21世紀》：你對三中全會公報在社會保障、社會政策這方面的表態(tài)有什么評論？

    唐鈞：從公報整體來看還是講經(jīng)濟改革的部分比較多，講社會保障只是在一段中講了教育、住房、社會保障、醫(yī)療、就業(yè)等問題，都是一句話。總體的說法應該說和“十八大”上的差不多，但給社會保障前面加了兩個定語：“公平”和“可持續(xù)”。這兩個詞背后的內涵很多，目前各有各的說法，很難確定報告的這兩個詞具體的意指。

    《21世紀》：這兩個詞可能含義比較多樣化，不過近期媒體討論比較多的是養(yǎng)老金“雙軌制”問題，以及按現(xiàn)行體制發(fā)展養(yǎng)老金未來能否滿足民眾養(yǎng)老需求的問題，對這兩個問題你是怎么看的？

    唐鈞：就“雙軌制”問題來說，簡單的“并軌”恐怕不是解決辦法。“雙軌制”本身是不公平的，體現(xiàn)為企業(yè)職工的基本養(yǎng)老金太低，現(xiàn)在平均下來只有1800元，多數(shù)人還不到，因為在中國通常60%-70%的人是在平均數(shù)以下的。除此之外還有一個問題：中國的養(yǎng)老金不是完全用來過日子的，還要用于老年時的醫(yī)療開支，如得了大病有自付的部分。從這個角度講，1800元的養(yǎng)老金確實是非常低的?，F(xiàn)在社會上流行的一種情緒和輿論是，事業(yè)單位和公務員的養(yǎng)老金標準高，但其實事業(yè)單位也不高，也就三四千塊錢一個月，過日子外要預留醫(yī)療費用的話，這其實也并不高。如果要簡單處理這個問題，那就還是要繼續(xù)把企業(yè)職工養(yǎng)老金往上提，而不是把事業(yè)單位的往下拉。事業(yè)單位里有將近3000萬的教師和1000萬的醫(yī)生、護士，下調他們的養(yǎng)老金恐怕也不是個辦法。所以簡單的辦法我稱之為“小改”就是繼續(xù)提高企業(yè)職工的養(yǎng)老金。
    《21世紀》：那與之相對應的“大改”是指什么？

    唐鈞：如果要大改的話，就是首先要搞一個“基本養(yǎng)老金”，所有公民到18歲之后或者參加工作之后，都要根據(jù)工資比例交這個費用，而領取時是在同樣水平上領取，即與基本生活需求相適應的水平，這是可以算出來的。之所以講一個“水平”而不是大家拿一樣的錢，是因為從城市到農(nóng)村，各地的消費不一樣，應該實實在在計算過上最基本生活需要多少錢，依此制定一個標準，從國家領導人到農(nóng)民都一樣，并隨物價上漲而調整。然后還有一塊叫“補充養(yǎng)老金”，有余力者可以參加，錢多可以多投，錢少可以少投，由市場來操作。

    《21世紀》：現(xiàn)在公務員和事業(yè)單位的養(yǎng)老金都是財政支付的，這是不是加大了改革的難度？

    唐鈞：對，這就是我要說的“雙軌制”并軌解決不了問題的第二個原因。對公務員等群體來說，現(xiàn)在財政只需要誰退休就付誰的錢。如果說要改革，大家都要出錢，那就意味著財政不但要為已退休者支付養(yǎng)老金，而且在政府部門工作的人，也得給其每個月付錢，他們個人也要出錢。這些可能也得財政出，假如要對事業(yè)單位的人實行不從財政出而從單位出，那就意味著教育和醫(yī)療的費用也許還會上漲。但實現(xiàn)這樣的“并軌”后，如果這些人的退休金標準和企業(yè)職工的還是不一樣，你說現(xiàn)在的職工是吃虧了還是占便宜了？其實不一定，很可能還是吃虧了。所以“雙軌制”并不是說簡單地把公務員等群體拽到這個制度里來就行了。所以我覺得要改的話，索性就按“基本養(yǎng)老金”加“補充養(yǎng)老金”的模式來，打破身份差異全部改掉。

    《21世紀》：那么可持續(xù)性問題呢？現(xiàn)在人口老齡化趨勢正在明顯化，而我國的養(yǎng)老金機制雖然法律上說是“統(tǒng)賬結合”，但實際上還是“現(xiàn)收現(xiàn)付”，那么如何確保養(yǎng)老金未來能滿足需求？

    唐鈞：最近有個學者做了個計算，說中國養(yǎng)老保險所積累的錢僅夠用一年半，這個計算其實說明我國的養(yǎng)老保險本質上是“現(xiàn)收現(xiàn)付”的，現(xiàn)在的情況可以說是“現(xiàn)收現(xiàn)付、略有結余”吧。當年收上的錢發(fā)出去，不夠的政府貼補一部分，發(fā)完之后還有結余，這是職工的養(yǎng)老保險金。這在現(xiàn)在是沒有缺口的。但為什么有的人講有缺口？其意思是單位和個人交的加起來是不夠支付的，需要政府補貼?！渡鐣ｋU法》規(guī)定養(yǎng)老保險制度籌資由個人、企業(yè)、政府三方負擔，所以現(xiàn)在這個模式并沒有錯，而且其中政府負擔比例不到20%。

    那么將來會不會不夠？現(xiàn)在中國的老人有兩億多，城市職工這塊只是6000多萬人領養(yǎng)老金，其他人從理論上講不是“新農(nóng)保”就是城市居民的養(yǎng)老保險，還有事業(yè)單位和公務員的。有人算將來不夠。這是顯然的，因為現(xiàn)在就不夠。那么政府要補多少呢？我們現(xiàn)在的養(yǎng)老金占財政的比例是2%多一點，即使現(xiàn)在的盤子翻兩番，也還不到10%，那將是老齡化最高峰的情況。如果整個制度不改，我估計到那時有10%-15%吧，而這與發(fā)達國家的水平相比可能還差一些。

    《21世紀》：那你的意思是在我國，政府在養(yǎng)老中投入的責任還要增加？

    唐鈞：肯定是要增加，所謂的“缺口”有多大，也意味著政府的投入要有多大。
    《21世紀》：現(xiàn)在的體系還有個大問題是個人賬戶的空轉，根據(jù)很多人的理解，我們交的個人賬戶里的養(yǎng)老金就是自己的錢，但現(xiàn)在被用到別的方面了。

    唐鈞：首先國家從來沒有承認過你交的錢就是你的，其實所有的錢都“歸大堆”，在發(fā)的時候會區(qū)分你從社會統(tǒng)籌和個人賬戶分別拿了多少錢。從大的制度模式來看是“現(xiàn)收現(xiàn)付”的，支付是社會統(tǒng)籌和個人賬戶的區(qū)分，其實只是個說法而已?，F(xiàn)在其實“體制內”的養(yǎng)老金沒有構成那么大的負擔，主要負擔是在“體制外”。這個安排是要改的，比如農(nóng)民55塊錢的養(yǎng)老金，買兩包感冒藥就沒有了，畢竟不是個辦法。

    《21世紀》：除了保障低之外，統(tǒng)籌制度的分散化使得勞動力不敢隨便遷移也是社保的大問題，你對此怎么看？

    唐鈞：這其實是中國養(yǎng)老保險制度當前最迫切需要解決的問題。當前有兩億多農(nóng)民工，還有很多到其他城市的打工者。按照現(xiàn)在社會保險的法律規(guī)定，這兩部分人都是在交錢，但是退休時能否領得到就不一定了，恐怕相當大一部分人都得不到。這就是一個很大的問題。

    《21世紀》：現(xiàn)在一些地方的改革是要實現(xiàn)省級的統(tǒng)籌，你覺得是否需要實現(xiàn)全國的統(tǒng)籌？

    唐鈞：大家寄希望于全國的統(tǒng)籌，但現(xiàn)在很多地方仍說是省級統(tǒng)籌，即使這樣的省級統(tǒng)籌很大程度上也是假的，只是指一個省里的每個市每年從收上來的養(yǎng)老保險費里拿出一定比例交到省里，由省里統(tǒng)一平衡。但這和老百姓想象的省級統(tǒng)籌根本就不是一回事。

    《21世紀》：其實很多人主張人手一張全國統(tǒng)一的可隨身攜帶遷移的社?？?。

    唐鈞：現(xiàn)實距離這個目標還很遙遠，主要原因都是地方利益的影響。社保各地收的不一樣多，比如廣東是全國最多的，這在一定程度上是占了農(nóng)民工“退保”的便宜，企業(yè)交的社保都沉淀在廣東了。其他地方?jīng)]有這么做，如果全國統(tǒng)籌，所有的錢都可以全國調配的話，廣東肯定不愿意了，所以統(tǒng)一的工作就比較困難了。我們講這個問題已經(jīng)有十年以上了吧，但現(xiàn)在還是沒有大動作，所以很難說什么時候能改變。

    《21世紀》：前一段時間關于延遲退休的爭論也很多，但也有人說這并不是當前養(yǎng)老制度的關鍵問題，你怎么看？

    唐鈞：肯定不是關鍵問題。延遲退休主要涉及兩個問題。主張延遲退休者的唯一理由是發(fā)達國家都這樣，但發(fā)達國家和中國的階層結構不同，以白領為主，而中國還是以藍領為主，而通常藍領難以接受延遲退休。第二個問題和青年就業(yè)相關，因為老年人推遲退出職場會影響新人進入。據(jù)統(tǒng)計中國每年約有2000萬新生勞動力，但每年可提供的新增勞動崗位只有1000萬-1200萬個。這些新增崗位中有約1/3是自然更替，主要就是因為退休。國際上凡是實行延遲退休的國家目前青年人失業(yè)率都非常高。即使在中國老年人到4億的時候還會有8億勞動力，而這是個很龐大的數(shù)字，他們能否全部就業(yè)很難說，把一部分老人留住不讓退休，那就更難辦了。

    《21世紀》：現(xiàn)在很多人抱怨養(yǎng)老金的繳費比例過高，加大企業(yè)負擔，你怎么看這問題？

    唐鈞：是比較高，所以我們提出的改革是建立基礎養(yǎng)老金，個人交個人的，企業(yè)交企業(yè)的，個人按其工資比例向政府交，企業(yè)繳納的有超額累進性質，到時可能不是稱為“費”，而可能是“社會保障稅”。
    《21世紀》：政府安排會產(chǎn)生很多問題，那么是不是要強調養(yǎng)老市場化，主要靠社會養(yǎng)老和商業(yè)養(yǎng)老？

    唐鈞：商業(yè)保險是需要而可取的，但不可能只靠它來養(yǎng)老。商業(yè)保險承諾的只是一筆錢，而你不知道退休時的通脹程度。為什么基本養(yǎng)老保險要靠國家，因為國家保障你的基本生活需求，養(yǎng)老金標準低時國家必須調整。所以首先還是要參加政府保險，有余力時購買人壽保險。

    《21世紀》：也就是說政府還是要發(fā)揮很大的職責？

    唐鈞：在養(yǎng)老方面沒有別的辦法，一定要政府發(fā)揮作用。其實這是政府的一個基本職責。只要這個政府在執(zhí)政，它就要履行。這是政府的基本職能，它不可以不做這個事。