格力電器收購方案該如何優(yōu)化?
作 者:陳紹霞 來 源:證券市場周刊-紅周刊發(fā)表日期:2016-09-13
9月1日,格力電器發(fā)布董事會決議公告,公司對此前發(fā)布的資產(chǎn)重組方案進(jìn)行了修訂,參與業(yè)績承諾的8家機(jī)構(gòu)新增對價股份鎖定期由一年延長至3年,配套募集資金金額由100億元調(diào)減至97億元、配套募集資金發(fā)行的股份數(shù)量上限由642,260,757股調(diào)減為622,992,934股。
此前,格力電器于8月19日發(fā)布的《發(fā)行股份購買資產(chǎn)并募集配套資金暨關(guān)聯(lián)交易報(bào)告書(草案)》(以下簡稱“報(bào)告書”)及增發(fā)方案之所以在網(wǎng)上引發(fā)投資者強(qiáng)烈質(zhì)疑,主要是由于發(fā)行價格偏低、且發(fā)行數(shù)量大幅超出預(yù)期、擬收購資產(chǎn)珠海銀隆估值偏高,現(xiàn)有股東的權(quán)益被顯著攤薄。
本次修訂后總的增發(fā)數(shù)量由14.772億股調(diào)減為14.5793億股、相當(dāng)于格力電器目前總股本的24.24%,發(fā)行價格依舊維持15.57元的價格不變。格力電器于9月1日發(fā)布的修訂后的報(bào)告書大幅下調(diào)了收購標(biāo)的珠海銀隆未來各期預(yù)測的自由現(xiàn)金流,其中2016-2018年預(yù)測自由現(xiàn)金流分別由11.38億元、14.37億元和17.77億元下調(diào)為-7.07億元、7.76億元和9.70億元(詳見附表),調(diào)減金額分別高達(dá)18.45億元、6.62億元和8.07億元。雖然珠海銀隆未來各期預(yù)測的自由現(xiàn)金流大幅下調(diào),但并沒有同步下調(diào)珠海銀隆的評估價值和130億元的收購價格。
總體而言,本次珠海銀隆收購方案的修訂屬于微調(diào),修訂后的增發(fā)方案與原方案并沒有實(shí)質(zhì)性差別。個人認(rèn)為,該增發(fā)方案如最終實(shí)施,仍將嚴(yán)重?fù)p害中小投資者的合法權(quán)益(詳細(xì)分析見筆者《格力電器增發(fā)方案為何令人失望?》一文)。
巴菲特給大眾的一般印象是,他是一個成功的股票投資家,而實(shí)際上他更是一個成功的企業(yè)并購專家。由巴菲特掌控的伯克希爾旗下所有的業(yè)務(wù),涉及從保險(xiǎn)、傳媒、食品、能源、鐵路、化工等諸多行業(yè),全部來源于企業(yè)并購,而伯克希爾原有的紡織業(yè)早在上世紀(jì)八十年代初就已關(guān)閉。
通過持續(xù)的并購,伯克希爾由傳統(tǒng)的紡織業(yè)成功轉(zhuǎn)型為一家跨行業(yè)的多元化的企業(yè)集團(tuán),從一家在美國柜臺市場交易的小公司發(fā)展成為位列世界500強(qiáng)第11位的大企業(yè),伯克希爾公司的發(fā)展歷程也是一部輝煌的企業(yè)投資與并購史。伯克希爾的成功并購經(jīng)驗(yàn)或許值得格力電器借鑒。結(jié)合巴菲特的成功并購經(jīng)驗(yàn), 筆者在此對于格力電器收購珠海銀隆重組方案提出幾點(diǎn)建議,旨在拋磚引玉。
珠海銀隆原股東及管理層保留珠海銀隆20%股權(quán),以完善股權(quán)激勵和公司治理
格力電器發(fā)布的報(bào)告書修訂稿在“公司治理安排”一節(jié)(第508頁)中表示:“為保持標(biāo)的公司業(yè)務(wù)延續(xù)性,各方一致同意,在承諾期內(nèi),珠海銀隆董事會為五名董事,其中,由銀通投資集團(tuán)提名推薦三名人員繼續(xù)擔(dān)任標(biāo)的公司的董事。”
根據(jù)報(bào)告書,格力電器擬以發(fā)行股份的方式購買珠海銀隆全體股東持有的珠海銀隆100%的股權(quán),發(fā)行價格為15.57元/股,發(fā)行數(shù)量為834,938,974股。重組后珠海銀隆原控股股東銀通投資集團(tuán)及管理層不再持有珠海銀隆股權(quán),只持有格力電器的股權(quán)。
無論是從公司治理的角度還是股權(quán)激勵的角度來看,這都不是一個理想的方案。從公司治理的角度來看,重組后,銀通投資集團(tuán)不再持有珠海銀隆的股權(quán),但卻擁有珠海銀隆董事會多數(shù)席位,難以對原股東形成有效約束;從股權(quán)激勵的角度來看,重組后珠海銀隆管理層只持有格力電器股權(quán),而不持有珠海銀隆的股權(quán),珠海銀隆承諾的業(yè)績即使能夠?qū)崿F(xiàn),珠海銀隆的利潤也不及格力電器利潤的10%、對格力電器的業(yè)績貢獻(xiàn)有限,重組后格力電器業(yè)績及股價走勢仍將主要依賴于其家電業(yè)務(wù)表現(xiàn),因此重組方案的股權(quán)安排并不能對珠海銀隆管理層形成有效的激勵。
巴菲特在談到股權(quán)激勵時認(rèn)為:“股票期權(quán)必須與公司總體業(yè)績相聯(lián)系。因此,從邏輯上講,它們只能授予那些負(fù)總體責(zé)任的經(jīng)理人員。只在一定范圍內(nèi)負(fù)責(zé)的經(jīng)理人員應(yīng)當(dāng)獲得與他們控制之下的成果相聯(lián)系的激勵。”因此,巴菲特從來不用伯克希爾的股票激勵其子公司企業(yè)的管理人員。
巴菲特的并購案例顯示,巴菲特在并購一些家族企業(yè)時,為了對被并購企業(yè)管理人員形成有效的激勵,往往會給原家族企業(yè)的控制人和管理人員保留10%-20%的股權(quán),在巴菲特歷年致股東的信中可以看到很多這樣的案例:
1983年伯克希爾收購了Nebraska 家具店80%的股權(quán),B夫人家族保留了20%股權(quán);1987年伯克希爾收購了奧瑪哈Borsheim珠寶店80%的股權(quán),F(xiàn)riedman家族保留了20%的股權(quán);1991年伯克希爾收購了中央州險(xiǎn)公司82%的股權(quán),Kizer和他幾個兒子持有剩下18%的股權(quán);2005年伯克希爾收購了以色列的ISCAR公司,這是伯克希爾第一次并購美國以外的公司,在致股東的信中,巴菲特說:“我們用40億美元買了ISCAR的80%股權(quán),其余20%留給Wertheimer家族,使家族成為我們更有價值的伙伴。”
巴菲特在其2007年致股東的信中,談到理想的并購目標(biāo)時說:“我們傾向于買下整個公司,或者當(dāng)管理層是我們的合作伙伴時,至少買下80%的股份。”即收購時會考慮讓原股東及管理層保留20%股權(quán)作為合作伙伴。
個人認(rèn)為,本次格力電器擬收購珠海銀隆,可以考慮讓珠海銀隆實(shí)際控制人及管理團(tuán)隊(duì)保留20%的股權(quán),格力電器收購珠海銀隆80%的股權(quán),一方面,可以優(yōu)化珠海銀隆公司治理、形成有效激勵機(jī)制,另一方面,也可以降低本次收購的成本。
采用現(xiàn)金加股權(quán)相結(jié)合的并購方式
巴菲特特別反感的是,一家公司的股票并未得到市場的公允估值,或者說一家公司的價值被市場嚴(yán)重低估,卻使用公司的股票來進(jìn)行并購交易。他指出:“在這種情況下,一項(xiàng)按公平的出售價格來看原本會是極好的業(yè)務(wù)會變成糟糕的收購交易。”他說:“令人悲痛的是,大部分收購都表現(xiàn)出一種驚人的失衡:對被收購方的股東來說它們是個大富礦”、“它們一般都減少了收購方股東的財(cái)富,而且常常是大幅減少。”
巴菲特通常使用現(xiàn)金收購,極少使用伯克希爾的股票來進(jìn)行收購。在1993年致股東的信中,他說:“伯克希爾目前總股本為1,152,547股,相較于1964年10月1日當(dāng)初巴菲特合伙企業(yè)取得伯克希爾控制權(quán)時的1,137,778股來說,增加的股數(shù)實(shí)屬有限。”1964年-1993年近三十年的時間里巴菲特控股的伯克希爾公司的總股本只增加了1.30%。
巴菲特在2013年致股東的信中說:“偶爾進(jìn)行大規(guī)模收購,在非常罕見的情況下,如果需要的話,我們也會發(fā)行伯克希爾公司的新股,以努力為各位股東實(shí)現(xiàn)價值最大化。”
在伯克希爾的并購案中,發(fā)行伯克希爾新股,往往發(fā)生于一些大型的并購中,采用現(xiàn)金加股權(quán)的方式,如2009年伯克希爾對BNSF鐵路公司的收購,巴菲特在致股東的信中說:“我們對BNSF鐵路的大型收購要求我們發(fā)行95000股伯克希爾股份,這接近伯克希爾總股本的6.1%。在BNSF鐵路的收購中,出售方的股東恰當(dāng)?shù)卦u估了我們所提出的100美元每股的報(bào)價。然而我們的成本卻稍高于此,因?yàn)檫@100美元是以股票形式。我和查理都相信股票的價值超過這個市場價。幸運(yùn)的是,我們在市場上以現(xiàn)金購買了BNSF的一大部分,因此我們的成本中只有30%是用伯克希爾股票購買的。”
巴菲特在總結(jié)其失敗的收購案例時常常提到的是Dexter shoes公司。1993年11月,巴菲特收購Dexter shoes時,因?yàn)檫@家公司股東十分集中,并且他們不想為出售公司得到的大筆現(xiàn)金馬上繳稅,巴菲特用價值4.33億美元的25203 股伯克希爾的A 股股票收購了Dexter shoes公司。但最終,Dexter shoes在外部的競爭壓力下,處于不利位置,業(yè)務(wù)萎縮,并在2001年關(guān)門大吉。這筆交易使巴菲特痛心疾首,他在2007年致股東的信中稱這是個大錯誤,“因?yàn)槭褂霉善笔召?,我使我們的錯誤變得更為嚴(yán)重。這次收購使伯克希爾的股東損失的不是4億美元,而是35億美元。實(shí)質(zhì)上,我用我們的好公司(現(xiàn)在價值2200億美元)的1.6%,去換了一個一文不值的公司。”(目前伯克希爾的股價已經(jīng)上漲至22.6萬美元,巴菲特當(dāng)初用于收購Dexter shoes的25203 股伯克希爾的A 股股票的市場價值已經(jīng)上升至56.96億美元?。?/div>
巴菲特說:“在收購中我們寧可使用現(xiàn)金而不是伯克希爾的股票。當(dāng)我發(fā)行伯克希爾股票時,是以你們的錢為代價,盡管這樣說讓我痛心。”
如筆者在《格力電器增發(fā)方案為何令人失望?》一文中所分析的,2015年格力電器處于調(diào)整期,營業(yè)收入、凈利潤大幅下滑,格力電器賬面業(yè)績較為保守,加之2015年以來前后三輪股災(zāi)沖擊,業(yè)績調(diào)整期與股市低迷期疊加,格力電器價值被市場嚴(yán)重低估。另一方面,收購標(biāo)的珠海銀隆估值偏高,以價值嚴(yán)重低估的格力電器的股票去收購價值高估的珠海銀隆股權(quán),將損害格力電器現(xiàn)有股東的合法權(quán)益。
格力電器現(xiàn)金流充裕,2016年中報(bào)資產(chǎn)負(fù)債表顯示,賬面貨幣資金余額994.21億元、應(yīng)收票據(jù)(全部為銀行承兌匯票)余額107.76億元,格力電器有充裕的現(xiàn)金用于收購珠海銀隆的股權(quán)。如果收購珠海銀隆對格力電器的長遠(yuǎn)發(fā)展確有必要,且珠海銀隆控股股東堅(jiān)持以格力電器股票作為交易對價,可以考慮現(xiàn)金加股權(quán)相結(jié)合的方式進(jìn)行,即對珠海銀隆控股股東的股權(quán)以格力電器股權(quán)為收購對價,對珠海銀隆財(cái)務(wù)投資者的股權(quán)以現(xiàn)金作為收購對價。我相信,這可以減輕該項(xiàng)并購交易對格力電器現(xiàn)有股東利益的損害。那么,這種方式是否具有可行性呢?
收購報(bào)告書顯示,2016年8月1日、2016年8月10日,珠海銀隆分別發(fā)生了第九次和第十次股權(quán)轉(zhuǎn)讓,這兩次股權(quán)轉(zhuǎn)讓的估值均為106.24億元,時隔數(shù)天后的8月19日格力電器發(fā)布購買資產(chǎn)報(bào)告書對珠海銀隆的估值卻大幅上升至130億元。
對于格力電器收購價格較上述兩次股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格大幅上升的原因,收購報(bào)告書解釋稱:“主要是由于:(1)一方面,該兩次股權(quán)轉(zhuǎn)讓系轉(zhuǎn)讓少數(shù)股權(quán),而本次交易系100%控股收購,標(biāo)的公司的控制權(quán)發(fā)生了變更;(2)因該兩次股權(quán)轉(zhuǎn)讓對價系現(xiàn)金支付,相比股份支付取得股份對價、設(shè)置股份鎖定期,取得現(xiàn)金對價的時間確定、程序簡便、不存在審批風(fēng)險(xiǎn)、可以快速變現(xiàn)、不用承擔(dān)二級市場風(fēng)險(xiǎn)。因此,該兩次股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方在確定交易估值時,考慮了流動性的折價因素。”
上述解釋表明, 8月初兩次股權(quán)轉(zhuǎn)讓的估值之所以顯著低于格力電器本次收購的估值,是由于8月初兩次股權(quán)交易轉(zhuǎn)讓的是少數(shù)股權(quán),且以現(xiàn)金為對價,不涉及業(yè)績承諾。
筆者注意到,格力電器本次發(fā)行股份購買資產(chǎn)的21名交易對手方中,僅有8名交易對手方以其在本次交易中取得的交易對價為限承擔(dān)利潤補(bǔ)償義務(wù),其合計(jì)取得的交易對價約占交易整體對價的51.68%。深交所在向格力電器發(fā)出的詢問函中要求格力電器解釋“其他13名交易對手方未承擔(dān)利潤補(bǔ)償義務(wù)的原因及合理性”。格力電器在回復(fù)函中稱:“其他包括陽光人壽在內(nèi)的13名股東(下稱“不參加業(yè)績補(bǔ)償?shù)墓蓶|”)作為珠海銀隆的財(cái)務(wù)投資人,各自持有珠海銀隆股權(quán)比例較小,對珠海銀隆的經(jīng)營活動不能施加重大影響,故未參加業(yè)績補(bǔ)償。”
格力電器的回復(fù)函表明,未承擔(dān)利潤補(bǔ)償義務(wù)的13家股東均為財(cái)務(wù)投資人,持股比例較小。珠海銀隆8月初兩次股權(quán)轉(zhuǎn)讓的估值僅為106.24億元,其轉(zhuǎn)讓估值之所以低于格力電器本次收購珠海銀隆130億元的估值,是由于8月初兩次股權(quán)交易轉(zhuǎn)讓的是少數(shù)股權(quán),且以現(xiàn)金為對價,不涉及業(yè)績承諾??梢钥闯?,未承擔(dān)利潤補(bǔ)償義務(wù)的13家股東持有的股權(quán)性質(zhì)與8月初珠海銀隆轉(zhuǎn)讓的股權(quán)性質(zhì)是相同的,即持股比例小、不涉及控制權(quán),為財(cái)務(wù)投資人,不涉及業(yè)績承諾。8月初兩次股權(quán)轉(zhuǎn)讓對珠海銀隆的估值僅為106.24億元,以現(xiàn)金交易為對價,因此,如果格力電器以現(xiàn)金交易為對價、以130億元的估值來收購這13家未參加業(yè)績承諾的股東持有的珠海銀隆股權(quán),應(yīng)該是可行的。
綜合上述分析,建議格力電器對13家未參加業(yè)績承諾的股東持有的珠海銀隆48.32%的股權(quán)以現(xiàn)金為對價收購,8家參加業(yè)績承諾的股東持有的珠海銀隆股權(quán)51.68%,其中,珠海銀隆現(xiàn)控股股東及管理層保留珠海銀隆20%的股權(quán),另外31.68%的珠海銀隆股權(quán)以格力電器股票為對價收購,以珠海銀隆130億元的估值計(jì),價值41.184億元,以格力電器擬發(fā)行價15.57元計(jì)算,需發(fā)行格力電器新股2.645億股,相當(dāng)于格力電器目前總股本的4.40%。
取消配套募集資金方案,保留員工持股計(jì)劃
如筆者在《格力電器增發(fā)方案為何令人失望?》一文中所分析, 2016年中報(bào)資產(chǎn)負(fù)債表顯示,格力電器賬面貨幣資金余額高達(dá)994.21億元、應(yīng)收票據(jù)(全部為銀行承兌匯票)余額107.76億元,格力電器賬面現(xiàn)金流充裕,大量資金長期處于閑置狀態(tài),直接以賬面資金向珠海銀隆增資、而不是以增發(fā)新股方式募集配套資金,有利于提高現(xiàn)有資金的使用效率。另一方面,格力電器當(dāng)前價值嚴(yán)重低估、大量增發(fā)股票將顯著攤薄公司現(xiàn)有股東權(quán)益??紤]到格力電器現(xiàn)金流充裕的現(xiàn)狀,以及格力電器當(dāng)前價值處于嚴(yán)重低估狀態(tài)的現(xiàn)實(shí),格力電器增發(fā)新股募集配套資金,并無必要??紤]到員工持股計(jì)劃對企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展的積極意義,建議保留員工持股計(jì)劃,取消配套募集資金方案。
根據(jù)格力電器公告,員工持股計(jì)劃擬發(fā)行不超過1.5286億新股,加上前文所述以發(fā)行新股方式收購珠海銀隆31.68%股權(quán),需發(fā)行格力電器新股2.645億股,二者合計(jì)發(fā)行新股4.1737億股,占格力電器總股本的6.94%。個人認(rèn)為,雖然格力電器股價處于嚴(yán)重低估狀態(tài),而珠海銀隆估值偏高,收購珠海銀隆會攤薄格力電器現(xiàn)有股東的權(quán)益,但如果增發(fā)股票只占格力電器總股本的6.94%,由于增發(fā)比例較小,攤薄股東權(quán)益較小,還是可以接受的。
值得一提的是,格力電器本次配套募集資金方案中最大的認(rèn)購方是格力集團(tuán),擬認(rèn)購格力電器26,895.63 萬股。在去年的股災(zāi)期間,為了穩(wěn)定市場,政策面鼓勵上市公司大股東增持上市公司股票,格力電器于2015年7月9日發(fā)布《關(guān)于控股股東承諾擇機(jī)增持公司股份的公告》,但最終格力集團(tuán)并沒有增持格力電器股票,由此可見格力集團(tuán)無意提高其在格力電器的持股比例。本次格力集團(tuán)參與格力電器定向增發(fā),主要是為了恢復(fù)因發(fā)行新股收購珠海銀隆而攤薄的股權(quán)比例,格力集團(tuán)目前持有格力電器18.22%的股權(quán),本次格力電器報(bào)告書提出的增發(fā)方案實(shí)施后,格力集團(tuán)的持股比例仍舊保持為18.22%。
如果以筆者的建議,采用現(xiàn)金加股權(quán)方式收購珠海銀隆,則增發(fā)股票比例僅為6.94%,格力集團(tuán)持有格力電器的股權(quán)比例將由18.22%降低至17.04%,對格力集團(tuán)持股比例攤薄較小,如果要恢復(fù)至18.22%,僅需通過二級市場增持7605萬股,格力集團(tuán)完全沒有必要通過配套募集資金的方式提高其持股比例。
個人認(rèn)為,格力電器修訂后的增發(fā)方案僅僅是微調(diào),較原方案并沒有實(shí)質(zhì)變化,如果最終得到實(shí)施,將嚴(yán)重?fù)p害其現(xiàn)有股東、尤其是廣大中小者的利益,也有損于格力電器長期以來在資本市場樹立的良好的市場形象。
格力電器2016年中報(bào)顯示,格力電器股東人數(shù)已高達(dá)351476戶,除了少數(shù)機(jī)構(gòu)外,大部分應(yīng)該為個人投資者。30多萬投資者,代表著30多萬個家庭、近百萬消費(fèi)者。其中,相當(dāng)一部分不僅是格力電器的忠實(shí)的消費(fèi)者,同時也是格力電器產(chǎn)品的義務(wù)宣傳員,在雪球等知名股票財(cái)經(jīng)社區(qū),常常有格力電器股票持有者在網(wǎng)上曬其購買的格力電器產(chǎn)品,他們無形中成為格力電器產(chǎn)品的義務(wù)宣傳員。
當(dāng)前中國證券市場已經(jīng)成為日漸龐大的中產(chǎn)階層投資乃至生活方式的一部分,而格力電器主要產(chǎn)品為以空調(diào)為主的家電產(chǎn)品,其消費(fèi)群體與其投資群體之間存在著高度的重合,每一個中小投資者也可能是格力電器產(chǎn)品的潛在消費(fèi)者,甚至是義務(wù)宣傳員。因此,對格力電器的管理層而言,無論在商品市場還是在資本市場,都應(yīng)該象愛護(hù)自己的眼睛一樣維護(hù)其市場品牌形象,善待廣大中小投資者,切實(shí)維護(hù)廣大中小投資者的合法權(quán)益。
筆者在本文中提出的建議旨在拋磚引玉,期待格力電器管理層在論證增發(fā)方案時不僅要考慮大股東的意見和感受,同時也應(yīng)傾聽廣大中小投資者的聲音,對珠海銀隆收購方案進(jìn)行優(yōu)化、完善,切實(shí)維護(hù)廣大中小投資者的合法權(quán)益,達(dá)成一個多方共贏的方案。
本文關(guān)鍵字:格力