新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)施 審計(jì)質(zhì)量有效提高

來(lái) 源：中注協(xié)發(fā)表日期：2018-09-14

為了貫徹落實(shí)中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議關(guān)于推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展和防控風(fēng)險(xiǎn)的決策部署，進(jìn)一步提高會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量，自2018年1月1日起，財(cái)政部批準(zhǔn)發(fā)布的《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1504號(hào)——在審計(jì)報(bào)告中溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)》等12項(xiàng)準(zhǔn)則（以下統(tǒng)稱新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則）全面實(shí)施。中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱中注協(xié)）對(duì)上市公司年報(bào)審計(jì)中執(zhí)行新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的情況進(jìn)行了跟蹤研究，總體來(lái)看，實(shí)施情況良好，上市公司年報(bào)審計(jì)工作的質(zhì)量和審計(jì)報(bào)告的信息含量有效提升。 一、新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的制訂背景和核心要求 審計(jì)報(bào)告是注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)后發(fā)表的書面意見，對(duì)增強(qiáng)企業(yè)財(cái)務(wù)信息的可靠性起著至關(guān)重要的作用。傳統(tǒng)審計(jì)報(bào)告是標(biāo)準(zhǔn)模板式的，重在發(fā)表審計(jì)的總體結(jié)論，具有格式統(tǒng)一、要素一致、內(nèi)容簡(jiǎn)潔、意見明確等優(yōu)點(diǎn)，但也存在著千篇一律、披露的個(gè)性化信息含量不足、反映審計(jì)工作的透明度不高等缺陷，與報(bào)告使用者的期望存在一定差距。 隨著我國(guó)資本市場(chǎng)的改革與發(fā)展，政府部門、監(jiān)管機(jī)構(gòu)和投資者對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)質(zhì)量提出更高要求，期望注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)報(bào)告具有更高的信息含量和決策相關(guān)性，以降低資本市場(chǎng)的不確定性和信息不對(duì)稱帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。為此，中注協(xié)順應(yīng)資本市場(chǎng)發(fā)展的新要求，積極借鑒國(guó)際審計(jì)報(bào)告改革的成果，啟動(dòng)了審計(jì)報(bào)告相關(guān)準(zhǔn)則的改革工作。2016年12月，新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則由財(cái)政部批準(zhǔn)發(fā)布。 新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的核心要求，是在審計(jì)報(bào)告中披露審計(jì)中的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)。這就要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師強(qiáng)化職業(yè)判斷，對(duì)審計(jì)中最為重要的事項(xiàng)（通常涉及審計(jì)工作中的重點(diǎn)難點(diǎn)和高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域）進(jìn)行披露，以有效實(shí)現(xiàn)提高審計(jì)報(bào)告信息含量、揭示風(fēng)險(xiǎn)、增強(qiáng)決策相關(guān)性的目的。 為穩(wěn)步推進(jìn)改革工作，新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則采取分步驟實(shí)施的方案，即自2017年1月1日起，率先在A+H股公司以及按照中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則審計(jì)的H股公司中實(shí)施，確保A+H股公司在兩地資本市場(chǎng)同步采用一致的審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則；2018年1月1日起，擴(kuò)大到所有被審計(jì)單位。 二、新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則在上市公司審計(jì)中的執(zhí)行情況 截至2018年5月3日，40家具有證券從業(yè)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)3505家上市公司按照新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則出具了審計(jì)報(bào)告。 從審計(jì)意見類型來(lái)看，在3505份審計(jì)報(bào)告中，發(fā)表無(wú)保留意見的審計(jì)報(bào)告3452份，占全部審計(jì)報(bào)告的98.49%；發(fā)表保留意見的審計(jì)報(bào)告36份，發(fā)表無(wú)法表示意見的審計(jì)報(bào)告17份。 從披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的數(shù)量來(lái)看，在3505份審計(jì)報(bào)告中，除17份審計(jì)報(bào)告因發(fā)表無(wú)法表示意見按規(guī)定無(wú)需披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)外，其余3488份審計(jì)報(bào)告均披露了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，共計(jì)7682個(gè)，平均每份審計(jì)報(bào)告披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)2.20個(gè)。 從披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的行業(yè)分布情況來(lái)看，金融業(yè)上市公司平均每份審計(jì)報(bào)告披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的數(shù)量為2.74個(gè)，明顯高于其他行業(yè)；制造業(yè)上市公司平均每份審計(jì)報(bào)告披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的數(shù)量為2.08個(gè)，略低于所有行業(yè)的平均值。 在已披露的7682個(gè)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)中，涉及最多的10個(gè)主題依次為：與銷售商品和提供勞務(wù)有關(guān)的收入確認(rèn)、應(yīng)收款項(xiàng)的壞賬準(zhǔn)備、商譽(yù)減值、存貨跌價(jià)準(zhǔn)備、完工百分比法確認(rèn)收入、固定資產(chǎn)減值、關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易、企業(yè)合并、固定資產(chǎn)的核算、重大股權(quán)轉(zhuǎn)讓或購(gòu)買交易。涉及這10個(gè)主題的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)個(gè)數(shù)占比高達(dá)79.61%。 三、對(duì)新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則全面實(shí)施情況的初步評(píng)價(jià) 總體來(lái)看，新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則首年全面實(shí)施后出具的審計(jì)報(bào)告對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露基本體現(xiàn)了新準(zhǔn)則要求。新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則提高審計(jì)工作質(zhì)量和審計(jì)報(bào)告信息含量的作用初步顯現(xiàn)，揭示和防范化解系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的針對(duì)性得到有效加強(qiáng)。主要表現(xiàn)在以下方面： 一是提高了審計(jì)報(bào)告的信息含量和使用價(jià)值。與以往的審計(jì)報(bào)告相比，新審計(jì)報(bào)告披露的信息更具個(gè)性化和針對(duì)性。注冊(cè)會(huì)計(jì)師確定的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，在一定程度上能夠反映出不同行業(yè)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較高的領(lǐng)域以及我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行情況。比如，在金融業(yè)，作為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露最多的主題分別是貸款及墊款、融出資金、應(yīng)收款項(xiàng)類投資的減值，結(jié)構(gòu)化主體的合并范圍，可供出售金融資產(chǎn)減值，金融工具估值，商譽(yù)減值；在制造業(yè)，披露最多的主題分別是收入確認(rèn)、應(yīng)收款項(xiàng)壞賬準(zhǔn)備、商譽(yù)減值、存貨跌價(jià)準(zhǔn)備、固定資產(chǎn)減值。再如，在采礦業(yè)76家上市公司的審計(jì)報(bào)告中，涉及固定資產(chǎn)、在建工程減值和無(wú)形資產(chǎn)減值的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)達(dá)到38個(gè)；在30家從事黑色金屬冶煉和壓延加工業(yè)的上市公司中，涉及存貨減值、無(wú)形資產(chǎn)減值以及固定資產(chǎn)、在建工程減值的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)達(dá)到25個(gè)，一定程度上反映出對(duì)鋼鐵、煤炭等行業(yè)加大去產(chǎn)能力度、推行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的特征。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)時(shí)，不僅明確指出具體的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，而且進(jìn)一步披露了注冊(cè)會(huì)計(jì)師針對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)是如何審計(jì)的，大大提高了審計(jì)工作本身的透明度。除關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)外，新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則還要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師披露與被審計(jì)單位持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力相關(guān)的重大不確定事項(xiàng)，以及被審計(jì)單位年度報(bào)告中包含的除財(cái)務(wù)報(bào)表和審計(jì)報(bào)告以外的其他信息相關(guān)情況。上述這些事項(xiàng)的披露，都有助于增進(jìn)投資者、債權(quán)人和監(jiān)管部門對(duì)上市公司所在行業(yè)、財(cái)務(wù)報(bào)表和風(fēng)險(xiǎn)狀況的深入了解，審計(jì)報(bào)告的使用價(jià)值有了較大提升。 二是促進(jìn)了審計(jì)質(zhì)量的提高。在審計(jì)報(bào)告中披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，意味著會(huì)計(jì)師事務(wù)所需要把審計(jì)過(guò)程透明化，接受公眾審視，從而“倒逼”審計(jì)質(zhì)量的提升。為了落實(shí)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露要求，會(huì)計(jì)師事務(wù)所更加重視對(duì)上市公司風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)的識(shí)別和評(píng)估，更加強(qiáng)化在審計(jì)過(guò)程中的職業(yè)懷疑，并對(duì)審計(jì)過(guò)程中的重點(diǎn)審計(jì)程序和結(jié)論加強(qiáng)質(zhì)量控制復(fù)核，注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)時(shí)對(duì)專業(yè)技術(shù)問(wèn)題的咨詢數(shù)量明顯增加，這些都有力促進(jìn)了審計(jì)質(zhì)量的提高。2018年，共有53家上市公司年報(bào)被出具非無(wú)保留審計(jì)意見，占總量的1.51%，明顯高于以前年度出具非無(wú)保留審計(jì)意見的情況（2017年為0.96%，2016年為0.77%），在一定程度上反映出新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見、如實(shí)揭示審計(jì)問(wèn)題起到了明顯的促進(jìn)作用，有助于降低資本市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)。 三是增進(jìn)了上市公司管理層、治理層對(duì)審計(jì)工作內(nèi)容及價(jià)值的了解與支持，促進(jìn)了上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告信息披露質(zhì)量的提升。實(shí)施新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則后，由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須就審計(jì)中的重要事項(xiàng)與管理層和治理層進(jìn)行溝通并予以披露，從而使其不僅關(guān)注最終的審計(jì)結(jié)論，還更加關(guān)注注冊(cè)會(huì)計(jì)師指出了哪些風(fēng)險(xiǎn)，以及針對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)是如何審計(jì)的，既促進(jìn)了管理層和治理層對(duì)上市公司風(fēng)險(xiǎn)的掌控，也增加了其對(duì)審計(jì)工作價(jià)值的了解和認(rèn)同，對(duì)審計(jì)工作的配合支持程度有所提高。其中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師與被審計(jì)單位審計(jì)委員會(huì)的溝通明顯加強(qiáng)。同時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露，也促使上市公司必須重新審視其財(cái)務(wù)報(bào)表的披露質(zhì)量，進(jìn)而對(duì)披露內(nèi)容按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的意見加以完善，使得上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告信息披露不充分的問(wèn)題得到一定的改善。 新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則首年全面實(shí)施情況總體良好，但也存在著一定不足，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面。一是部分審計(jì)報(bào)告中披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的數(shù)量和針對(duì)性還有改進(jìn)空間。有些審計(jì)報(bào)告披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)量偏少；有些審計(jì)報(bào)告對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的描述過(guò)于籠統(tǒng)，個(gè)性化方面還有待進(jìn)一步提高；有些審計(jì)報(bào)告對(duì)所實(shí)施審計(jì)程序的描述過(guò)于簡(jiǎn)化，難以反映注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)思路；有些審計(jì)報(bào)告針對(duì)所披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)采取的審計(jì)應(yīng)對(duì)措施不夠到位，從而反映出一些注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與應(yīng)對(duì)、會(huì)計(jì)估計(jì)的審計(jì)、審計(jì)質(zhì)量控制等方面還存在薄弱環(huán)節(jié)。二是部分被審計(jì)單位管理層和治理層對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的配合不夠。某些被審計(jì)單位對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露施加限制，希望注冊(cè)會(huì)計(jì)師最低限度地披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)。 為鞏固新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則改革成果，持續(xù)提高審計(jì)質(zhì)量和審計(jì)報(bào)告的信息含量，中注協(xié)將認(rèn)真總結(jié)首年全面實(shí)施中的經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步加強(qiáng)宣傳和培訓(xùn)，并針對(duì)實(shí)施中存在的問(wèn)題和不足，特別是實(shí)施中發(fā)現(xiàn)的準(zhǔn)則難點(diǎn)和執(zhí)行中的薄弱環(huán)節(jié)，通過(guò)問(wèn)題解答、專業(yè)技術(shù)指導(dǎo)等方式為會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供進(jìn)一步的技術(shù)支持，同時(shí)強(qiáng)化對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)業(yè)質(zhì)量的監(jiān)督與檢查。此外，也將加強(qiáng)與被審計(jì)單位以及投資者等報(bào)表使用者的溝通交流，取得各相關(guān)方面對(duì)新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)施工作的理解和支持。