全球合作打擊逃稅進(jìn)入升級(jí)版

來 源：經(jīng)濟(jì)參考報(bào)發(fā)表日期：2013-09-27

    今年9月初，在俄羅斯圣彼得堡舉行的二十國(guó)集團(tuán)(G20)領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)上，各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人一致同意在2015年底前開始執(zhí)行國(guó)際稅收情報(bào)交換新標(biāo)準(zhǔn)—自動(dòng)交換稅收情報(bào)，這標(biāo)志著全球打擊逃稅行動(dòng)進(jìn)入了新階段。俄羅斯總統(tǒng)普京稱其為“一百多年來的最大的一步”。

　　該協(xié)議之所以被認(rèn)為具有重大意義，是因?yàn)橐坏﹫?zhí)行新的標(biāo)準(zhǔn)，《多邊稅收征管互助公約》(M ultilateral ConventiononM utual A dm inistrative A ssistance)框架下的稅收信息與征管合作、稅收透明化等方面就更進(jìn)了一步。目前的根據(jù)某成員國(guó)要求交換信息將過渡到自動(dòng)交換納稅人在世界范圍內(nèi)的所有信息，各國(guó)將擁有統(tǒng)一的信息交換規(guī)則。此外，在涉及國(guó)家范圍上，將最不發(fā)達(dá)國(guó)家也包括了進(jìn)來，將在全球范圍內(nèi)建立稅收信息自動(dòng)共享系統(tǒng)，這些變化將進(jìn)一步遏制大型跨國(guó)企業(yè)利用“避稅天堂”逃稅避稅。

　　打擊跨境逃稅已成全球主要國(guó)家共識(shí)

　　長(zhǎng)期以來，納稅者和稅收征管者在減少跨境納稅和實(shí)施跨境征稅方面進(jìn)行著不間斷的博弈。早在上世紀(jì)80年代末，人員、資本、貨物和服務(wù)跨國(guó)流動(dòng)的加速，納稅人跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的無國(guó)界性與稅收管理有國(guó)界性之間的矛盾造成稅收管理信息不對(duì)稱，給開放經(jīng)濟(jì)條件下的稅收征管帶來嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。在這一背景下，歐洲委員會(huì)和經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(O E C D )于1988年1月25日在法國(guó)斯特拉斯堡共同制定了《多邊稅收征管互助公約》，以應(yīng)對(duì)以上挑戰(zhàn)。該公約于1995年4月1日生效，當(dāng)時(shí)僅向擬定公約的兩個(gè)組織成員開放。

　　2008年爆發(fā)席卷全球的金融危機(jī)之后，國(guó)際社會(huì)高度重視稅收征管協(xié)作。上述兩大組織的半數(shù)成員國(guó)在此后五年內(nèi)紛紛加入《多邊稅收征管互助公約》。

　　2009年4月，G 20峰會(huì)呼吁采取行動(dòng)使發(fā)展中國(guó)家能更容易地獲得稅收合作利益，包括多邊互換情報(bào)等，打擊國(guó)際避稅。2010年5月，O ECD與歐洲委員會(huì)按照稅收情報(bào)交換的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，通過議定書形式對(duì)《多邊稅收征管互助公約》進(jìn)行了修訂。修訂后的公約向全球所有國(guó)家開放，從2011年6月1日開始生效。在此后不到兩年的時(shí)間里，超過50個(gè)國(guó)家簽署了公約。2013年8月，中國(guó)與經(jīng)合組織簽署了《多邊稅收征管互助公約》，成為最后一個(gè)加入這一公約的G 20國(guó)家。至此，發(fā)展中國(guó)家開始真正被納入全球多邊稅收征管合作體系。

　　經(jīng)歷了二十多年的時(shí)光，作為規(guī)范全球打擊逃稅行為的多邊國(guó)際合作條約，《多邊稅收征管互助公約》對(duì)于加強(qiáng)國(guó)際稅收合作、打擊和遏制非法逃避稅行為以及維護(hù)各國(guó)國(guó)內(nèi)稅收利益方面起著越來越重要的作用。

　　現(xiàn)在的《多邊稅收征管互助公約》共6章32條，規(guī)定的征管協(xié)作形式包括情報(bào)交換、稅款追繳和文書送達(dá)。2015年1月起，成員國(guó)的稅務(wù)情報(bào)交換標(biāo)準(zhǔn)將從現(xiàn)在的專項(xiàng)情報(bào)交換提高至自動(dòng)情報(bào)交換。所謂專項(xiàng)情報(bào)交換，是指一方稅務(wù)主管當(dāng)局就國(guó)內(nèi)某一稅務(wù)案件提出具體問題，并請(qǐng)求另一方稅務(wù)主管當(dāng)局提供相關(guān)情報(bào)，協(xié)助查證的行為。而稅收情報(bào)自動(dòng)交換，指的是各國(guó)稅務(wù)主管當(dāng)局之間根據(jù)約定，以批量形式自動(dòng)提供有關(guān)納稅人取得專項(xiàng)收入的稅收情報(bào)的行為，專項(xiàng)收入主要包括利息、股息、特許權(quán)使用費(fèi)收入；工資薪金，各類津貼、獎(jiǎng)金，退休金收入；傭金、勞務(wù)報(bào)酬收入；財(cái)產(chǎn)收益和經(jīng)營(yíng)收入等。通過這一轉(zhuǎn)變，各國(guó)可以過渡到自動(dòng)交換納稅人在世界范圍內(nèi)的所有信息，各國(guó)政府能夠了解納稅人在海外的資產(chǎn)狀況(開設(shè)的賬戶、匯款、創(chuàng)建離岸公司等)等各項(xiàng)信息。

　　2012年全球逃稅資金總額達(dá)21萬億至32萬億美元

　　跨國(guó)公司逃避稅最直接的后果是造成各國(guó)財(cái)政的損失，不僅對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家如此，在發(fā)展中國(guó)家，這個(gè)問題也同樣存在。

　　根據(jù)“稅收正義網(wǎng)絡(luò)”2012年發(fā)表的報(bào)告，估計(jì)全球在“避稅天堂”逃稅的資金總額在21萬億至32萬億美元之間。如果按照3%的年利計(jì)算，這些富豪每年要向各自政府繳納30%的資本盈利稅。這就是說，各國(guó)政府因?yàn)檫@些超級(jí)富豪和公司的避稅每年損失1900億至2550億美元的財(cái)政收入。

　　據(jù)一份報(bào)告的估計(jì)數(shù)字，非洲因逃稅問題損失總醫(yī)保預(yù)算的98%。玻利維亞的逃稅金額是這個(gè)產(chǎn)油國(guó)保健支出的逾4倍，俄羅斯則是3倍多。而希臘與意大利，每4歐元產(chǎn)值就有逾1歐元隱藏在地下經(jīng)濟(jì)。

　　歐洲非政府組織CONCORD在一份最新報(bào)告中，呼吁富裕的國(guó)家對(duì)逃稅行為進(jìn)行抵制，從而使發(fā)展中國(guó)家能保留他們應(yīng)得的那份稅收。尼日利亞財(cái)長(zhǎng)和前聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)安南也要求發(fā)達(dá)國(guó)家能采取更多行動(dòng)來抵制逃稅行為。

　　據(jù)估計(jì)，發(fā)展中國(guó)家僅在2010年就因逃稅行為損失85 .9億美元，比歐盟2012年給予發(fā)展中國(guó)家的援助的十三倍還要多。CONCORD的一位負(fù)責(zé)人表示，盡管歐盟是開發(fā)基金的最大捐贈(zèng)者，但是，與此同時(shí)，歐盟的企業(yè)采取一些逃稅措施卻使發(fā)展中國(guó)家損失更多，流向發(fā)展中國(guó)家的資金通過避稅又流回了發(fā)達(dá)國(guó)家。該組織還認(rèn)為，目前發(fā)現(xiàn)和糾正這類行為的政策支離破碎，沒有效率，并且沒有考慮到對(duì)發(fā)展中國(guó)家的影響。

　　國(guó)際逃稅對(duì)中國(guó)的影響也一樣巨大。金融監(jiān)管集團(tuán)Global Financial Integrity曾預(yù)計(jì)，通過非法金融活動(dòng)從中國(guó)流出的資金高于其他發(fā)展中國(guó)家。其最新報(bào)告預(yù)計(jì)，2000-2011年間，中國(guó)因此損失了3.79萬億美元。

　　國(guó)家稅務(wù)總局7月底公布的數(shù)據(jù)顯示，去年我國(guó)反避稅對(duì)稅收增收貢獻(xiàn)346億元，是2008年的27 .9倍。此外，五年來通過轉(zhuǎn)讓定價(jià)相互磋商為跨境納稅人消除國(guó)際雙重征稅195億元。一方面反映了我國(guó)反避稅的成就，另一方面，也反映出逃稅活動(dòng)的嚴(yán)重程度。從實(shí)踐上看，國(guó)際避稅除了企業(yè)追求合理避稅，尋求利潤(rùn)最大化的目的之外，還常常與貪污、犯罪所得非法資金等相聯(lián)系，因此，發(fā)展中國(guó)家為了自身的利益，確實(shí)也有必要加入到全球反避稅行動(dòng)中來。

　　打擊跨國(guó)逃稅難在哪里

　　如果跨國(guó)公司采取避稅措施而逃避應(yīng)該在一國(guó)交的稅收，那么首先，從稅收征管方的角度來說，該國(guó)的稅基遭到侵蝕，該國(guó)應(yīng)征收的稅收轉(zhuǎn)移到了其他國(guó)家或地區(qū)，該國(guó)的財(cái)政收入受到影響。其次，跨國(guó)公司雖然利用了該國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施、金融便利、各種服務(wù)等，但卻未作任何貢獻(xiàn)，付出任何代價(jià)，顯然不符合公平原則。再者，跨國(guó)公司利用各國(guó)稅制不同等進(jìn)行逃避稅，保留利潤(rùn)，獲得更多盈利，而對(duì)其他缺乏這種條件的企業(yè)來說，顯然也不公平。兩者無法在同一水平上進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，跨國(guó)公司具有更強(qiáng)的比較優(yōu)勢(shì)。最后，對(duì)于收到跨國(guó)公司稅收的國(guó)家或地區(qū)，這些稅收也僅是建立在低稅率基礎(chǔ)上的，即打過折扣的稅收。

　　綜上所述，除了跨國(guó)公司自身外，其他各方都不能說是跨國(guó)公司逃避稅行為的真正贏家，打擊跨國(guó)逃避稅對(duì)多方有利。事實(shí)上，跨國(guó)公司利用各國(guó)稅制差異以及稅收協(xié)議漏洞來逃稅避稅的行為早已被曝光多年，打擊行動(dòng)也在不斷展開，一些國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織和發(fā)達(dá)國(guó)家(尤其是主要的資本輸出國(guó))對(duì)“避稅天堂”持堅(jiān)決否定態(tài)度，并制定專門法規(guī)，抵制、打擊跨國(guó)公司利用離岸公司避稅。然而這種現(xiàn)象始終無法滅絕，原因何在？

　　從國(guó)家層面來看。對(duì)于一些發(fā)展中國(guó)家來說，尤其是那些資源短缺或者迫切需要外資的國(guó)家，在制定經(jīng)濟(jì)政策時(shí)，出于各種原因會(huì)采取低稅率措施，以吸引投資，他們認(rèn)為引進(jìn)外資比防止偷漏稅更重要。如果和一些發(fā)達(dá)國(guó)家的高稅率看齊，顯然對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)有很強(qiáng)的殺傷力。此外，出于給企業(yè)提供更多優(yōu)惠，保護(hù)企業(yè)活力，加強(qiáng)本國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力等考慮，對(duì)于跨國(guó)公司的避稅行為一些國(guó)家也會(huì)睜一眼，閉一眼。即便是發(fā)達(dá)國(guó)家，也會(huì)采取一些隱性措施來吸引和保留外資。

　　從法理上來講，稅收政策和國(guó)家主權(quán)、政治體制是結(jié)合在一起的，很難達(dá)到全球統(tǒng)一。目前，全球200多個(gè)國(guó)家和地區(qū)，每個(gè)國(guó)家和地區(qū)都有自己的一套稅制。就《多邊稅收征管互助公約》而言，迄今為止，全球只有四分之一國(guó)家簽署了該公約，而合作行動(dòng)需要大多數(shù)國(guó)家的參與，否則跨國(guó)公司總能發(fā)現(xiàn)具有稅務(wù)吸引力的小國(guó)家，繼續(xù)利用其作為掩護(hù)。

　　跨國(guó)公司避稅時(shí)也會(huì)精心策劃，在貌似合法的外表下進(jìn)行，具有很強(qiáng)的隱匿性和欺騙性，尤其是在各國(guó)政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)信息不全的情況下很難偵破和追繳。有些逃避稅沒有能力被發(fā)現(xiàn)，而另一些即使發(fā)現(xiàn)了也無法解決。此外，在過去很長(zhǎng)一段時(shí)間，銀行保密制度、低稅率都是受到推崇和仿效的。

　　從跨國(guó)公司逃稅避稅的手法來看，每個(gè)階段也都不同。就中國(guó)而言，中國(guó)所存在的避稅方式已經(jīng)從最初的“高進(jìn)低出”方式轉(zhuǎn)移利潤(rùn)，轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄟ^支付勞務(wù)費(fèi)和特許權(quán)使用費(fèi)方式轉(zhuǎn)移利潤(rùn)；從一般的減少征稅客體(應(yīng)納稅所得額)方式避稅，轉(zhuǎn)變?yōu)榧{稅主體利用稅收優(yōu)惠政策避稅；以及利用國(guó)際避稅地、濫用稅收協(xié)定、實(shí)施資本弱化等新方式避稅。未來跨國(guó)公司的避稅手法可能還有有新的變化。

　　避稅天堂的好日子到頭了？

　　傳統(tǒng)的“避稅天堂”，是指瑞士、列支敦士登、盧森堡、西薩摩亞、百慕大群島、巴哈馬群島以及英屬維爾京群島等國(guó)家和地區(qū)，全球50%的資金經(jīng)過它們中轉(zhuǎn)。它們一度是各國(guó)跨國(guó)公司投奔的港灣，也給不少國(guó)家?guī)砹丝逝蔚馁Y金。自上個(gè)世紀(jì)90年代以來，由于“避稅天堂”為企業(yè)、組織和個(gè)人跨境避稅、洗錢提供方便，并影響到國(guó)際金融體系的穩(wěn)定，成為各國(guó)打擊的對(duì)象，只是屢禁不絕。

　　關(guān)于避稅天堂，OECD有三個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)：零稅或僅有名義稅、財(cái)務(wù)信息保密以及缺乏透明度。該組織在2009年時(shí)，曾將哥斯達(dá)黎加、馬來西亞、菲律賓和烏拉圭4國(guó)被列入拒絕履行國(guó)際通用稅收標(biāo)準(zhǔn)的黑名單(不久，由于這些國(guó)家承諾將遵守國(guó)際通用稅收標(biāo)準(zhǔn)而晉級(jí)至灰名單)；將瑞士、盧森堡和危地馬拉在內(nèi)的38個(gè)國(guó)家和地區(qū)列入灰名單，即這些國(guó)家和地區(qū)承諾遵守國(guó)際通用稅收標(biāo)準(zhǔn)，并在銀行保密制度和稅務(wù)信息交換方面作出努力，但尚未付諸實(shí)施。

　　據(jù)報(bào)道，由于利潤(rùn)空間受到擠壓，一些避稅天堂已經(jīng)開始轉(zhuǎn)型。比如，列支敦士登曾因其稅收優(yōu)惠政策和保密制度，而被OECD列入“避稅天堂”名單。至2009年11月，該國(guó)已按照經(jīng)合組織要求與包括美國(guó)、德國(guó)、英國(guó)在內(nèi)的12個(gè)國(guó)家簽訂了稅收信息交換協(xié)議，得以成功離開避稅天堂黑名單，與此同時(shí)，這也意味著該國(guó)固守多年的銀行保密制度出現(xiàn)了松動(dòng)。在這種情況下，該國(guó)開始開拓海外私人銀行業(yè)務(wù)，走上轉(zhuǎn)型之路。

　　對(duì)于跨國(guó)公司逃稅避稅行為，未來面對(duì)的將是越來越嚴(yán)格的控制，避稅天堂的好日子雖然還沒有到頭，不過已經(jīng)不是那么高枕無憂了。