違反競業(yè)禁止義務(wù)，所得收入要交還公司

　　2010年3月，劉某擔(dān)任某縣農(nóng)用機(jī)械股份有限公司經(jīng)理。5月初他瞞著公司董事、股東與其公司以外的吳某、陳某合伙開辦一家農(nóng)機(jī)廠，從事小型手扶拖拉機(jī)的生產(chǎn)，其產(chǎn)品與縣農(nóng)用機(jī)械股份有限公司的產(chǎn)品相同。2010年7月28日，農(nóng)用機(jī)械股份有限公司發(fā)現(xiàn)本公司經(jīng)理劉某這一行為，經(jīng)股東大會(huì)一致表決，罷免劉某經(jīng)理一職;同時(shí)表決其與他人合伙經(jīng)營農(nóng)機(jī)廠期間所得的收入10萬元人民幣交予公司，但被劉某拒絕。經(jīng)縣農(nóng)用機(jī)械股份有限公司董事會(huì)研究決定，于2010年8月8日，以公司新任法人代表王經(jīng)理的名義向縣人民法院提出訴訟，要求劉某將與他人經(jīng)營的農(nóng)機(jī)廠的所得交給公司。

　　人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告劉某身為原告縣農(nóng)用機(jī)械股份有限公司(原)經(jīng)理，又與他人合伙開辦農(nóng)機(jī)廠，生產(chǎn)與原告相同的產(chǎn)品以謀取利益，其行為違反了《中華人民共和國公司法》第一百四十八條之規(guī)定，判決被告劉某向原告縣農(nóng)用機(jī)械股份有限公司支付人民幣10萬元;訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

　　劉某認(rèn)為法院判決不公，向檢察機(jī)關(guān)提出申訴，請求依法抗訴。檢察機(jī)關(guān)審查后認(rèn)為，法院判決正確，劉某應(yīng)服判息訴，并闡釋如下理由：

　　公司法第一百四十八條規(guī)定，“董事、監(jiān)事、高級管理人員應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，對公司負(fù)有忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)。”第一百四十九條規(guī)定了董事、高級管理人員不得有的八項(xiàng)行為，其中，第五項(xiàng)規(guī)定，公司的董事、監(jiān)事、經(jīng)理不得有“未經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)同意，利用職務(wù)便利為自己或者他人謀取屬于公司的商業(yè)機(jī)會(huì)，自營或者為他人經(jīng)營與所任職公司同類的業(yè)務(wù)”的行為。

　　此規(guī)定，稱之為競業(yè)禁止規(guī)定。所謂競業(yè)禁止是指為避免用人單位的商業(yè)秘密被侵犯，員工依法定或約定，在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間或勞動(dòng)關(guān)系結(jié)束后的一定時(shí)期內(nèi)，不得到生產(chǎn)同類產(chǎn)品或經(jīng)營同類業(yè)務(wù)且具有競爭關(guān)系的其他用人單位兼職或任職，也不得自己生產(chǎn)與原單位有競爭關(guān)系的同類產(chǎn)品或經(jīng)營同類業(yè)務(wù)。公司法第一百四十九條中所謂“同類的營業(yè)”，是指營業(yè)種類屬于同類，并且具有營利行為的性質(zhì)。本案中，某縣農(nóng)用機(jī)械股份有限公司以生產(chǎn)制造各種農(nóng)用機(jī)械為主，包括小型手扶拖拉機(jī)的生產(chǎn)。劉某為該公司經(jīng)理，又與他人合伙經(jīng)營小型手扶拖拉機(jī)的生產(chǎn)銷售，即屬于與其所屬公司同類的業(yè)務(wù)，且在性質(zhì)上是營利的，其行為顯然違反了公司法關(guān)于競業(yè)禁止之規(guī)定。

　　公司法第一百四十九條同時(shí)規(guī)定：“董事、高級管理人員違反前款規(guī)定所得的收入應(yīng)當(dāng)歸公司所有。”因此，劉某違反了競業(yè)禁止義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)由此而產(chǎn)生的法律后果。