職場(chǎng)未來(lái)：你該如何適應(yīng)變化

來(lái) 源：未知發(fā)表日期：2016-09-22

　　對(duì)于普通的求職者或者關(guān)心下一代人生計(jì)的父母?jìng)儊?lái)說(shuō)，當(dāng)前的一些頭條新聞令他們倍感焦慮。上個(gè)月，***宣布將使用一項(xiàng)自動(dòng)撰文服務(wù)來(lái)播報(bào)每年的一萬(wàn)多項(xiàng)小聯(lián)盟棒球賽。無(wú)人駕駛的卡車(chē)將很快取代人工，使整個(gè)職業(yè)消失。新技術(shù)據(jù)稱(chēng)將在相當(dāng)多的領(lǐng)域掀起變革，法律、醫(yī)藥和金融服務(wù)也不例外。經(jīng)濟(jì)中的人工成本和凈效應(yīng)何在?美國(guó)進(jìn)入了不可逆轉(zhuǎn)的失業(yè)時(shí)代嗎?

　　對(duì)職場(chǎng)未來(lái)的輿論很大程度上都不離一個(gè)敘述線條，即技術(shù)和全球化會(huì)搶走你的工作。但沃頓商學(xué)院人力資源中心(Center for Human Resources)主任、管理學(xué)教授彼得•卡佩利(Peter Cappelli)認(rèn)為，在這顯而易見(jiàn)的趨勢(shì)背后，其他更重要的因素在發(fā)揮影響。“如果我們要看對(duì)職場(chǎng)影響巨大的單個(gè)變革，我認(rèn)為最大的是理念，從認(rèn)為企業(yè)應(yīng)對(duì)所有利益相關(guān)方負(fù)責(zé)到只對(duì)股東一方負(fù)責(zé)的理念轉(zhuǎn)變。”他補(bǔ)充道第二大轉(zhuǎn)變是中國(guó)的崛起和“全球增加大約5億的準(zhǔn)技術(shù)勞動(dòng)力”。十多年以前，沒(méi)人預(yù)見(jiàn)到這些變革會(huì)發(fā)生。

　　沃頓商學(xué)院管理學(xué)教授馬修·彼德維(Matthew Bidwell)認(rèn)為這將帶來(lái)政治和經(jīng)濟(jì)上的雙重影響。“幾百年以前人們就說(shuō)未來(lái)沒(méi)人去工作，機(jī)器會(huì)為我們做好一切，而這一天還沒(méi)有到來(lái)。首先，到目前為止，技術(shù)所創(chuàng)造的工作和取代的工作一樣多。”

　　他認(rèn)為盡管這樣，大趨勢(shì)還是令人擔(dān)憂的，原因不在技術(shù)。他說(shuō)，“美國(guó)和英國(guó)的工薪階層過(guò)去的三四十年的日子并不好過(guò)。最低工資和工會(huì)的消失是一個(gè)原因，技術(shù)是一個(gè)原因，全球化也是一個(gè)原因?？偟膩?lái)說(shuō)，現(xiàn)代化并沒(méi)為許多人帶來(lái)好處，這就產(chǎn)生了英國(guó)退歐、特朗普競(jìng)選總統(tǒng)這一系列事件。”

　　彼德維又說(shuō)，這一轉(zhuǎn)變令人警醒，“因?yàn)橐环N觀點(diǎn)認(rèn)為，這些技術(shù)非常復(fù)雜，少數(shù)公司掌握了越來(lái)越多的技術(shù)。進(jìn)入門(mén)檻相當(dāng)高。我認(rèn)為唯一的轉(zhuǎn)變只能是通過(guò)大規(guī)模的社會(huì)沖突。如果就業(yè)狀況真像人們所說(shuō)的那樣變化，我認(rèn)為最害怕的局面是政治影響，很可能出現(xiàn)權(quán)力的高度集中。”

　　消失的工作

　　確定職場(chǎng)的未來(lái)本身一直是一類(lèi)工作。作家馬丁·福特 (Martin Ford)認(rèn)為人工智能將消滅許多職業(yè)，并建議實(shí)行基本收入保障。美國(guó)47%的就業(yè)人員的工作極有可能在未來(lái)二十年內(nèi)自動(dòng)化，這一預(yù)測(cè)源自2013年牛津大學(xué)卡爾•貝內(nèi)迪克特•弗雷(Carl Benedikt Frey)和邁克·奧斯本(Michael A. Osborne)的研究“就業(yè)市場(chǎng)未來(lái)：工作受計(jì)算機(jī)化的影響有多大?”(The Future of Employment: How Susceptible are Jobs to Computerisation­)研究認(rèn)為，除了大家通常認(rèn)為的職業(yè)，“對(duì)判斷力要求低的職業(yè)也越來(lái)越受到計(jì)算機(jī)化的影響。對(duì)于很多這樣的工作，算法做出的中立決策比人工操作有明顯優(yōu)勢(shì)。” 702項(xiàng)職業(yè)被這項(xiàng)研究列入其中。

　　那么像音樂(lè)和劇本創(chuàng)作這樣要求創(chuàng)造力的行業(yè)，以及新聞業(yè)這樣很大程度上需要戰(zhàn)略、智慧和直覺(jué)這些人類(lèi)特質(zhì)的工作呢?這些工作無(wú)疑是有保障的，對(duì)嗎?彼德維說(shuō)并非如此。“回想過(guò)去三十年間技術(shù)取代的行業(yè)，你會(huì)看到新聞業(yè)和音樂(lè)首當(dāng)其沖。我認(rèn)為一部分原因是無(wú)限的傳播能力，市場(chǎng)是明星市場(chǎng)，少部分人賺大量的錢(qián)。客戶(hù)能夠獲取這些內(nèi)容，但這些行業(yè)的員工待遇并不好。如果所有的臟活累活都被取代了，我們都能當(dāng)醫(yī)生或是劇作家嗎?我很懷疑。”

　　進(jìn)一步說(shuō)，僅僅因?yàn)橐豁?xiàng)職業(yè)生產(chǎn)人們所喜好的產(chǎn)品或服務(wù)，或甚至對(duì)社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)必不可缺，不代表社會(huì)找到了為其從業(yè)人員的生存付賬的方式。

　　卡佩利說(shuō)，我們總是認(rèn)為我們處在職場(chǎng)巨大變革的風(fēng)口。他說(shuō)，“歷史告訴我們巨大變革不可阻擋但進(jìn)程緩慢，原因不是單一的。目前關(guān)于職場(chǎng)未來(lái)的敘述都是以技術(shù)為主，但我們知道技術(shù)很少是帶來(lái)快速變革的原因。”依賴(lài)技術(shù)完成一項(xiàng)工作與技術(shù)會(huì)傳播甚至快速傳播的概念不一樣。

　　卡佩利又說(shuō)，技術(shù)的影響被成本和復(fù)雜性所中和。例如，八十年代有報(bào)道稱(chēng)VCR技術(shù)會(huì)取代傳統(tǒng)電視，因?yàn)榇思夹g(shù)能夠拍攝然后在廣告之間播出。卡佩利指出，“即便這是可能的，也很難用，所以取代從未發(fā)生。基本的問(wèn)題在于供應(yīng)鏈的一端—雇主說(shuō)，‘我們需要有這些技術(shù)的雇員，但我們不想為他們提供培訓(xùn)。’供應(yīng)鏈的另一端是找工作的人們。中間則是社區(qū)大學(xué)和以營(yíng)利為目的的學(xué)校。將這些資源作匹配的是政府和當(dāng)?shù)氐娜肆Πl(fā)展中介機(jī)構(gòu)。”

　　變革可能緩慢，但不代表不會(huì)到來(lái)。在皮尤研究中心針對(duì)職場(chǎng)未來(lái)的研究調(diào)查(as part of a Pew Research Center study)中，近半數(shù)的受訪者預(yù)料未來(lái)機(jī)器人和數(shù)字化終端代替大量藍(lán)領(lǐng)和白領(lǐng)工作，“許多人表示擔(dān)心這會(huì)導(dǎo)致收入不平等的大幅增加，大量人員快速失業(yè)，以及社會(huì)秩序的崩塌。”這項(xiàng)在2014年進(jìn)行的調(diào)查并不代表一般雇員和管理者的意見(jiàn)，而是皮尤研究中心從互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)家中根據(jù)其以往針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)未來(lái)的洞見(jiàn)所挑選的1896名專(zhuān)家的意見(jiàn)。

　　從樂(lè)觀方面來(lái)講，專(zhuān)家們認(rèn)為盡管技術(shù)會(huì)取代部分工作，也同時(shí)會(huì)將我們從繁雜的事務(wù)中解放出來(lái)，創(chuàng)造新型的工作。但他們也認(rèn)為一些高技能人才在新工作體系下如魚(yú)得水的同時(shí)，其他人會(huì)被迫走向低薪工作或永久失業(yè)的局面。研究最后表示，“我們的教育體系沒(méi)有讓我們對(duì)職場(chǎng)未來(lái)做好充分準(zhǔn)備，我們的政治和經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)也不足以應(yīng)對(duì)這些艱難決擇。”

　　縮小技能差距

　　對(duì)職場(chǎng)未來(lái)缺乏準(zhǔn)備的社會(huì)是亞瑟·比爾格(Art Bilger)最關(guān)心的問(wèn)題。這位風(fēng)險(xiǎn)投資家是謝爾特資本(Shelter Capital Partners)的創(chuàng)始合伙人，他成立了一個(gè)名為工作之國(guó)(WorkingNation)的宣傳小組來(lái)提升公眾對(duì)這一問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。比爾格通過(guò)這一全國(guó)性的非營(yíng)利組織向人們敲響美國(guó)“大規(guī)模結(jié)構(gòu)性失業(yè)”(mass structural unemployment)的警鐘，這一失業(yè)是由于技術(shù)發(fā)展、全球化趨勢(shì)和人類(lèi)壽命延長(zhǎng)，以及教育體系未能與時(shí)俱進(jìn)等眾多因素造成的。宣傳小組制作并發(fā)布簡(jiǎn)短的視頻和紀(jì)錄片，呼吁社會(huì)必須采取更多行動(dòng)來(lái)應(yīng)對(duì)變革，并介紹那些找出解決方案的機(jī)構(gòu)。

　　比爾格說(shuō)，“我們歷史上從未經(jīng)歷過(guò)這么劇烈的變革。變革涉及中產(chǎn)階級(jí)、富人以及窮人，這實(shí)實(shí)在在是美國(guó)社會(huì)的心 臟。如果我們不能采取恰當(dāng)行動(dòng)，社會(huì)的方方面面都會(huì)受到影響。”

　　比爾格說(shuō)圍繞共和黨總統(tǒng)候選人唐納德·特郎普(Donald J. Trump)和民主黨總統(tǒng)競(jìng)選人伯尼·桑德斯(Bernie Sanders)的運(yùn)動(dòng)是對(duì)日漸加深的就業(yè)危機(jī)的反應(yīng)。他說(shuō)道，“我們相信運(yùn)動(dòng)的核心就是這些問(wèn)題。我們不用看到五年以后，這個(gè)國(guó)家?guī)装偃f(wàn)的人現(xiàn)在就在承受痛苦，這明顯是痛苦的表現(xiàn)，而這些痛苦與經(jīng)濟(jì)和就業(yè)相關(guān)。這以很多方式呈現(xiàn)，無(wú)論特郎普還是桑德斯的支持者最關(guān)心的都是這些問(wèn)題。”

　　“工作之國(guó)”委托著名導(dǎo)演芭芭拉·柯柏(Barbara Kopple)制作一系列有關(guān)工作方式變革以及企業(yè)如何應(yīng)對(duì)技能差距的影片。影片介紹的成功案例之一是一個(gè)叫上升之年(Year Up)的機(jī)構(gòu)，這個(gè)位于波士頓的非營(yíng)利組織在城市為低收入年輕人提供技能培訓(xùn)、大學(xué)信貸、公司實(shí)習(xí)以及其他形式的支持。其他吸引“工作之國(guó)”注意的項(xiàng)目還有社會(huì)創(chuàng)新大學(xué)(College for Social Innovation)，運(yùn)營(yíng)希望(Operation Hope)，美國(guó)志工團(tuán)(Americorps)以及服務(wù)年聯(lián)盟(Service Year Alliance)。比爾格的小組打算做出一個(gè)“未來(lái)防御指數(shù)”來(lái)為這些組織所能幫助的人提供參考。

　　比爾格說(shuō)，“我在短期內(nèi)希望看到的是對(duì)這些問(wèn)題的嚴(yán)肅討論，能讓普通美國(guó)人理解正在發(fā)生的變革，讓千千萬(wàn)萬(wàn)家長(zhǎng)在餐桌上與他們的12歲孩子交談，了解未來(lái)就業(yè)趨勢(shì)和應(yīng)對(duì)戰(zhàn)略。我想看到人們對(duì)此的廣泛討論。”

　　至于誰(shuí)有責(zé)任讓就業(yè)人群對(duì)未來(lái)做好準(zhǔn)備，比爾格說(shuō)聯(lián)邦的政策會(huì)有幫助，但最佳解決辦法應(yīng)該從草根中來(lái)，與他介紹的這些組織和企業(yè)合作。他說(shuō)，“我著實(shí)認(rèn)為企業(yè)能夠發(fā)揮巨大的作用，我認(rèn)為他們確實(shí)負(fù)有責(zé)任。企業(yè)是對(duì)職場(chǎng)變化看得最清楚的群體。如果他們不能補(bǔ)上工作崗位的缺，當(dāng)下就產(chǎn)生問(wèn)題，他們有日常運(yùn)營(yíng)的切實(shí)需求。他們也有最多的資源。當(dāng)你看看他們能運(yùn)用的財(cái)務(wù)和人力資源，這是非常有價(jià)值的。”

　　新工作從哪里產(chǎn)生?

　　但留住雇員只是保持就業(yè)增長(zhǎng)的一步。東北地區(qū)就業(yè)與培訓(xùn)協(xié)會(huì)(North East Regional Employment and Training Association)主席和首席執(zhí)行官克林·拉露絲(Colleen LaRose)說(shuō)，等式的另一邊還需要找到創(chuàng)造工作的方法。“由于歷史原因，勞動(dòng)力體系與經(jīng)濟(jì)發(fā)展體系分割開(kāi)來(lái)了。他們?cè)趦蓚€(gè)不同的軌道運(yùn)行，目前幾乎沒(méi)有協(xié)同工作。問(wèn)題在于他們分別與雇主交涉，因此他們沒(méi)有共享信息。”

　　拉露絲說(shuō)，例如，如果經(jīng)濟(jì)發(fā)展一方了解到本地一家公司將開(kāi)始對(duì)中國(guó)出口，經(jīng)濟(jì)發(fā)展一方并沒(méi)有讓勞動(dòng)力開(kāi)發(fā)一方共享消息和建議新招聘的人員應(yīng)當(dāng)能說(shuō)中文。同樣的道理，當(dāng)勞動(dòng)力體系與企業(yè)商談時(shí)，他們與企業(yè)談的是他們所“賣(mài)”的東西，比如為企業(yè)從就業(yè)受限人群中招聘所提供的稅收抵免。“但勞動(dòng)力開(kāi)發(fā)一方?jīng)]有利用與企業(yè)商談的寶貴時(shí)間談?wù)撈髽I(yè)的擴(kuò)展、出口計(jì)劃等。如果他們碰巧了解到對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有利的信息，他們根本不會(huì)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展一方共享這一信息。”

　　經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)構(gòu)大量使用稅收優(yōu)惠來(lái)從其他地區(qū)引入商機(jī)。她說(shuō)，“很多時(shí)候這是一個(gè)零和游戲，因?yàn)楫?dāng)你從另一個(gè)地區(qū)招商時(shí)，那個(gè)地區(qū)會(huì)失去就業(yè)機(jī)會(huì)。必須找到制造實(shí)打?qū)嵉男鹿ぷ?、可持續(xù)工作的雙贏方式。”

　　拉露絲認(rèn)為經(jīng)濟(jì)培植運(yùn)動(dòng)大有希望。在這一模式下，找出有潛力的次級(jí)企業(yè)(通常擁有10到99個(gè)雇員，年?duì)I業(yè)收入在一百萬(wàn)到五千萬(wàn)之間)并以多種形式為其提供幫助，使之成長(zhǎng)上一個(gè)層級(jí)。拉露絲說(shuō)，“如果一般一個(gè)企業(yè)能帶來(lái)五到六個(gè)新工作，這與能帶來(lái)2000個(gè)工作相比并不起眼，但這是新工作，而不是更換地域的工作，如果持續(xù)這么做，就會(huì)產(chǎn)生效果。”

　　1995到2013年間，盡管次級(jí)企業(yè)僅占美國(guó)企業(yè)的13%，卻創(chuàng)造了35%的工作和34%的銷(xiāo)售，這一數(shù)據(jù)來(lái)自上述觀點(diǎn)的倡導(dǎo)者愛(ài)德華勞威基金會(huì)(Edward Lowe Foundation)。

　　至于彼德維，他認(rèn)為在工作性質(zhì)變革大潮之下的好投資不是職業(yè)培訓(xùn)，而是扎實(shí)良好的教育。他說(shuō)，“人們對(duì)大學(xué)教育的慣有說(shuō)法是有道理的。大量的讀和寫(xiě)以及一定的數(shù)學(xué)，當(dāng)需要適應(yīng)性時(shí)，大學(xué)提供這個(gè)能力來(lái)吸收新類(lèi)型的知識(shí)，但依賴(lài)這些基本的技能。學(xué)習(xí)一種焊接技術(shù)在五年后未必有用。”

　　彼德維說(shuō)，目前的政治情緒并不愿意讓政府挑大頭來(lái)保證未來(lái)的就業(yè)，“但是市場(chǎng)已經(jīng)明確表示可以支付一些人重金作為薪資，而只支付另一些人零星工資，因此市場(chǎng)本身并不會(huì)自動(dòng)形成一個(gè)良性的社會(huì)。所以除非你允許政府干預(yù)，否則討論就無(wú)法繼續(xù)下去。”

　　平衡的恢復(fù)有賴(lài)于財(cái)富重新分配、增加教育和技術(shù)培訓(xùn)的支出、提高最低工資以及其他提高低技能工人議價(jià)能力的手段。但彼德維說(shuō)，“依我看來(lái)，這個(gè)國(guó)家的政治局面與會(huì)改善目前處境的狀態(tài)恰恰相反。”

　　卡佩利說(shuō)，“總之，除了已經(jīng)發(fā)生的變化之外，我沒(méi)有看到其他任何導(dǎo)向職場(chǎng)根本性變革的故事。已經(jīng)在發(fā)生的是雇主繼續(xù)以各種方式不計(jì)后果地獲得廉價(jià)勞動(dòng)力。我們已經(jīng)看到50年代到80年代大企業(yè)模式發(fā)展的全部可能。接下來(lái)是什么?無(wú)法看清。”