突發(fā)事件微博話語權(quán)威建構(gòu)路徑探討

作 者：楊家勤 來 源：新聞?dòng)浾?/span>發(fā)表日期：2015-09-16

    【本文提要】 通過微博發(fā)布突發(fā)事件，常需借助話語策略，提高話語權(quán)威和可信度。微博主要通過@、引言和附上鏈接網(wǎng)址等技術(shù)手段，訴諸官方話語權(quán)威、親歷者的經(jīng)驗(yàn)權(quán)威、權(quán)威人士的社會(huì)權(quán)威及正義感權(quán)威等話語路徑，建構(gòu)權(quán)威。在話語路徑方面，官方微博在借助正義感權(quán)威，表達(dá)正義譴責(zé)肇事者的同時(shí)，常整合各方面因素理性地判斷和表達(dá)，綜合運(yùn)用多種話語權(quán)威。草根微博主要關(guān)注親歷者經(jīng)驗(yàn)權(quán)威，有意遠(yuǎn)離官方性的話語權(quán)威，理性地引用多種權(quán)威的能力也尚需加強(qiáng)。

    【關(guān)鍵詞】 突發(fā)事件 微博話語 權(quán)威建構(gòu) 路徑

    近年來，微博“在歷次重大突發(fā)事件面前，其網(wǎng)絡(luò)輿論影響力和對現(xiàn)實(shí)的作用力得到強(qiáng)化，倒逼改革”，①給黨的執(zhí)政建設(shè)帶來一定影響。2010年的江西宜黃拆遷自焚事件、2013年的系列城管事件及2014年的西安某幼兒園喂藥等諸多事件中，微博在督促政府相關(guān)部門采取措施，加速事件解決方面功不可沒，其權(quán)威也與日俱增。然而，微博作為虛假信息和謠言助長器的弊端也不容忽視。突發(fā)事件時(shí)，各種真假微博信息鋪天蓋地砸向受眾，不僅混淆視聽，也使微博公信力遭到質(zhì)疑。對此，微博有必要加強(qiáng)話語權(quán)威建設(shè)，以維持其既有威信，更好履行輿情引導(dǎo)職能。目前學(xué)界相關(guān)研究主要聚焦于微博話語權(quán)分配、②微博話語秩序的構(gòu)建③等，而關(guān)于話語權(quán)威建設(shè)的研究鮮有見聞。

    一、突發(fā)事件中的微博話語權(quán)威分析

    作為一種基于草根的網(wǎng)絡(luò)媒介，微博既沒有法律條文的行政權(quán)力權(quán)威，也沒有特定官方的媒體行業(yè)權(quán)威。突發(fā)事件發(fā)生時(shí)，當(dāng)各種不同甚至相互矛盾的信息涌現(xiàn)在各種媒體上，只有那些權(quán)威性的表達(dá)才能贏得受眾的關(guān)注和支持。

    1.官方微博話語權(quán)威

    麥克盧漢曾指出媒體是人器官的延伸。④政府機(jī)構(gòu)及官方媒體開通微博，旨在借助微博接地氣和包容性，延伸傳統(tǒng)官媒的政策宣傳和輿論導(dǎo)向功能。在人人皆記者的虛擬世界里，官方權(quán)威已經(jīng)褪去很多光環(huán)。面對廣受追捧的草根微博、微信等新媒體競爭，官方媒體當(dāng)務(wù)之急是建設(shè)話語權(quán)威，挽回日益下滑的受關(guān)注度，消除草根階層對官方媒體的固有成見。

    突發(fā)事件中，不是事件親歷者的官方微博主，如何提高其話語權(quán)威、說服受眾接受其話語成為重中之重。對此，官方微博主不妨通過引用政府機(jī)構(gòu)、權(quán)威人士和親歷者的話語，以提高話語說服力，彌補(bǔ)非親歷者（見證者）的缺陷。作為官媒有機(jī)組成部分的官方微博，自然承襲了傳統(tǒng)官方媒體的行業(yè)權(quán)威或其所附屬國家機(jī)關(guān)的權(quán)力權(quán)威。然而此類權(quán)威容易引發(fā)傳統(tǒng)媒體翻版的聯(lián)想，可能將求新求異和反傳統(tǒng)的現(xiàn)代受眾進(jìn)一步推向微博微信等新媒體。話語權(quán)威尤其是親歷者的經(jīng)驗(yàn)權(quán)威則有助于官方微博主贏得草根受眾的身份認(rèn)同，重新贏得被草根新媒體吸引的受眾群體，以優(yōu)化傳統(tǒng)媒體的宣傳功能。

    2.草根微博話語權(quán)威

    微博誕生之初，普通網(wǎng)民開通微博并沒有明確目的，也未受到普遍關(guān)注。中國最早的微博網(wǎng)站飯否和嘰歪均慘淡經(jīng)營，最終關(guān)門了事。隨著微博在國內(nèi)外突發(fā)事件中所發(fā)揮的重大影響，微博作為事件的第一報(bào)道者和主要輿論渠道，讓人們見證了其社會(huì)動(dòng)員的巨大號召力，受關(guān)注度急劇提升。“在2010年輿情熱度靠前的50起重大輿情案例中，微博首發(fā)的有11起，占22%。” ⑤草根微博主逐漸意識到微博的可利用價(jià)值，嘗試把微博作為信息傳遞、輿情爆料甚或是維權(quán)的重要手段。

    與此同時(shí)，一些微博事件看似沒有體現(xiàn)直接的社會(huì)抗?fàn)帲顷P(guān)涉公共事件，公眾的社會(huì)參與與批判也是對當(dāng)前社會(huì)、現(xiàn)象的抗?fàn)帲瑢ψ约核幧鐣?huì)環(huán)境與個(gè)體生存狀態(tài)的抗?fàn)?。⑥比如江西宜黃拆遷自焚事件中的鐘氏兄妹、湖南瓜農(nóng)事件中的鄧家女兒以及山東東平性侵女生案中的平平等，均借助微博向社會(huì)求助，最終贏得社會(huì)廣泛關(guān)注，為維護(hù)自身權(quán)益爭取了強(qiáng)大外援。突發(fā)事件中的草根網(wǎng)民是事件親歷者和第一講述者，在事件報(bào)道中必能搶得先機(jī)；其草根網(wǎng)民身份及其草根化語言，也容易贏得同為草根身份的廣大受眾的關(guān)注和接納。草根微博已然成為社會(huì)輿情的重要組成部分，為相關(guān)部門的決策制定提供重要依據(jù)，也是維護(hù)草根權(quán)利的重要手段。

    然而，草根弱者甚或受害者的身份，在話語層面上常出現(xiàn)情緒化表達(dá)，甚至出現(xiàn)借助微博嘩眾取寵、借反權(quán)威之名謀個(gè)人之利等現(xiàn)象。此外，草根階層的視角狹隘、語言能力弱、信息整合及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)等掣肘因素，均影響了其權(quán)威屬性。為提高優(yōu)化微博功能，草根微博主必須利用各種話語權(quán)威策略，甚或官方話語權(quán)威，提升話語層次和影響力，彌補(bǔ)草根非專業(yè)化報(bào)道所引發(fā)的質(zhì)疑和不信任。

    二、突發(fā)事件微博權(quán)威建構(gòu)的話語路徑

    突發(fā)事件中，無論是信息傳遞話語還是權(quán)利主張?jiān)捳Z，效果均取決于受眾是否認(rèn)同話語者觀點(diǎn)，并采取相應(yīng)的行動(dòng)。微博的出現(xiàn)改變了人們表達(dá)訴求的方式，使其越來越成為情緒表達(dá)的舞臺(tái)。由于微博輿論的社會(huì)情緒放大功能與社會(huì)轉(zhuǎn)型息息相關(guān)，過去一段時(shí)間不當(dāng)?shù)纳鐣?huì)運(yùn)行機(jī)制、宣傳體制使整個(gè)社會(huì)彌散著懷疑的氛圍，由此生成的輿論常帶有一些偏頗。⑦話語權(quán)威有助于激發(fā)受眾的關(guān)注參與，是微博主為實(shí)現(xiàn)微博話語功能而訴諸的主要話語路徑。

    1.官方話語權(quán)威路徑

    官方話語權(quán)威指通過引用官方機(jī)構(gòu)或官員的話語而獲得的權(quán)威，是增強(qiáng)微博權(quán)威性和可接受性的重要途徑。微博通過@某一官方微博賬戶，或是在信息末尾附上一個(gè)官方報(bào)道網(wǎng)址，不僅便于受眾連接閱讀更多細(xì)節(jié)，更突出博文的權(quán)威出處；或在微博正文中直接指出某某相關(guān)負(fù)責(zé)人證實(shí)此事等，如“據(jù)廣州市公安局通報(bào)，截至昨日22時(shí)30分，……”（《新京報(bào)》2014年7月16）。官方話語源頭彰顯話語的傳統(tǒng)權(quán)威。微博主通過相關(guān)鏈接，以增加話語的權(quán)力權(quán)威分量，提高話語的可信度。

    官方微博主受傳統(tǒng)媒體從業(yè)習(xí)慣思維的影響，樂于借助官方話語權(quán)威，增加權(quán)威力量，確保話語分量。在“公安部打四黑除四害”微博賬戶涉昆明砍殺事件的15篇微博（2014年3月1日至3日）中，除了兩篇評論外，其余的10篇均引用了權(quán)力機(jī)構(gòu)和人員的觀點(diǎn)，甚至出現(xiàn)同一篇同時(shí)運(yùn)用兩個(gè)不同的官方話語權(quán)威。

    2.親歷者經(jīng)驗(yàn)權(quán)威路徑

    微博主通過轉(zhuǎn)述親歷者話語能建構(gòu)有效的經(jīng)驗(yàn)權(quán)威。事件親歷者關(guān)于事件的陳述易于使受眾感同身受，在受眾中獲得較高權(quán)威。突發(fā)事件中，第一個(gè)報(bào)道突發(fā)事件的微博常具有極高的引用率。2014年3月的昆明暴恐事件中，一個(gè)賬號名“上官曌”的親歷者躲在一家手機(jī)店內(nèi)發(fā)布的求救微博，在兩個(gè)小時(shí)之內(nèi)迅速被轉(zhuǎn)發(fā)了1.43萬多次。轉(zhuǎn)發(fā)者不乏名人甚至官方微博，如作家蔣方舟、云南省重點(diǎn)新聞?wù)镜脑颇暇W(wǎng)、云南信息報(bào)、昆明警方、映象網(wǎng)駐馬店官方微博等，而該博主其他博文被轉(zhuǎn)發(fā)的不足50次。同樣，2014年7月15日19點(diǎn)30分，廣州301路公交車爆炸。草根“咕叮”在20點(diǎn)零3分首次發(fā)布帶3張圖片的微博，截至21點(diǎn)23分時(shí)被轉(zhuǎn)發(fā)了5899次，轉(zhuǎn)發(fā)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過同一時(shí)段廣州公安（50分鐘內(nèi)轉(zhuǎn)發(fā)了2537次）及廣州日報(bào)微博（42分鐘的658次）以及廣州新浪（70分鐘的3518次)。

    現(xiàn)實(shí)中，事件親歷者畢竟是少數(shù)，微博主大量借助他人的經(jīng)驗(yàn)權(quán)威，官方媒體也不例外。2013年7月17日，湖南瓜農(nóng)鄧正加在與城管的沖突中死去，鳳凰網(wǎng)微博分別在18日兩次分別引用了死者外甥黃素君和弟弟鄧永才等親歷者對 事件的陳述。“在面對突發(fā)性新聞事件時(shí)，記者很難做到‘第一時(shí)間’出現(xiàn)在‘第一現(xiàn)場’。” ⑧過多借助非專業(yè)草根經(jīng)驗(yàn)權(quán)威無法凸顯甚或削弱媒體人的專業(yè)優(yōu)勢。鑒于此，官方微博對親歷者經(jīng)驗(yàn)權(quán)威的引用非常有限。2014年8月10日下午，湘潭縣婦幼保健醫(yī)院一名產(chǎn)婦，因剖腹產(chǎn)術(shù)后大出血不幸死亡。筆者在13日晚上22點(diǎn)搜得119篇相關(guān)博文，其中官方27篇，僅4篇引用了親歷者死者家屬的觀點(diǎn)，82篇普通網(wǎng)民的微博，有44篇直接引用家屬觀點(diǎn)。官方親歷者經(jīng)驗(yàn)權(quán)威的引用明顯低于草根。

    相比之下，熱衷于個(gè)性表達(dá)的草根微博主或許出于維護(hù)自身特色，或許出于對官方的不信任，更傾向于借助親歷者經(jīng)驗(yàn)權(quán)威。突發(fā)事件一般發(fā)生在草根民眾中，親歷者經(jīng)驗(yàn)權(quán)威的訴諸很容易贏得草根受眾的感同身受。草根受眾訴諸經(jīng)驗(yàn)出于一種本能，意在利用親歷者有圖有真相的訴說贏得事實(shí)勝于雄辯之效。我們認(rèn)為，為避傳統(tǒng)媒體簡化版之嫌，官方微博更是需要放棄固有的權(quán)力地位優(yōu)勢，壓縮官方話語權(quán)威，改變“高大上”的表達(dá)模式。

    3.權(quán)威人士社會(huì)權(quán)威路徑

    權(quán)威人士憑借其在社會(huì)上的名譽(yù)聲望而不是權(quán)力地位獲得的權(quán)威，即為社會(huì)權(quán)威。如著名演員、知名作家、企業(yè)家和救人英雄及某一行業(yè)的杰出人士等。此類權(quán)威人士并非憑借官方機(jī)構(gòu)獲得，而是依賴個(gè)人努力、毅力、特殊的才能或高尚品德獲得受眾的愛戴，在受眾中享受一定的權(quán)威，其言行能對受眾產(chǎn)生一定的影響。

    借助權(quán)威人士話語和觀點(diǎn)是保障話語權(quán)威性又一重要手段，尤其是涉及一些行業(yè)的專業(yè)知識時(shí)。如2014年8月2日昆山爆炸事件，《中國日報(bào)》微博引用了瑞金醫(yī)院燒傷科主任醫(yī)師張勤的權(quán)威判斷：“多為爆震傷，后期死亡率很高。”對受眾來說，專家的行業(yè)權(quán)威自然賦予其話語專業(yè)科學(xué)性，可信度毋庸置疑。草根微博主更是受到知識、專業(yè)和眼界視角等方面的限制，其微博容易成為以訛傳訛的謠言滋生地。借助權(quán)威人士觀點(diǎn)提高話語的權(quán)威性和信譽(yù)度尤為重要，有利于維護(hù)草根微博固有的群眾基礎(chǔ)。

    4.正義感權(quán)威路徑

    訴諸正義感也是微博話語獲取權(quán)威及受眾信任的重要手段。正義感是居于人內(nèi)心的讓人明辨真假美丑，區(qū)分是非善惡的道德情感。突發(fā)事件發(fā)生后，人們需要評價(jià)突發(fā)事件始作俑者、救援者及其他參與者，勢必訴諸正義感因素。當(dāng)微博話語蘊(yùn)含著與受眾心理一致的正義感就容易獲得贊同，享有較高權(quán)威。2014年3月，西安某幼兒園為了經(jīng)濟(jì)利益而違規(guī)喂藥，損害了孩子們的身體健康。該惡劣事件被網(wǎng)民公開后，無論官方微博還是草根微博均對幼兒園工作人員“只重園方利益，無視孩子健康，突破教育底線”(新浪微博3月12日)的惡行予以強(qiáng)烈譴責(zé)。同年，廣州7·15公交爆炸案后，微博主紛紛發(fā)文，“譴責(zé)一切針對無辜者的暴力行為”（東方網(wǎng)7月15日）及“所有對無辜生命下手的都是暴徒是惡魔”(孤煙暮蟬7月15日)。然而進(jìn)一步的研究發(fā)現(xiàn)，官方媒體在譴責(zé)的同時(shí)保持了冷靜，同時(shí)呼吁人們注意防范及心理疏導(dǎo)。“譴責(zé)犯罪分子冷血的同時(shí)，關(guān)鍵是要防患于未然”（中國之聲7月16日）。央視7月15日的微博“把個(gè)人私憤發(fā)泄到社會(huì)公共環(huán)境下，行為極其惡劣，嚴(yán)懲的同時(shí)也需要做好積極的心理疏導(dǎo)”，譴責(zé)十分克制，不失理性。

    官方微博在正義感權(quán)威方面所表現(xiàn)出的理性，源自其突發(fā)事件中的調(diào)停人和輿論引導(dǎo)者的角色意識。同傳統(tǒng)媒體相比，官方微博需要在明確表達(dá)態(tài)度、譴責(zé)肇事者的同時(shí)，適時(shí)評價(jià)整合當(dāng)前社會(huì)輿論，合理誘導(dǎo)網(wǎng)民的行為和意識，引導(dǎo)公眾輿論順利健康地發(fā)展。作為業(yè)余愛好的普通網(wǎng)民，發(fā)表微博僅是表達(dá)一下自己的感受或所見所聞，甚或僅轉(zhuǎn)發(fā)一下別人的微博。草根微博受到個(gè)性和自由意識的主導(dǎo)，受到視野、表達(dá)和文化素養(yǎng)等鉗制，不愿也無力把握全局，因而常流于情緒化表達(dá)。

    三、突發(fā)事件微博權(quán)威建構(gòu)的技術(shù)路徑

    在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)層面上，突發(fā)事件微博常通過@其他微博話語或直接引用他人的話語觀點(diǎn)或者通過超鏈接網(wǎng)址等路徑，增強(qiáng)話語信度，建構(gòu)話語權(quán)威。2014年8月9日，重慶女孩搭錯(cuò)車失聯(lián)，8月19日后被發(fā)現(xiàn)遇害。官方的平安銅梁和《新京報(bào)》微博在19日引用了重慶警方證言及當(dāng)事人蒲正福的交代，同日的《人民日報(bào)》微博和新疆961新聞廣播微博又分別@了平安銅梁和《新京報(bào)》微博。本研究發(fā)現(xiàn)無論是官方微博、大V微博還是草根微博在技術(shù)層面差異不大。筆者在8月28日以“重慶女孩搭錯(cuò)車失聯(lián)遇害”為關(guān)鍵詞搜得35篇微博。其中24篇共引用權(quán)威話語37次，《法制晚報(bào)》19日微博不僅使用“警方查明……”和“據(jù)蒲交代……”等權(quán)威官方及當(dāng)事人的話語，同時(shí)還提供了超鏈接網(wǎng)址。賬戶名為“貴陽王進(jìn)”的草根微博既@了今日頭條，也提供了銅梁公安網(wǎng)的超鏈接。

    在論辯技術(shù)方面，微博主常集合各種話語權(quán)威為說明論辯的依據(jù)，并通過系列微博建構(gòu)某一話題的權(quán)威性表達(dá)。具體來說，主要遵循如下路徑：突發(fā)事件發(fā)生時(shí)，微博主尤其是官方微博主借助親歷者的所見所聞報(bào)道事件本身，建構(gòu)親歷者經(jīng)驗(yàn)權(quán)威；然后借助社會(huì)權(quán)威人士觀點(diǎn)以建構(gòu)其報(bào)道的社會(huì)權(quán)威；再訴之于社會(huì)普遍認(rèn)同的正義感權(quán)威，引導(dǎo)人們對事件正確評價(jià)；當(dāng)一定社會(huì)氛圍形成，時(shí)機(jī)成熟，微博主將調(diào)用官方的話語權(quán)威為解決事件提出對策。

    以西安某幼兒園喂藥事件為例，這一事件首先是賬戶為“極光之極”的網(wǎng)民在2014年3月10日報(bào)道的，《人民日報(bào)》3月12日發(fā)表微博，從家長的視角譴責(zé)幼兒園“憑啥給娃亂吃藥”；3月13日上午的微博指出，“同屬一個(gè)法人的另一家幼兒園也承認(rèn)類似做法”，兩篇微博主要引用當(dāng)事人的親歷經(jīng)驗(yàn)權(quán)威。同日下午發(fā)布微博@西安發(fā)布的通報(bào)，告知了市衛(wèi)生局和教育局的相關(guān)行為，官方話語權(quán)威彰顯；晚上23點(diǎn)發(fā)布微博引用“人民日報(bào)記者姜峰消息”，調(diào)用了媒體行業(yè)權(quán)威人士的社會(huì)權(quán)威。在運(yùn)用系列博文梳清事件始末后，23點(diǎn)46分發(fā)布題為“微議錄：拿什么承諾孩子一個(gè)美好世界”，調(diào)動(dòng)正義感權(quán)威譴責(zé)幼兒園“在嗜利路上”的“良心變質(zhì)”，同時(shí)呼吁“嚴(yán)查徹辦、加強(qiáng)監(jiān)管”，以“還孩子一片純凈的天空”。當(dāng)然官方有時(shí)無法得到親歷者經(jīng)驗(yàn)權(quán)威，也常在報(bào)道事件之初直接借助官方話語。如重女孩慶搭錯(cuò)車失聯(lián)遇害事件中，《人民日報(bào)》等官方微博直接引用銅梁警方的信息。

    此外，官方微博說理論辯思路嚴(yán)謹(jǐn)，通過系列微博綜合運(yùn)用多種權(quán)威話語，提高話語的論辯說服力。2014年8月24日，湖南龍山縣皇倉中學(xué)軍教官和學(xué)生及教師發(fā)生沖突，人民網(wǎng)微博在25日發(fā)表7篇系列博文，先后運(yùn)用學(xué)生的親歷經(jīng)驗(yàn)權(quán)威、龍山縣人民政府、龍山縣人武部等官方話語權(quán)威以及“教官打人……也要嚴(yán)懲！”的正義感權(quán)威。相對而言，草根較為感性，僅限于拋出問題，缺乏較為嚴(yán)密的論證，話語權(quán)威單一。在調(diào)查軍訓(xùn)沖突事件中，草根網(wǎng)民很少發(fā)系列相關(guān)博文。

    結(jié)語

    本文探討了突發(fā)事件微博話語權(quán)威建構(gòu)的主要路徑。結(jié)果顯示，突發(fā)事件微博主要通過@其他微博、超鏈接網(wǎng)頁及引言等技術(shù)路徑，同時(shí)借助官方話語權(quán)威、親歷者的經(jīng)驗(yàn)權(quán)威、權(quán)威人士的社會(huì)權(quán)威以及正義感權(quán)威等，提高話語可信度和說服力等，有效增強(qiáng)微博的輿論宣傳效力。此外，官方和草根微博主均注重借用話語權(quán)威提升話語的威信力，然而二者在具體運(yùn)用方面，還存有差異。官方微博受習(xí)慣心理及媒體素養(yǎng)優(yōu)越感的影響，傾向于官方話語權(quán)威，而草根微博則更偏重于親歷者的經(jīng)驗(yàn)權(quán)威。

    (作者系：合肥師范學(xué)院外國語學(xué)院副教授、博士。)

    (本文受基金項(xiàng)目：安徽省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“涉政微博話語權(quán)威建構(gòu)模式研究”(AHSK11-12D260)；教育部人文社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“語篇互文視角下的演講修辭性敘事模式研究”(13YJAZH115)的資助。）

    注釋：

    ①周培源、姜潔冰：《政務(wù)微博的傳播效果研究——以新浪微博為例》，《新聞世界》2012年第9期

    ②梁芷銘：《論公共領(lǐng)域視角下網(wǎng)絡(luò)新聞發(fā)言人制度——政務(wù)微博話語權(quán)研究系列之七》，《南華大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2014年第1期

    ③張冠文：《微博話語秩序的建構(gòu)》，《當(dāng)代傳播》 2012年第6期

    ④馬歇爾·麥克盧漢著，何道寬譯：《 理解媒介》第246頁，商務(wù)印書館2007年版

    ⑤李敏：《公共突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情的傳播模式和演進(jìn)機(jī)制研究》，《領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)》2011年第32期   

    ⑥焦德武：《微博輿論中公眾情緒形成與傳播框架分析——以“臨武瓜農(nóng)之死”為例》，《江淮論壇》2014年第5期

    ⑦焦德武：《微博輿論中的情緒及其影響》，《江淮論壇》2013年第3期

    ⑧李東：《后微博時(shí)代的媒體訴求與話語操作》，《記者搖籃》2011年第4期