海外微博管理對中國的啟示

作 者：蔡之國 盧婷婷 來 源：人民網發(fā)表日期：2013-06-07

    作為一種交互性新媒體技術，微博已然成為人們生活中不可或缺的即時性交流平臺。不過，媒介時代的微博，無疑是一柄雙刃劍，它一方面使傳播由單向走向互動，每個人都可以自由、迅捷地傳播或接收信息，在某種程度上分散了傳統(tǒng)意義上的權力關系，釋放了民間話語，甚或加速了社會民主化和現(xiàn)代化的進程；另一方面，匿名、自由、雙向互動的微博又使得信息內容繁富蕪雜，泥沙俱下，甚或暴露出侵害他人隱私、損害公共利益、成為謠言滋生的溫床等等負面效能。正是基于微博的雙刃劍式效能，對微博的管理和控制成為了當下網絡管理和控制的熱門課題。無論是2011年12月16日北京市發(fā)布的《北京市微博客發(fā)展的管理若干規(guī)定》，還是2012年12月28日第十一屆全國人大常委會通過的《關于加強網絡信息保護的決定》，都意圖強化對網絡的管控。不過，對微博的管理和控制，不能簡單應對，而分析和借鑒海外微博管理的經驗，結合中國國情，則是實現(xiàn)我國微博有效管理和控制的一大捷徑。

    一、網絡實名制的正負效能——以韓國為例

    網絡實名制，指的是網民必須用真實的身份證明申請網絡賬號并在網絡空間發(fā)表言論或進行其他活動，如電子郵件、上傳照片、網絡游戲等的制度。韓國因其實行實名制而在國際互聯(lián)網管理領域獨樹一幟，我們不妨以其為例分析網絡實名制的正負效能。

    韓國網絡實名制始于2003年3月，其目的是減少網絡語言暴力、虛假信息的泛濫、個人隱私的損害以及不正當?shù)厝巳馑阉鞯?。韓國國內因網絡流言牽涉的一系列事件，特別是韓國影視明星崔真實的死亡，更是進一步催化了實名制的擴散。2008年年底，韓國《促進使用信息通信網絡及信息保護關聯(lián)法》修正案正式發(fā)布，將網絡實名制擴大到日用戶數(shù)量超過10萬人的所有網站運營商。韓國通過立法管理和教育內化等措施而實行的網絡實名制，其最大意義在于樹立起網民的社會責任和自律意識。首先，網絡實名制，有利于責任到人，網絡欺詐、誹謗、人身攻擊等問題有所減少。一旦發(fā)生侵權行為，會通過網絡注冊的實名迅速識別身份、責任到人，有利于對侵權行為進行監(jiān)管。例如，社交網站因為實名制的實施，減少了人與人之間欺詐行為的發(fā)生，提高了網絡交友的可信度。其次，網絡實名制，也使韓國的購物網站和企業(yè)網站實現(xiàn)了最大效益。企業(yè)網站通過身份證號碼對顧客進行信息分析，建立客戶數(shù)據(jù)庫，有助于展開針對性營銷[1]。再有，網絡實名制還為治理青少年“網絡中毒”等社會問題提供了“技術保障”。例如韓國網站系統(tǒng)能夠迅速識別出上網人的年齡，對于不符合規(guī)定的網民，則會采取限制游戲時間、減緩網游速度甚或自動斷開鏈接等強制措施，此舉受到廣大青少年家長的支持[2]。

    不過，韓國的網絡實名制也受到各方面的挑戰(zhàn)。一是網絡實名制的實施效果受到質疑。首爾大學的研究表明，實名制后的誹謗跟帖數(shù)量比實施前降低了1.7%；信息通信部的研究也表明，惡意帖僅僅減少2.2%。不僅如此，網絡論壇參與量則從實施前的平均2500人下降到800人[3]，數(shù)據(jù)表明實名制的實效并不明顯，而參與人群則急劇下降。二是個人信息安全事件頻頻發(fā)生。實行網絡實名制后的韓國成為黑客攻擊的主要對象。2005年1月，一份網羅99名韓國一線明星隱私的“X檔案”在網上迅速傳播；2007年8月，一家電信公司盜用顧客資料的情況多達730萬件，占韓國當年1444萬網民的一半以上；同年9月，有人通過網絡盜用盧武鉉的名義申請大選選舉人；2011年7月，實名制社交網站Cyworld和NATE網被黑客攻擊，3500萬用戶的個人真實詳盡信息被泄露……大量隱私信息的泄漏，可能導致電話詐騙、發(fā)送垃圾郵件等非法行為，引發(fā)網民的不安。三是沒有韓國身份證的外國人不能注冊登錄韓國網站，這讓很多人對此頗有非議。

    或許，網絡實名制的負面效能引發(fā)了人們的反思。2012年8月23日，韓國憲法裁判所8名法官一致做出判決，裁定網絡實名制違憲，韓國放送通信委員會將根據(jù)判決修改相關法律，并廢除網絡實名制。

    二、匿名制的正負效應——以美國、德國為例

    匿名性指的是網絡使用者可以憑借代號暫時隱匿部分或全部在真實世界的身份和特征，包括性別、年齡、學歷、職業(yè)、社會地位乃至氣質、人格、自我等[4]。在美國，匿名發(fā)言權是受到憲法第一修正案保護的，不受政府非法干預；在德國，不僅叫停了因違反德國相關保護互聯(lián)網匿名權法律的Facebook，還對希望實行網絡實名制的如德國內政部長漢斯-彼得?弗里德里希等人強烈進行了抨擊。匿名制的微博，構建起虛擬的公共空間，消解或部分消解了現(xiàn)實權力關系構建的社會地位，每個人，不分膚色、年齡、國籍、民族、地位，都可以在這一公共空間自由、平等地發(fā)布信息，表達自己的情感、態(tài)度，這也使契柯夫的名言——大狗小狗都可以發(fā)出自己的聲音，成為了現(xiàn)實。不僅如此，匿名制還為民主政治的發(fā)展提供了基礎性條件，匿名制的政治表達完全迎合了受眾擔心遭遇政治風險的顧慮，成為實現(xiàn)政治主體自主表達的“保護膜”[5]，激發(fā)了民眾民主監(jiān)督的熱情。

    不過，匿名制在給人們自由平等的同時，也帶來了很多負面效能。首先表現(xiàn)為匿名制可能引發(fā)欺騙甚或是犯罪行為。匿名制給追查、確認欺騙或犯罪行為當事人帶來了困難。德國內政部長漢斯-彼得?弗里德里希證實，網絡匿名制為擾亂社會秩序、散布極端主義謠言的犯罪行為提供了便利。黑客、病毒、色情、欺詐、誹謗等也是利用網絡匿名性特點而將邪惡的火焰從虛擬世界引向現(xiàn)實世界的例證。其次，匿名制下的網絡社會，容易引發(fā)網絡暴力。網絡暴力是社會暴力在虛擬網絡環(huán)境的一種延伸，一定規(guī)模的、在網絡上發(fā)表的一些有違倫理道德或觸及人類底線的事件所發(fā)表的言論，往往已經超出正常的評論范疇，不僅對事件當事人進行惡意詆毀式的人身攻擊，甚至從虛擬社會轉移到現(xiàn)實，對事件當事人進行挖地三尺式的“人肉搜索”，侵害了他人的隱私，并極有可能對當事人的心理、精神等各方面造成嚴重影響。再有，匿名制的微博容易成為謠言的滋生地。匿名制的正負面效能，在美國和德國的微博世界中的案例不勝枚舉。

    三、國外微博管理對中國的啟示

    實名制，“看似美麗，其實不過是個‘毒樹之果’，看似誘惑垂涎，其實比曼佗羅花還毒。網絡實名制……會大大削減虛擬世界帶給網民的自由與快感，造就一個現(xiàn)實不自由、壓抑的網絡社會翻版。”而匿名制在給人們自由表達、參與社會管理、推進民主政治的同時，也釀成的網絡謾罵、滋生的謠言、網絡的欺詐甚或犯罪以及網絡暴力等，無數(shù)媒體、公共利益與公民權利屢受其侵害。韓國實名制以及美德兩國匿名制的微博管理呈現(xiàn)出的正負效能告訴我們，對微博的治理，缺乏的不是規(guī)制的手段，而是對互聯(lián)網未來發(fā)展以及我們采取手段的深入認知。尼葛洛龐帝曾經指出，數(shù)字化必將出現(xiàn)改變人類生活結構的特征——分散權力、全球化、追求和諧以及賦予權力[6]，這是互聯(lián)網發(fā)展的必然趨向。數(shù)字化技術的發(fā)展，必然要釋放權力宰制下被抑制、被忽略的民間話語，賦予社會每個人監(jiān)督社會、參與社會的權力，而一旦強制推行實名制，在法律不健全以及權力與關系無孔不入的中國，必然將微博賦予舉報信的性質，而成為現(xiàn)實世界的“翻版”。不過，匿名制也會使得微博傳播的信息傳播泥沙俱下，正如羅曼羅蘭所說的：“自由，自由，多少罪惡假汝以行！”影響社會的和諧。為此，需要對實名制和匿名制的優(yōu)勢與弊端進行綜合考量，并結合中國國情，才能將微博的雙刃劍式效能完全轉化為正力量，促進社會的和諧健康發(fā)展。

    （一）代碼是微博管理的首要考慮因素

    互聯(lián)網世界的架構是代碼，即建構互聯(lián)網世界的程序和協(xié)議。代碼決定了網絡行為的可規(guī)制性，也是網絡行為最為重要的規(guī)制手段，它能夠通過網絡基本結構的改變，將某些規(guī)制性要求暗含到協(xié)議或者程序當中，達到實現(xiàn)網絡治理的目標，如兼顧保護隱私和可塑性身份認證成為登錄網絡的基本要求，進而對登錄客戶進行規(guī)制等，既規(guī)避了實名制可能導致的個人信息的泄露的弊端，也避免了匿名制無所規(guī)制和約束的自由性，使微博在正面效能方面運作。這既是實現(xiàn)微博正力量的首要考慮的因素，也是對互聯(lián)網進行管理的必要觀念。

    （二）增強政府對互聯(lián)網規(guī)制的能力

    微博是依靠互聯(lián)技術建立起來的交互性新媒體，政府可以通過對互聯(lián)網的規(guī)制來約束和監(jiān)督微博，避免負面后果。一方面通過代碼重整，即針對互聯(lián)網核心層（比如改變TCP/IP協(xié)議）的改變或者代碼調整，即針對互聯(lián)網應用層（如各種軟件、操作系統(tǒng)等）進行代碼改變，來實現(xiàn)“他是誰”、“他做什么”以及“他來自哪里”的查詢。

    另一方面，也應通過法律制度以及條文條例等來直接對互聯(lián)網企業(yè)進行約定和規(guī)制。這在權力膨脹以及強化人際關系的中國，后者更為重要。

    在這一方面，國外能夠給我們很多啟發(fā)。如，美國司法部要求國會修改相關的計算機欺詐法案，以起訴那些在網絡上提供虛假身份等信息來傷害他人的人；印度修訂《信息技術法》，規(guī)定印度通信與信息技術部有權查封網站和刪除內容，網站運營商須告知用戶不得在網站發(fā)表有關煽動民族仇恨、威脅印度團結與公共秩序的內容，對在網上散布虛假、欺詐信息的個人處以罰金或最高判處三年有期徒刑[7]。

    （三）強化網民的自律

    韓國實名制管理最大的益處不是對于網絡安全系數(shù)指數(shù)的提高，而是培養(yǎng)了韓國網民的自律性。網民的社會責任意識是對微博進行管理和控制的關鍵，既要對其進行教育，讓其明確傳播虛假信息、侵害他人隱私等信息給他人、社會帶來的傷害，還要讓其知曉一旦國家采取網絡實名制，其話語權將被大大框限，不利于個人話語權的表達。因此，應該用好微博，用自身行為構建起一個民主自由的網絡公共空間，實現(xiàn)公民言論自由、網絡監(jiān)督以及民主法治進程的雙贏。

參考文獻：

[1] 唐美麗,曹凱.韓國網絡實名制對我國網絡管理的借鑒[J].情報雜志,2010(12).

[2] 陶丹.韓國互聯(lián)網實名制管理的特色與啟示[J].中國記者,2012(1).

[3] 張真理.“韓國實名制興廢”的啟示[J].網絡傳播,2012(2).

[4] (美)曼紐爾?卡斯特著.夏鑄九等譯.網絡社會的崛起[M].北京:中國社會科學出版社,2001.

[5] 徐振增.民主政治視野下的網絡實名制[J].河北法學,2012(9).

[6] (加)埃里克?麥克盧漢,(加)弗蘭克?秦格龍.麥克盧漢精粹[M].南京:南京大學出版社,2001.

[7] 薛國林.國外微博管理經驗借鑒[J].人民論壇,2012(2).