當(dāng)前，人民法院“案多人少”的矛盾在司法改革推進(jìn)過(guò)程中呈現(xiàn)出系列新特點(diǎn)，一定程度上影響著法院整體工作的健康發(fā)展，乃至關(guān)系到司法改革目標(biāo)的如期實(shí)現(xiàn)。最高人民法院歷來(lái)高度重視繁簡(jiǎn)分流工作，此次專門出臺(tái)《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)案件繁簡(jiǎn)分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》），力求最大程度地解決“案多人少”矛盾，消除司法改革的“中梗阻”。

　　一、深刻認(rèn)識(shí)繁簡(jiǎn)分流的重要意義

　　在全面深化司法體制改革大背景下，繁簡(jiǎn)分流是順應(yīng)改革趨勢(shì)、遵循司法規(guī)律的必然選擇，對(duì)各級(jí)人民法院來(lái)講，已不是“要不要”的問(wèn)題，而是“怎么辦”的問(wèn)題。

　?。ㄒ唬┓焙?jiǎn)分流是緩解嚴(yán)峻審判壓力的主要方式

　　改革開放以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的發(fā)展和人民群眾法治意識(shí)的提升，人民法院受理案件數(shù)量增長(zhǎng)了30多倍，但法官人數(shù)僅增長(zhǎng)了3倍，兩者的增長(zhǎng)幅度明顯不成比例。隨著立案登記制的實(shí)施、法官員額制的推進(jìn)和侵權(quán)責(zé)任法、行政訴訟法等系列法律的制定與修改，“案多人少”矛盾有進(jìn)一步加劇的傾向。2016年上半年，全國(guó)新收案件1002.9萬(wàn)，與2015年同期新收843.2萬(wàn)件相比增加159.7萬(wàn)件，上升18.94%。且在今后的一段時(shí)間內(nèi)，全國(guó)法院新收案件將繼續(xù)呈增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，執(zhí)法辦案壓力將不斷增大。與此同時(shí)，全國(guó)法院受理的案件有80%以上在基層法院，而基層法院審理的案件大多適用簡(jiǎn)易程序。2013年至2015年，民事案件簡(jiǎn)易程序適用率分別為71.45%、67.98%、66.13%，刑事案件簡(jiǎn)易程序適用率分別為53.92%、52.12%、51.24%。可以說(shuō)，推進(jìn)繁簡(jiǎn)分流，根據(jù)案件的難易程度等因素，實(shí)現(xiàn)簡(jiǎn)案快審、繁案精審，既有必要性，又有可行性。

　　（二）繁簡(jiǎn)分流是推進(jìn)全面司法改革的有效切口

　　與美國(guó)、日本等國(guó)法官年人均辦案量數(shù)百件甚至上千件相比，我國(guó)法官的年人均辦案量似乎并不算多；同時(shí)，從每10萬(wàn)人擁有法官的數(shù)量來(lái)看，德國(guó)24.46個(gè)、美國(guó)10.59個(gè)、日本2.73個(gè)，我國(guó)14.4個(gè)，似乎也并不算少。據(jù)此，有人開始質(zhì)疑我國(guó)的“案多人少”是個(gè)偽命題。對(duì)此，我們必須全面辯證地看，不能只看表面的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，各國(guó)受理的案件類型、訴訟程序、司法成本、案件統(tǒng)計(jì)口徑等均存在明顯差別。例如，美國(guó)法院立案審理的案件有一半是交通違章案件，而在我國(guó)其屬于公安機(jī)關(guān)處理的輕微治安案件。當(dāng)然，我們也要看到，我國(guó)司法體制機(jī)制不健全，致使非審判事務(wù)耗費(fèi)法官大量時(shí)間精力、忙閑不均現(xiàn)象普遍存在，進(jìn)而影響著司法效率的提高。為此，要立足整體性、協(xié)同性、關(guān)聯(lián)性的改革方法論，運(yùn)用系統(tǒng)的方法，以繁簡(jiǎn)分流改革作為重要切口，全面推進(jìn)法官員額制、司法責(zé)任制等各項(xiàng)改革的具體落實(shí)，最大程度地釋放改革紅利。

　　（三）繁簡(jiǎn)分流是提升國(guó)家治理水平的重要體現(xiàn)

　　當(dāng)前，人民法院工作的主要矛盾仍是人民群眾日益增長(zhǎng)的多元司法需求與司法能力不足的矛盾。案件數(shù)量持續(xù)增長(zhǎng)，是當(dāng)今世界許多國(guó)家和地區(qū)所共同面臨的問(wèn)題；通過(guò)司法改革來(lái)提高司法效率是主要的解決之道。孟建柱書記強(qiáng)調(diào)，“解決案多人少問(wèn)題，不能簡(jiǎn)單寄希望于通過(guò)增加編制、人員來(lái)解決，而是要通過(guò)改革，從制度機(jī)制上研究采取措施”。在司法實(shí)踐中，一些法院為了應(yīng)對(duì)完成結(jié)案任務(wù)，簡(jiǎn)單依靠層層加碼、下指標(biāo)、定任務(wù)，導(dǎo)致一線法官長(zhǎng)期加班加點(diǎn)，不堪重負(fù)，嚴(yán)重影響法官身心健康和隊(duì)伍穩(wěn)定。這就更需要大力推進(jìn)繁簡(jiǎn)分流改革。但是，推進(jìn)繁簡(jiǎn)分流并非一味求“快”，不能為了提高司法效率而讓司法公正打折扣，而要充分注意到公正與效率在司法領(lǐng)域的價(jià)值關(guān)系有別于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，始終要把“好”放在“快”前，即在保證司法公正的前提下追求司法效率，在更高層次上實(shí)現(xiàn)司法公正與司法效率的平衡。換言之，推進(jìn)繁簡(jiǎn)分流，要用改革的思維和方式研究破解執(zhí)法辦案工作面臨的難題，完善訴訟程序機(jī)制，優(yōu)化司法資源配置，促進(jìn)審判體系與審判能力的現(xiàn)代化。

　　（四）繁簡(jiǎn)分流是滿足人民司法需求的關(guān)鍵途徑

　　“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”是人民法院工作的目標(biāo)。習(xí)近平總書記多次指出，“要把是否促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、是否給人民群眾帶來(lái)實(shí)實(shí)在在的獲得感，作為改革成效的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)”。事實(shí)上，民眾對(duì)不同案件的司法需求是不一樣的。對(duì)于簡(jiǎn)單案件，往往希望快速審判，提高效率；對(duì)于復(fù)雜案件，則更希望嚴(yán)格司法，保證公正。當(dāng)前，一些法院在審判工作中存在繁簡(jiǎn)不分、簡(jiǎn)案辦不快、繁案辦不精等突出問(wèn)題，不能完全滿足人民群眾的不同司法需求。推進(jìn)繁簡(jiǎn)分流，既要避免過(guò)分突出“繁”，因程序繁瑣而導(dǎo)致資源浪費(fèi)；又要防止片面理解“簡(jiǎn)”，因單純追求簡(jiǎn)化而犧牲當(dāng)事人合法權(quán)益?？傊龅椒焙?jiǎn)互為支撐，同步進(jìn)行，該繁則繁，當(dāng)簡(jiǎn)則簡(jiǎn)，繁簡(jiǎn)得當(dāng)。

　　二、準(zhǔn)確理解繁簡(jiǎn)分流的合理層次

　　推進(jìn)繁簡(jiǎn)分流要樹立“大繁簡(jiǎn)、大分流”的理念，構(gòu)建一個(gè)立體的、動(dòng)態(tài)的、分層的分流“漏斗”，按照糾紛發(fā)生與案件審理的流程進(jìn)行多層次分流。

　　（一）促進(jìn)糾紛訴前分流

　　孟建柱書記要求，“堅(jiān)持依法處理和多元化解相結(jié)合，強(qiáng)化訴前調(diào)解、訴調(diào)對(duì)接，讓更多糾紛在訴訟渠道外得到解決，節(jié)約司法資源”。人民法院建立立案前的過(guò)濾、甄別、分流和引導(dǎo)機(jī)制，具體對(duì)當(dāng)事人同意訴前調(diào)解的，引導(dǎo)當(dāng)事人先行調(diào)解，對(duì)不同意訴前調(diào)解的，立即登記立案，可以使大量矛盾糾紛在進(jìn)入立案登記前就得到有效化解。上海法院自2009年建立訴調(diào)對(duì)接中心以來(lái)，受理糾紛呈現(xiàn)逐年遞增的態(tài)勢(shì)。2015年收案達(dá)到27.1萬(wàn)件，調(diào)解成功8萬(wàn)件；2016年上半年收案11.1萬(wàn)件，調(diào)解成功4.2萬(wàn)余件；七成以上的案件進(jìn)入訴前程序，三分之一以上的案件在訴前得以有效分流和化解。

　?。ǘ├脤徢俺绦蚍至?br />
　　當(dāng)前，針對(duì)實(shí)踐中不少案件審理過(guò)程中存在庭審虛化、多次開庭、反復(fù)開庭等問(wèn)題，中央提出了推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革。此改革更加突出庭審中心地位，自然地要求進(jìn)一步充分發(fā)揮審前程序的庭審準(zhǔn)備和分流功能，即通過(guò)庭前會(huì)議固定無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)和證據(jù)，歸納整理有爭(zhēng)議的事實(shí)和證據(jù)，從而有效提高庭審質(zhì)量，促進(jìn)庭審實(shí)質(zhì)化和庭審優(yōu)質(zhì)化。同時(shí)，近年來(lái)，一些地方法院除了適用庭前會(huì)議解決組織交換證據(jù)目錄、啟動(dòng)非法證據(jù)排除等程序性事項(xiàng)外，還紛紛將核對(duì)當(dāng)事人身份、告知當(dāng)事人訴訟權(quán)利義務(wù)等移至庭前進(jìn)行，開庭時(shí)適當(dāng)簡(jiǎn)化或者省略相關(guān)事項(xiàng)，從而有效減輕庭審負(fù)擔(dān)。

　?。ㄈ┻x擇審判程序分流

　　人民法院在受理案件后，根據(jù)案件事實(shí)、法律適用、社會(huì)影響等因素，選擇適用適當(dāng)?shù)膶徖沓绦?，更能使不同的案件得到高質(zhì)效的處理。在民事訴訟中，快速審判程序的優(yōu)勢(shì)尚未得到有效發(fā)揮，這與當(dāng)事人對(duì)其的理解度和認(rèn)同感有一定關(guān)系。法院有必要加強(qiáng)對(duì)當(dāng)事人的積極引導(dǎo)，即除了依法適用實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件特別程序以外，引導(dǎo)當(dāng)事人雙方約定適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣约耙龑?dǎo)當(dāng)事人將債權(quán)人請(qǐng)求債務(wù)人給付金錢、有價(jià)證券的案件轉(zhuǎn)入督促程序。小額訴訟程序是2012年民事訴訟法修改時(shí)新增的一種簡(jiǎn)易程序，依法可以由當(dāng)事人雙方約定適用；同時(shí)，實(shí)踐也證明，提高小額訴訟的標(biāo)的額效果良好。上海法院2016年上半年適用小額訴訟程序?qū)徑Y(jié)案件4.15萬(wàn)件，占基層法院民商事案件總數(shù)的19.19%。

　　在刑事訴訟中，近年來(lái)有不斷完善快速審理程序的趨勢(shì)。2012年刑事訴訟法修改，將簡(jiǎn)易程序的適用范圍擴(kuò)展到基層法院所有的刑事案件。2014年6月，刑事案件速裁程序試點(diǎn)開始，效果明顯。今年7月中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組審議通過(guò)《關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革試點(diǎn)方案》，8月全國(guó)人大常委會(huì)又審議通過(guò)《關(guān)于授權(quán)在部分地區(qū)開展認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的決定》，必將促進(jìn)此項(xiàng)試點(diǎn)工作的有序進(jìn)行。

　　在行政訴訟中，立案登記制實(shí)施以后行政案件的增長(zhǎng)幅度最大，僅2015年同比增長(zhǎng)就達(dá)到61.5%。2015年行政訴訟法修改已經(jīng)增設(shè)了簡(jiǎn)易程序，但適用率很低。隨后，最高人民法院行政訴訟法司法解釋對(duì)裁定駁回起訴類案件審理程序進(jìn)行了規(guī)定。為了更好地應(yīng)對(duì)不斷增加的行政案件數(shù)量，各地法院可以借鑒民事簡(jiǎn)易程序的規(guī)定，探索建立行政速裁工作機(jī)制。

　?。ㄋ模﹪@爭(zhēng)議焦點(diǎn)分流

　　庭審和裁判文書說(shuō)理，圍繞爭(zhēng)點(diǎn)進(jìn)行，可以促進(jìn)庭審和裁判文書制作的質(zhì)效。在庭前會(huì)議階段固定了有爭(zhēng)議的事實(shí)和證據(jù)后，庭審就可以依次圍繞有爭(zhēng)議的證據(jù)、事實(shí)和法律適用等焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行，從而提高當(dāng)庭認(rèn)證水平和當(dāng)庭宣判率。裁判文書說(shuō)理圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)展開，既增強(qiáng)說(shuō)理的邏輯性和針對(duì)性，又提高裁判的正當(dāng)性和可接受性。疑難復(fù)雜案件，強(qiáng)化說(shuō)理；當(dāng)庭宣判的案件，適當(dāng)簡(jiǎn)化說(shuō)理；當(dāng)庭即時(shí)履行的民事案件，經(jīng)征得各方當(dāng)事人同意，也可以在法庭筆錄中記錄相關(guān)情況后不再出具裁判文書。從四級(jí)法院職能的不同定位出發(fā)，二審和再審圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行審理和說(shuō)理，避免與原審在庭審和裁判文書方面的不必要重復(fù)。

　　近年來(lái)，一些地方法院圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)推進(jìn)民事庭審方式和裁判文書改革，積累了寶貴經(jīng)驗(yàn)。深圳法院為配合簡(jiǎn)單民事案件的“門診式”或者“要素式”庭審，設(shè)計(jì)了令狀式、要素式、表格式裁判文書。湖南長(zhǎng)沙縣法院推行“繁簡(jiǎn)分流、事實(shí)分流、爭(zhēng)點(diǎn)分流”的“三分式”改革，庭前準(zhǔn)備程序讓爭(zhēng)議焦點(diǎn)脫穎而出，庭審重點(diǎn)解決爭(zhēng)議焦點(diǎn)，裁判文書對(duì)無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)直接確認(rèn)、對(duì)有爭(zhēng)議的事實(shí)認(rèn)定或者法律適用問(wèn)題詳細(xì)說(shuō)理。

　　三、切實(shí)完善繁簡(jiǎn)分流的保障機(jī)制

　　繁簡(jiǎn)分流是一個(gè)系統(tǒng)工程，不僅需要通過(guò)構(gòu)建多層次的訴訟制度體系來(lái)優(yōu)化訴訟機(jī)制，而且需要深化其他司法改革舉措來(lái)完善配套保障機(jī)制，實(shí)現(xiàn)人、案、程序的有機(jī)銜接，最大限度提高司法生產(chǎn)力。

　?。ㄒ唬┩七M(jìn)法官員額制改革

　　“人少”并不完全是法官的總體數(shù)量少，而是在審判一線實(shí)際辦案的法官數(shù)量少，尤其是在案件數(shù)量多的法院或部門實(shí)際辦案的法官數(shù)量少。推進(jìn)法官員額制改革就是要克服上述弊端。

　　一是“盤活存量”。讓優(yōu)秀人才充實(shí)到審判一線，凡有審判職務(wù)的人員原則上均應(yīng)參與辦案，入額法官必須到審判一線辦案。院庭長(zhǎng)要帶頭辦案，尤其是庭領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)當(dāng)成為辦案的中堅(jiān)力量，帶頭承辦重大敏感、疑難復(fù)雜和新類型案件，充分發(fā)揮示范引領(lǐng)和模范帶頭作用。改革試點(diǎn)法院的實(shí)踐證明，員額制改革充實(shí)增強(qiáng)了一線辦案的力量。

　　二是“以案定員”。做好員額基數(shù)的測(cè)算工作，員額分配向基層法院傾斜，向辦案任務(wù)重的部門傾斜。員額比例和數(shù)量可以根據(jù)案件數(shù)量情況在不同審級(jí)和地域法院之間合理調(diào)控。各地高級(jí)法院對(duì)轄區(qū)內(nèi)法官員額進(jìn)行動(dòng)態(tài)管理，必要時(shí)進(jìn)行統(tǒng)一調(diào)配。

　?。ǘ┞鋵?shí)司法責(zé)任制改革

　　法官是辦案主體，繁簡(jiǎn)分流需要落實(shí)司法責(zé)任制改革要求，以“誰(shuí)審理，誰(shuí)裁判”提高審判效率，以“誰(shuí)裁判，誰(shuí)負(fù)責(zé)”倒逼審判質(zhì)量。

　　一是“放權(quán)”。要大力推進(jìn)扁平化管理，進(jìn)一步減少裁判文書審批環(huán)節(jié)，最大限度縮短辦案周期。裁判文書簽署機(jī)制改革后，獨(dú)任法官或者合議庭審判長(zhǎng)可以自己簽署裁判文書，不再層層報(bào)批，當(dāng)庭宣判就有了堅(jiān)實(shí)的制度保障。

　　二是“放心”。要進(jìn)一步加強(qiáng)訴訟程序內(nèi)的監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)訴訟權(quán)利對(duì)審判權(quán)力的制約。珠海橫琴新區(qū)法院試行類似案例辯論制度，推動(dòng)疑難復(fù)雜案件裁判尺度的統(tǒng)一；深圳中院實(shí)施“標(biāo)準(zhǔn)化”辦案工程，累計(jì)發(fā)布裁判指引78個(gè)，典型案例115個(gè)，在一定程度上統(tǒng)一了裁判尺度。

　?。ㄈ┯行p輕法官負(fù)擔(dān)

　　構(gòu)建“法官—法官助理—書記員”的審判團(tuán)隊(duì)，把法官?gòu)姆爆嵉某绦蛐?、事?wù)性工作中解脫出來(lái)，專心于案件的審理和裁判，可以有效地減輕法官負(fù)擔(dān)。

　　一是“理清關(guān)系”。法官、法官助理、書記員協(xié)同辦案，只有分工清晰，彼此配合，才能真正形成合力。江蘇法院將同一案件工作量細(xì)分為審判核心、重要和事務(wù)工作，分別對(duì)應(yīng)法官、法官助理和書記員的工作量，以此為基礎(chǔ)測(cè)算法官與法官助理、書記員配比，同時(shí)增加審判輔助人員的配置，有效減少員額法官40%的工作量。

　　二是“集中管理”。在訴訟服務(wù)中心、司法輔助中心、審判業(yè)務(wù)部門等安排專門的審判輔助人員集中負(fù)責(zé)送達(dá)、保全等審判輔助事務(wù)，從而加強(qiáng)審判輔助事務(wù)的集約化和專業(yè)化。

　?。ㄋ模?qiáng)化辦案激勵(lì)措施

　　目前，法官辦案缺乏足夠的激勵(lì)措施，辦好案、多辦案的動(dòng)力不足。要完善法院工作人員的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)制度，全面、科學(xué)評(píng)價(jià)辦案數(shù)量、質(zhì)量、效率和效果，宜將審判效率、庭審和裁判文書質(zhì)量等裁判相關(guān)事務(wù)作為法官業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的重要內(nèi)容，將參與審判輔助事務(wù)的案件數(shù)量作為審判輔助人員業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的重要內(nèi)容，從而形成“爭(zhēng)辦案、多辦案、快辦案、辦好案”的激勵(lì)機(jī)制。

　　一是“精神鼓勵(lì)”。以辦案任務(wù)完成情況作為表彰先進(jìn)法院的基礎(chǔ)性指標(biāo)，作為評(píng)價(jià)法院領(lǐng)導(dǎo)、辦案部門、辦案團(tuán)隊(duì)和法官個(gè)人的關(guān)鍵性指標(biāo)，并與晉職晉級(jí)、表彰獎(jiǎng)勵(lì)、培訓(xùn)交流等緊密掛鉤。

　　二是“物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)”。建立與工作職責(zé)、實(shí)績(jī)和貢獻(xiàn)緊密聯(lián)系的工資分配機(jī)制，加大對(duì)一線辦案人員的工資政策傾斜力度，鼓勵(lì)優(yōu)秀人員向一線辦案崗位流動(dòng)。貴州遵義匯川法院堅(jiān)持辦案補(bǔ)貼向辦案人員傾斜，并將辦案補(bǔ)貼的20%設(shè)定為浮動(dòng)區(qū)間，辦理案件質(zhì)量高、效率好的人員可以多享受辦案補(bǔ)貼。

　　四、科學(xué)把握繁簡(jiǎn)分流的發(fā)展方向

　　習(xí)近平總書記指出，“改革開放只有進(jìn)行時(shí)沒(méi)有完成時(shí)”。繁簡(jiǎn)分流也將是一項(xiàng)長(zhǎng)期工作，必須在司法改革過(guò)程中科學(xué)把握其發(fā)展方向。

　　（一）借鑒域外經(jīng)驗(yàn)做法

　　為了應(yīng)對(duì)不斷增長(zhǎng)的案件數(shù)量，世界各國(guó)根據(jù)各自情況，在完善訴訟程序和優(yōu)化資源配置方面都形成了許多值得借鑒的經(jīng)驗(yàn)做法。

　　一是訴訟程序的完善。具體包括：大量適用非訴程序，例如，德國(guó)適用督促程序化解大量糾紛。充分運(yùn)用審前程序。例如，美國(guó)有70%以上的案件在證據(jù)開示之后通過(guò)和解或者審前處置得以解決。建立多層次訴訟制度體系，例如，英國(guó)民事訴訟程序按照不同標(biāo)的額分設(shè)小額程序、快速程序和多軌程序，且各自的具體審理規(guī)則和周期不相同，等等。

　　二是司法資源配置的優(yōu)化。具體包括：設(shè)置流動(dòng)法官制度。例如，意大利的一些上訴法院建立了法官特遣組，若地方法院出現(xiàn)人員缺乏，如休產(chǎn)假等特殊情況，上訴法院院長(zhǎng)就可派遣這些法官下去幫助辦案。擴(kuò)大獨(dú)任制范圍。例如，意大利增加獨(dú)任審判的數(shù)量，部分代替三人合議庭。推行專業(yè)化審判。普通法院除設(shè)刑庭、民庭以外，還設(shè)家事、少年、勞動(dòng)、社會(huì)保險(xiǎn)等法庭，鼓勵(lì)非專業(yè)化法院中的法官實(shí)現(xiàn)自身的專業(yè)化，等等。

　?。ǘ┕膭?lì)地方探索創(chuàng)新

　　繁簡(jiǎn)分流是一個(gè)開放性課題，最高人民法院在加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)的同時(shí)，允許和鼓勵(lì)地方各級(jí)人民法院積極發(fā)揚(yáng)首創(chuàng)精神，緊密結(jié)合本地實(shí)際，不斷探索符合司法規(guī)律的新舉措。

　　一是細(xì)化繁簡(jiǎn)分流標(biāo)準(zhǔn)。三大訴訟法及其司法解釋對(duì)簡(jiǎn)單案件的屬性都有相關(guān)規(guī)定，但在具體審判過(guò)程中，案件的繁與簡(jiǎn)需要結(jié)合當(dāng)?shù)胤ㄖ嗡健⒎ü俎k案能力、案件類型、送達(dá)難易程度、相似案件裁判規(guī)則完備程度等諸多因素，根據(jù)具體情況進(jìn)行具體判斷。

　　二是完善繁簡(jiǎn)分流規(guī)則。正如看病“小病門診、大病住院”，簡(jiǎn)單案件宜由簡(jiǎn)案審判組織快速審結(jié)，復(fù)雜案件宜由難案審判組織精研細(xì)判。但是，“誰(shuí)來(lái)分”“怎么分”卻不宜“一刀切”。簡(jiǎn)案與繁案的分流究竟是由立案庭來(lái)決定，或者由審判業(yè)務(wù)庭來(lái)決定，或者由合議庭來(lái)決定；簡(jiǎn)案審判組織究竟是人民法庭，或者速裁團(tuán)隊(duì)，或者專門合議庭；分流不當(dāng)?shù)陌讣怯稍瓉?lái)審判組織繼續(xù)審理，或者由其他審判組織轉(zhuǎn)辦，或者區(qū)分情形決定是否轉(zhuǎn)辦，均應(yīng)當(dāng)因地制宜，由地方法院科學(xué)制定具體規(guī)定。

　　三是創(chuàng)新繁簡(jiǎn)分流舉措。不少地方法院都推行集中時(shí)間審理簡(jiǎn)單案件的做法。例如，浙江杭州蕭山法院采取了“多案連審”“多案同審”“一庭多審”等審理機(jī)制，對(duì)相同類型的簡(jiǎn)單民事案件或者刑事案件進(jìn)行合并審理，簡(jiǎn)化庭審環(huán)節(jié)，加快庭審節(jié)奏，提高訴訟效率。

　?。ㄈ┘涌熘腔鄯ㄔ航ㄔO(shè)

　　周強(qiáng)院長(zhǎng)多次強(qiáng)調(diào)，“司法改革和信息化建設(shè)是人民司法事業(yè)發(fā)展的車之兩輪、鳥之兩翼”。以信息化助推司法改革已是當(dāng)今世界大勢(shì)所趨。當(dāng)下，大力推進(jìn)人民法院的信息化建設(shè)3.0版本，是助推繁簡(jiǎn)分流的加速劑。

　　一是推進(jìn)科技法庭建設(shè)。健全遠(yuǎn)程審判系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)法院、檢察院、看守所、獄內(nèi)法庭等不同系統(tǒng)之間的互聯(lián)互通，推廣遠(yuǎn)程視頻方式開庭。使用視聽傳輸技術(shù)或者同步視頻作證室，為證人出庭作證創(chuàng)造條件。積極開發(fā)利用庭審智能語(yǔ)音識(shí)別技術(shù)，探索使用庭審錄音錄像簡(jiǎn)化或者替代書記員法庭記錄，減輕審判輔助人員工作負(fù)擔(dān)。

　　二是實(shí)現(xiàn)智能化辦案。引導(dǎo)當(dāng)事人、律師等提交電子訴訟材料，實(shí)現(xiàn)案件辦理全程網(wǎng)上流轉(zhuǎn)，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)訴訟檔案電子化。鼓勵(lì)建立電子法院、網(wǎng)上法庭，擴(kuò)大適用電子督促程序。利用傳真號(hào)、電子信箱、微信號(hào)等進(jìn)行電子送達(dá)，通過(guò)中國(guó)審判流程信息公開網(wǎng)建立全國(guó)法院統(tǒng)一的電子送達(dá)平臺(tái)。有效利用“法信”等審判輔助系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)典型案例、裁判文書、法律觀點(diǎn)等審判信息的智能檢索、推送，為法官提供智能化服務(wù)。

　　三是加強(qiáng)審判管理信息化建設(shè)。深度挖掘和充分運(yùn)用司法大數(shù)據(jù)，利用豐富的案件信息資源，不斷深化對(duì)轄區(qū)法院不同審判業(yè)務(wù)類型的法官人數(shù)、人均結(jié)案數(shù)、結(jié)案方式及平均審理時(shí)間等數(shù)據(jù)變化的動(dòng)態(tài)分析，準(zhǔn)確把握審判工作運(yùn)行態(tài)勢(shì)，合理分配審判資源，全面評(píng)價(jià)工作業(yè)績(jī)。

　?。ㄋ模┨岢隽⒎ㄐ薷慕ㄗh

　　從根本上說(shuō)，繁簡(jiǎn)分流有賴于法律的修改和完善。推進(jìn)繁簡(jiǎn)分流，既需要立法鞏固繁簡(jiǎn)分流的改革成果，又需要對(duì)制約繁簡(jiǎn)分流的法律缺陷進(jìn)行修法彌補(bǔ)。

　　一是通過(guò)立法鞏固繁簡(jiǎn)分流改革成果。刑事案件速裁程序試點(diǎn)工作效果良好，可以在未來(lái)刑事訴訟法修改時(shí)作出正式規(guī)定；家事審判方式改革試點(diǎn)工作穩(wěn)妥推進(jìn)，未來(lái)民事訴訟法修改時(shí)可以設(shè)立專門的家事審判程序；庭審方式改革、裁判文書改革等方面的成熟做法可以體現(xiàn)到三大訴訟中；法官員額制、司法責(zé)任制等其他相關(guān)改革舉措應(yīng)當(dāng)在法官法、人民法院組織法修改時(shí)予以吸收，等等。

　　二是通過(guò)修改法律克服不利于繁簡(jiǎn)分流的障礙。訴訟費(fèi)用對(duì)繁簡(jiǎn)分流具有杠桿作用，有必要盡快修改《訴訟費(fèi)用交納辦法》；民事訴訟法中增設(shè)非訟程序、修改行政訴訟法規(guī)定的簡(jiǎn)易程序?qū)徖砥谙?，改變?dú)任制與簡(jiǎn)易程序的簡(jiǎn)單對(duì)應(yīng)關(guān)系，擴(kuò)大獨(dú)任制審理的適用范圍，等等，更能從根本上促進(jìn)案件繁簡(jiǎn)分流。

　　正如習(xí)近平總書記所強(qiáng)調(diào)的，“要準(zhǔn)確把握改革內(nèi)在聯(lián)系，提高改革系統(tǒng)集成能力”?！兑庖姟返某雠_(tái)，為全面深入推進(jìn)符合司法規(guī)律的繁簡(jiǎn)分流改革提供了政策依據(jù)，各地法院要認(rèn)真貫徹，積極探索，系統(tǒng)推進(jìn)，為人民群眾的合法權(quán)益提供強(qiáng)有力的司法保障。