監(jiān)會聯手央行規(guī)范銀行與第三方支付行業(yè)的合作，于日前下發(fā)了《中國銀監(jiān)會中國人民銀行關于加強商業(yè)銀行與第三方支付機構合作業(yè)務管理的通知》(銀監(jiān)發(fā)【2014】10號，下稱10號文)，對客戶身份認證、交易限額、賠付責任等方面進行了細化和規(guī)范。

這是自上月央行就第三方支付機構相關業(yè)務管理辦法征求意見，并暫停二維碼支付業(yè)務以來，又一次針對支付的規(guī)范行動，而此次則由銀監(jiān)會領銜。

第三方支付的快捷支付等業(yè)務將面臨挑戰(zhàn)，但實際效果還是要取決于執(zhí)行力度。繼四大行相繼下調快捷支付的支付限額后，此次10號文對快捷支付的用途和開通等加強限制，可能對包括余額寶等的申購產生影響。

最讓第三方支付擔心的還在于，10號文和此前央行發(fā)的5號文均強調，收單機構應當將交易信息完整發(fā)送給銀行，包括商戶名稱、交易時間和地點，交易金額，交易類型和渠道，交易發(fā)起方式等等。

早在第三方支付興起之初，銀行就覬覦這些第三方支付的客戶交易信息。但在實際操作中，第三方支付機構發(fā)送給銀行的信息往往并不包括二級賬戶的信息。銀行只能看到這有一筆資金通過第三方支付機構在交易，但無法得知資金具體流向和用途。

而客戶和交易信息等大數據則是第三方支付公司的重要資產，如果和銀行“共享”，將降低第三方支付公司的數據價值，并進一步削弱第三方支付機構的“強勢”地位。

快捷支付開通和用途雙限

快捷支付的開通將受到更嚴格的限制。10號文指出，“首次建立業(yè)務關聯時，必須通過第三方支付機構和銀行的雙重身份鑒別”。此前開通快捷支付時只需要第三方支付機構的身份鑒別，增加了銀行的身份鑒別——“賬戶所在銀行應通過物理網點、電子渠道或其他有效方式直接驗證客戶身份”，便捷性和客戶體驗均將受影響。

快捷支付的用途也將受限。10號文規(guī)定，“銀行應構建安全的網絡通道，制定安全邊界，防止第三方機構越界訪問”。越界訪問指快捷支付的功能超出銀行的授權范圍，比如只能用于繳納水電煤氣費，但部分支付機構私自擴寬支付接口用途，比如擴寬到購物。

第6條稱，商業(yè)銀行應設立與客戶技術風險承受能力相匹配的支付限額，包括單筆支付限額和日累計支付限額。監(jiān)管層似已認可備受爭議的四大行下調支付限額的行動。

不過，10號文還留下調整的空間，“商業(yè)銀行應向客戶提供臨時調整支付限額的服務，在進行身份驗證和辨別后，按照客戶申請，在臨時期限內可以適當調整單筆支付限額和日累計支付限額。”

僅從銀監(jiān)會此次并沒有一刀切地限制具體金額而言，10號文的力度明顯不及此前央行的征求意見稿。此前央行《支付機構網絡支付業(yè)務管理辦法》意見稿中顯示，個人支付賬戶轉賬和消費的單筆金額不得超過1000及5000元，同一客戶所有支付賬戶轉賬和消費的年累計金額均不得超過1萬元。

10號文還規(guī)定，“商業(yè)銀行應就第三方支付機構備付金存管業(yè)務建立統(tǒng)一管理機制，未經總行書面授權，任何分支機構不得直接與第三方支付機構合作開展備付金存管業(yè)務，強化備付金的監(jiān)督管理。”

一位股份行電子銀行部人士稱，這將使得此前以支付寶為代表的部分大型支付機構采取對各分行逐個“擊破”的合作方式難以為繼。“第三方支付之所以和銀行合作中日益占據強勢話語權，在于手中掌握的備付金是相當大的存款資源，是與不同分行談判的大籌碼。”

10號文存“Bug”？

某大行支付結算部權威人士17日對21世紀經濟報道記者表示，10號文由銀監(jiān)會牽頭主辦，并會簽人民銀行，其精神與銀監(jiān)會2012年的86號文和央行5號文一脈相承。加強第三方支付監(jiān)管的精神沒有變，且在操作層面，提出更細要求。

他認為10號文最大的“Bug”在于，文件只發(fā)給銀行類和非銀類金融機構（銀監(jiān)會管轄范圍），而沒有發(fā)給第三方支付機構，其執(zhí)行力度有待觀察。“原本86號文要求已經足夠，但由于第三方支付機構不配合，最終執(zhí)行效果并不好。既然聯合發(fā)文，央行完全可以發(fā)給第三方支付機構，現在商業(yè)銀行對其執(zhí)行前景感到不樂觀，第三方支付機構肯定會抵抗，銀行對此持謹慎樂觀態(tài)度。”

第三方支付公司匯付天下相關負責人17日對21世紀經濟報道記者表示，10號文進一步厘清了銀行和第三方支付機構各自的責任，也對合作中的一些具體內容，比如身份認證、交易限額、風險監(jiān)控等進行細化，使得雙方有可以執(zhí)行的細則，也完善了此前監(jiān)管中的一些空白點。他同時表示，希望能對銀行和支付機構的風險責任進一步地進行明確和清晰的界定。

而在業(yè)內人士看來，有關第三方支付的所有規(guī)定，實際都取決于銀行的執(zhí)行力度。如果銀行之前都嚴格落實既有規(guī)定，支付機構就不會占到主導地位。

10號文和央行發(fā)的5號文均強調，收單機構應當將交易信息完整發(fā)送給銀行，包括商戶名稱、類別和代碼，受理終端類型和代碼，交易時間和地點，交易金額，交易類型和渠道，交易發(fā)起方式等。

但實際操作中，部分第三方支付機構發(fā)送給銀行的信息并不包括二級賬戶的信息。銀行只能看到這有一筆錢通過支付寶等第三方支付機構在交易，但無法得知資金具體流向和用途。

而客戶和交易信息是大數據環(huán)境下第三方支付公司的重要資產，如果被迫和銀行分享，將降低第三方支付公司的數據價值，并進一步削弱第三方支付機構的“強勢”地位。

但其好處則在于，商業(yè)銀行能掌握完整真實的交易信息，從而可以對客戶通過第三方支付機構進行的交易建立自動化的交易監(jiān)控機制和風險監(jiān)控模型，對資金情況實時監(jiān)控，及時發(fā)現和處置異常行為、套現或欺詐事件。