從2014年12月開(kāi)始，北京、上海等十幾個(gè)城市相繼宣布專車服務(wù)非法。1月12日，上海交通執(zhí)法總隊(duì)約見(jiàn)滴滴專車運(yùn)營(yíng)方，計(jì)劃對(duì)其開(kāi)具罰單。北京市交通執(zhí)法總隊(duì)近期也開(kāi)始在機(jī)場(chǎng)、火車站和繁華商業(yè)街區(qū)整治專車。

專車為乘客提供的是門(mén)對(duì)門(mén)、按次計(jì)費(fèi)、按里程計(jì)價(jià)的服務(wù)，這也是提供類似出租車的服務(wù)。但根據(jù)《北京市出租汽車管理?xiàng)l例》，除了正規(guī)出租車之外，任何單位和個(gè)人不能提供出租車服務(wù)。北京市交通執(zhí)法總隊(duì)宣稱，從今年1月起將大力打擊利用互聯(lián)網(wǎng)和手機(jī)軟件從事非法運(yùn)營(yíng)的社會(huì)車輛。

對(duì)于渴望通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)分享個(gè)人閑置資源的車主和司機(jī)來(lái)說(shuō)，這則消息無(wú)異于當(dāng)頭棒喝。共享的本意就是，將個(gè)人閑置的時(shí)間和事物，通過(guò)一定渠道進(jìn)行資源的重新優(yōu)化配置。就交通出行而言，如果出行人自己開(kāi)車，他需要將車輛開(kāi)到目的地后閑置一段時(shí)間;而出租車、專車則完全由網(wǎng)絡(luò)調(diào)度，在你需要去某個(gè)地方時(shí)搭載你，其他時(shí)候則能搭載別人。這樣既節(jié)約了人力，也減少了整個(gè)道路上的汽車總量。

更重要的是，這是一種多贏的模式：乘客享受到了比打出租車更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，司機(jī)們?cè)诖蜍囓浖难a(bǔ)貼下賺了外快，空閑的車輛得以發(fā)揮運(yùn)力，打車軟件公司也憑此擴(kuò)大了市場(chǎng)份額。

不難發(fā)現(xiàn)，借助簡(jiǎn)便易用的軟件，分享經(jīng)濟(jì)正變得比以往任何時(shí)候都更具吸引力。這種P2P的商業(yè)模式在各個(gè)領(lǐng)域開(kāi)花，沖擊的不僅僅是出租車、租房，還包括其他服務(wù)型的工作崗位。不難理解，在經(jīng)濟(jì)不景氣的時(shí)候，人們迫切地尋找省錢(qián)的新途徑，而分享經(jīng)濟(jì)也成為世界性的趨勢(shì)。

但即便如此，這種新興模式依然有其繞不過(guò)的坎。首當(dāng)其沖的便是監(jiān)管。毫無(wú)疑問(wèn)，滴滴專車、一號(hào)專車等提供的服務(wù)與現(xiàn)有的規(guī)則之間存在一定沖突。盡管其車輛的構(gòu)成很大程度上是租賃體系內(nèi)的車輛，但仍有個(gè)人車輛借助軟件平臺(tái)進(jìn)行社會(huì)運(yùn)營(yíng)，而這一部分是不符合相關(guān)法律規(guī)定的。

對(duì)于提供服務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)公司來(lái)說(shuō)，如果完全依靠租賃體系內(nèi)的車輛來(lái)發(fā)展業(yè)務(wù)，那么其擴(kuò)張就會(huì)受到數(shù)量和配額的限制。私家車掛靠可以彌補(bǔ)數(shù)量的不足，但又違反了監(jiān)管規(guī)定，這無(wú)疑成了一道棘手的難題。

事實(shí)上，打車軟件鼻祖Uber的擴(kuò)張過(guò)程也同樣遭遇了監(jiān)管問(wèn)題。據(jù)悉，Uber在全球多個(gè)地方受到了嚴(yán)厲監(jiān)管，甚至整個(gè)運(yùn)營(yíng)模式被直接判定為非法。國(guó)外一家數(shù)據(jù)可視化技術(shù)公司Silk根據(jù)Uber過(guò)去與各個(gè)國(guó)家地區(qū)各監(jiān)管法規(guī)發(fā)生沖突事件繪制了一張地圖。根據(jù)Silk提供的數(shù)據(jù)，Uber在2014年經(jīng)歷了35次“監(jiān)管斗爭(zhēng)”，遍布美洲、歐洲、亞洲、大洋洲。

在此基礎(chǔ)上，像Uber這樣的租車服務(wù)還會(huì)加劇司機(jī)職業(yè)的不穩(wěn)定性。讓沒(méi)有加入任何社會(huì)保險(xiǎn)的司機(jī)從業(yè)，可以被視為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

通常，包括Uber在內(nèi)的許多分享經(jīng)濟(jì)企業(yè)將它們的服務(wù)提供者稱為“獨(dú)立承包商”，企業(yè)要求這些勞動(dòng)者遵守某種規(guī)則，但又避免支付相應(yīng)的稅收和福利。已經(jīng)有業(yè)內(nèi)人士提出，企業(yè)向這些個(gè)體勞動(dòng)者派發(fā)訂單的同時(shí)也可以為其提供最低福利，如果企業(yè)不愿意扮演這樣的角色，那么社會(huì)應(yīng)該設(shè)計(jì)出其他辦法，為其提供長(zhǎng)期支持和保障。

當(dāng)然，這些立足于分享經(jīng)濟(jì)的互聯(lián)網(wǎng)公司，被質(zhì)疑最多的還是安全性和可靠性。2014年9月26日，《舊金山紀(jì)事報(bào)》報(bào)道稱，一名舊金山Uber司機(jī)被指控嚴(yán)重傷害他的乘客。這名司機(jī)被指控用致命武器襲擊別人以及重毆造成身體嚴(yán)重傷害。此外，在美國(guó)波士頓，Uber的用戶遭受到了司機(jī)的暴力威脅。

早在2011年，短租網(wǎng)站Airbnb的房東回到家中，發(fā)現(xiàn)房屋被洗劫一空，也是從此開(kāi)始，網(wǎng)站開(kāi)始向房東提供免費(fèi)最高達(dá)100萬(wàn)美元的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)。

毫無(wú)疑問(wèn)，新型經(jīng)濟(jì)總是伴隨著諸多的法律挑戰(zhàn)，而分享經(jīng)濟(jì)問(wèn)世的時(shí)間太短，還不足以讓法規(guī)變得完善。目前普遍的困惑是，這些科技企業(yè)的創(chuàng)新服務(wù)與強(qiáng)調(diào)安全質(zhì)量的法規(guī)之間，如何取得平衡?界限究竟在哪里?掘金分享經(jīng)濟(jì)的企業(yè)該如何做，才能既滿足目標(biāo)消費(fèi)者的需求，又回應(yīng)監(jiān)管層對(duì)合規(guī)性的顧慮?有些企業(yè)已經(jīng)通過(guò)引入現(xiàn)有的信用系統(tǒng)、同時(shí)建立自己的信用評(píng)分體系改善這一狀況，減少安全隱憂。相信這樣的討論和嘗試，會(huì)在未來(lái)成為一種各方關(guān)注的焦點(diǎn)。