德國(guó)大眾汽車的柴油車環(huán)保造假事件曝光后，有汽車分析師公開發(fā)聲：“我們中國(guó)人根本沒有資格指責(zé)大眾的排放造假問題，因?yàn)橹袊?guó)本土的柴油車企排放造假更嚴(yán)重。”

日前，大眾因涉嫌在其在美銷售的柴油車ECU(電子控制單元)內(nèi)植入欺騙性軟件，使得其能自動(dòng)識(shí)別車輛所處環(huán)境，在實(shí)驗(yàn)室內(nèi)達(dá)到環(huán)保要求的排放標(biāo)準(zhǔn)，而在正常行駛時(shí)，車輛排放標(biāo)準(zhǔn)卻達(dá)到要求值的40倍。

有行業(yè)分析師指出，如果此事發(fā)生在國(guó)內(nèi)，說不定還會(huì)隱匿得更久，而與此同時(shí)，國(guó)內(nèi)柴油車排放造假的情況，已經(jīng)成為公開的“秘密”。

誰從中獲益

“如果這件事情放在我們這兒，估計(jì)也很難檢測(cè)出來。”中國(guó)汽研整車排放部副部長(zhǎng)李偉告訴記者，中國(guó)汽研是國(guó)內(nèi)一家獨(dú)立的第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)，生產(chǎn)企業(yè)的新車需要申報(bào)工信部的新車公告，就必須經(jīng)由中國(guó)汽研這樣的第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)檢測(cè)、出具報(bào)告后方能通過。

目前國(guó)內(nèi)機(jī)動(dòng)車的排放標(biāo)準(zhǔn)，大多參照歐洲標(biāo)準(zhǔn)而來的，比如歐Ⅳ排放標(biāo)準(zhǔn)，在國(guó)內(nèi)對(duì)應(yīng)的就是國(guó)Ⅳ。而在檢測(cè)流程上，國(guó)內(nèi)的檢測(cè)流程和歐洲也大致相同。李偉表示：“比如我們的尾氣檢測(cè)，和歐洲一樣，都采用的是工況法。”所謂工況法，即是在特定的工況條件而非真實(shí)路況下對(duì)機(jī)動(dòng)車的排放進(jìn)行檢測(cè)。工況法相對(duì)真實(shí)路況測(cè)算出來的排放數(shù)據(jù)更為穩(wěn)定、精準(zhǔn)。

一輛車要獲得生產(chǎn)許可，必須先通過各種驗(yàn)證和檢測(cè)，方能申報(bào)工信部公告，然后獲得許可。這些驗(yàn)證和檢測(cè)，當(dāng)然也包括尾氣排放在內(nèi)。

以重型柴油車為例，車輛必須要進(jìn)行常溫、低溫、耐久、煙度等多項(xiàng)檢測(cè)，看車輛在上述工況下的排放情況。此外，車輛還必須接受OBD檢測(cè)，一方面看車輛的尾氣后處理系統(tǒng)是否正常運(yùn)轉(zhuǎn)，在未正常運(yùn)轉(zhuǎn)的情況下是否會(huì)報(bào)警;另一方面，OBD檢測(cè)還會(huì)測(cè)試車輛后處理系統(tǒng)在人為設(shè)置故障的情況下，排放是否會(huì)超過限值。

李偉告訴記者，為了防止重型柴油車的車主在使用過程中關(guān)閉SCR等尾氣后處理系統(tǒng)，驗(yàn)證就要求如果系統(tǒng)關(guān)閉，OBD必須報(bào)警，與此同時(shí)，車內(nèi)的限扭裝置會(huì)啟動(dòng)，限制發(fā)動(dòng)機(jī)的功率從而讓車輛進(jìn)入“裹腳”狀態(tài)，使得車主被迫開啟尾氣后處理系統(tǒng)。

雖然如此，但由于所有的工況都是可以設(shè)定的，因此，在李偉看來，要在生產(chǎn)過程中對(duì)柴油車的排放進(jìn)行造假其實(shí)是一件較為容易的事情。

申報(bào)過程中不會(huì)造假，難保生產(chǎn)過程中不造假。

現(xiàn)階段，國(guó)內(nèi)基本上所有的重型商用車生產(chǎn)企業(yè)都具備了生產(chǎn)國(guó)Ⅳ排放標(biāo)準(zhǔn)的柴油發(fā)動(dòng)機(jī)的能力，李偉認(rèn)為，在生產(chǎn)的前端造假的技術(shù)問題其實(shí)已經(jīng)不復(fù)存在。不過，今年2月，在一部火熱的環(huán)保紀(jì)錄片中卻提及，國(guó)內(nèi)部分寫明國(guó)Ⅳ排放的車型，實(shí)際排放情況可能連國(guó)Ⅲ甚至國(guó)Ⅱ都達(dá)不到。

“國(guó)Ⅳ柴油車相對(duì)國(guó)Ⅲ車型，不僅在發(fā)動(dòng)機(jī)成本上有2萬元左右不等的增加，在后期使用過程中，還需要加注車用尿素，造成成本增加。”李偉告訴記者。

由于當(dāng)前國(guó)內(nèi)柴油車的使用者基本上都是對(duì)成本敏感度極高的個(gè)體運(yùn)輸者，因此，國(guó)Ⅳ車型的市場(chǎng)接受度顯然低于國(guó)Ⅲ車。不僅如此，國(guó)內(nèi)柴油品質(zhì)以及尿素加注的便利性問題也是影響國(guó)Ⅳ車推廣的重要原因。

除此之外，在李偉看來，國(guó)家相關(guān)部門在監(jiān)督上的缺位也是造成國(guó)Ⅳ排放造假的關(guān)鍵原因所在。

一位重卡行業(yè)人士曾向記者介紹，一些消費(fèi)者為了省錢省力，通過社會(huì)修理廠，關(guān)閉尾氣后處理系統(tǒng)閥門，OBD(車載診斷系統(tǒng))并不會(huì)報(bào)警，而車輛也能正常運(yùn)轉(zhuǎn)。“這種現(xiàn)象其實(shí)我們是有要求車企在生產(chǎn)過程中，就必須設(shè)置防篡裝置，以防止這種事情發(fā)生。”李偉告訴記者，但事實(shí)上，不排除有企業(yè)為了搶奪市場(chǎng)并未設(shè)置。同時(shí)，一些灰色機(jī)構(gòu)以篡改這一裝置獲利，在社會(huì)上已經(jīng)形成了一定的市場(chǎng)基礎(chǔ)。

對(duì)于上述現(xiàn)象，國(guó)家部門一直會(huì)對(duì)企業(yè)進(jìn)行不定期抽查，但在李偉看來，抽查后對(duì)企業(yè)的懲罰機(jī)制還沒有真正落到實(shí)處。“很多抽查不合格只是進(jìn)行限期整改，或者是暫時(shí)取消公告，對(duì)企業(yè)來說，威懾作用還不夠。”

定期檢測(cè)漏洞

眾所周知，車輛在使用過程中，定期會(huì)進(jìn)行相應(yīng)的排放檢測(cè)。上述排放不達(dá)標(biāo)的車型，又是如何應(yīng)對(duì)定期檢測(cè)而正常行駛上路的呢?

一方面是相對(duì)于出廠的新車，正在使用車輛的監(jiān)管較為寬松。另一方面，年檢過程中的貓膩和社會(huì)檢測(cè)機(jī)構(gòu)的造假更是極為囂張。近日，央視曝光了車輛年檢黑幕，在央視記者調(diào)查了山東、廣東、浙江、遼寧等省的20多家機(jī)動(dòng)車檢測(cè)站后發(fā)現(xiàn)，雖然現(xiàn)在檢測(cè)站的檢測(cè)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了高科技設(shè)備，基本上可以實(shí)現(xiàn)無人化操作。但事實(shí)上，人工介入檢測(cè)過程、關(guān)閉檢測(cè)系統(tǒng)或者通過其他手段，讓車輛年檢流于形式化的事情比比皆是。車主尾氣檢測(cè)不過關(guān)，交200元錢即可通過。

與此同時(shí)，更讓人驚訝的是，一些檢測(cè)設(shè)備的生產(chǎn)廠家也參與進(jìn)這個(gè)黑色的產(chǎn)業(yè)鏈條之中，“通過在檢測(cè)軟件里設(shè)置不同的指令，檢測(cè)人員就可以按照這些指令來控制車輛的檢測(cè)數(shù)據(jù)，這樣擺放在外面的檢測(cè)設(shè)備，看起來是在正常運(yùn)作，其實(shí)也只是擺個(gè)樣子而已。”

對(duì)此，中關(guān)村空氣污染防控聯(lián)盟專家、馬哈(北京)貿(mào)易有限公司總經(jīng)理修春林此前曾公開表示：“目前全國(guó)機(jī)構(gòu)車排放數(shù)據(jù)，只有20%是真實(shí)的，80%都是虛假的。”

早在2011年，國(guó)家環(huán)保部就注意到這一問題，并發(fā)布《關(guān)于開展機(jī)動(dòng)車環(huán)保檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)檢查整治工作的通知》稱：“一些地區(qū)機(jī)動(dòng)車環(huán)保定期檢驗(yàn)工作暴露出檢測(cè)程序不規(guī)范、檢測(cè)設(shè)備可靠性差、從業(yè)人員技術(shù)水平低等問題，個(gè)別地區(qū)甚至出現(xiàn)了玩忽職守、弄虛作假行為，嚴(yán)重影響了機(jī)動(dòng)車污染防治政策措施的實(shí)施效果，造成了極為不良的社會(huì)影響。”當(dāng)年10月，環(huán)保部通報(bào)的整治情況顯示，共排查出各類違法違規(guī)和不規(guī)范檢測(cè)問題200余項(xiàng)，分別采取了停業(yè)整頓、限期整改、現(xiàn)場(chǎng)糾正、警告及經(jīng)濟(jì)處罰等措施。

不過，從現(xiàn)在的情況看，這些措施并沒有從根本上改變行業(yè)亂象。在李偉看來，隨著新修訂的《大氣污染防治法》的實(shí)施，上述情況可能獲得好轉(zhuǎn)。據(jù)記者了解，新法較過去相比，進(jìn)一步明確了政府在污染防治方面的責(zé)任，加強(qiáng)了對(duì)地方政府的監(jiān)督;在企業(yè)層面，對(duì)于違規(guī)企業(yè)，在懲罰力度和措施上明顯較以前有較大提升。