最可靠的經(jīng)驗,就是別高估了你的經(jīng)驗
作 者:埃姆雷·索耶爾 羅 來 源:哈佛商業(yè)評論發(fā)表日期:2017-07-06
已故行為決策理論創(chuàng)始人之一的赫樂爾·恩洪(Hierger Enhong)曾說:“如果我們相信能從經(jīng)驗中學到什么,那么也可能什么都學不到。”
我們習慣于依靠經(jīng)驗做出決策與判斷。通過理解過往所看到和聽到的事,我們規(guī)劃未來,并因自己的遠見卓識而洋洋自得。然而,這么做可能會出錯。經(jīng)驗或許值得信賴,但有時我們會被它愚弄,并不能變得更高明。
問題在于,我們會通過很多“過濾器”(filter)回首往事,導致我們對經(jīng)驗的把握出現(xiàn)偏差,而根據(jù)這些解析做出的判斷和決定可能是錯的。
引起偏差的過濾形式有三種:
我們所處的商業(yè)環(huán)境忽視過程,偏重結(jié)果,尤其是成功的結(jié)果;
我們身邊那些有意篩選共享信息的顧問團;
我們自身有限的分析能力。
1.忽視過程,只看結(jié)果
在商業(yè)環(huán)境中,決策的結(jié)果顯而易見。我們可以隨時看到結(jié)果并作出評價。但我們往往忽視制定決策的詳細過程。
假設(shè)兩家公司都采用同樣高風險的戰(zhàn)略,其中一家很幸運,蓬勃發(fā)展,而另一家舉步維艱。我們在祝賀前者、指責后者的同時,忽視了導致這一現(xiàn)象的潛在原因。這種側(cè)重決策結(jié)果,忽視決策質(zhì)量的傾向被稱作結(jié)果偏差(outcome bias)。
這種偏差對我們行動的影響很微妙。假若戰(zhàn)略奏效,哪怕存在問題,我們也會堅持不懈。要是戰(zhàn)略結(jié)果不佳,即使方向正確,我們還會作出改動,或棄之不用。
以結(jié)果論,成功比失敗更顯眼。商業(yè)世界里充斥著各種成功故事——最新暢銷書、超級創(chuàng)業(yè)項目以及戰(zhàn)略成功之道被大肆鼓吹,而失敗案例則被置之不理。
漠視失敗還有其他不良效應(yīng),比如遮掩失敗率。納西姆·尼可拉斯·塔雷伯(Fooled by Randomness)在《隨機致富的傻瓜》一書中就提到這一點。如果失敗率高,說明成功沒有捷徑。如果沒有捷徑,管理者就不應(yīng)因失敗而遭到指責。商業(yè)環(huán)境極力隱瞞失敗的普遍性,使我們更難從失敗中汲取教訓。于是我們想當然地以為,我們能在很大程度上把握成功,而事實并非如此。
2.過于信任顧問團
審查、篩選信息是影響人們觀點的有力手段。阻礙決策者得知某些信息會使決策者的認知出現(xiàn)嚴重偏差。即使我們知道審查一事的存在,也很難全面評估當下得到的信息。認知學家稱這一傾向為易得性偏差(availability bias)。
在評價管理者時,員工若想要升職加薪,或謀求其他好處,他們只會給出片面、虛假的反饋,絕口不談管理者表現(xiàn)不佳的方面。從這方面看,奉承是一種極為強大的過濾器。
但你信任的顧問不一定刻意討好你,他們也許只是出于從眾心理,為更好地融入團體而附和你的觀點。我們通常比較容易贊同他人觀點,而不是唱反調(diào)。如果你所有的顧問都這么做,你不會遇到任何意見相左的人。顧問對信息的篩選和從眾心理使決策者無法正確了解自己制定戰(zhàn)略的能力,而他們可能因這一偏差而失敗。
如果高管身邊總圍繞著隨聲附和的人,他們的創(chuàng)造力和解決問題的能力可能退化。醞釀想法、戰(zhàn)略,或一套解決方案很少能夠單槍匹馬完成,只有集思廣益、齊抓共管才能取得成功。如果每個人都只一味順從,團體就無法受益于來自不同背景、擁有不同思維和經(jīng)驗的人的寶貴意見。
3.高估了自身經(jīng)驗的價值
我們不能將自己對世界的扭曲認識,全部歸咎于商業(yè)環(huán)境和顧問團,有時候問題出在自己身上。有限的分析能力妨礙我們收集信息以及評估記憶。
問題之一是,我們總在尋找和提取符合自己看法和假設(shè)的回憶,隱瞞或忽視相悖的信息。這種有選擇地虛構(gòu)和解析經(jīng)驗的做法被稱作證實性偏差(confirmation bias)。我們?nèi)菀字С肿约浩玫拿孕庞^念、錯誤的對應(yīng)關(guān)系和虛假聯(lián)系。人類的本能傾向阻礙了我們制定有效決策。
我們的經(jīng)驗不僅質(zhì)量低、可靠性差,更大的問題是數(shù)量不夠。抽樣變異性是關(guān)鍵:管理者的個人經(jīng)驗難免會基于幾個小事件總結(jié)得出,不太可能代表整個事件完整真相。任何一位管理者都不能體驗某個事件的全部可能性。小事件之間的差異也許是未知因素或隨機造成的。如果管理者總是琢磨這些差異,他們可能被一些根本不存在的模式和不相關(guān)變量間的虛假關(guān)聯(lián)所蒙蔽。
基于經(jīng)驗預見未來說明我們堅信未來是過去的重現(xiàn)。管理者應(yīng)明白,某個趨勢不能因事后變得明晰就意味著它能被提前預知。決策者往往迷信后見之明。這一認知偏差讓他們過度自信,對自己的洞察力抱有幻想。如果你想有效制定決策,要注意:自信能預測未來相對更危險。
6招避免被經(jīng)驗愚弄
以下方法能夠幫助你從經(jīng)驗中獲益。這些方法并不簡單,但如果你努力領(lǐng)會它們,再做決策時,你就會對世界有更清晰的認識。
1.避免抽樣失敗
除非失敗和導致失敗的過程有被大眾了解的平臺,否則沒人會去關(guān)注失敗案例。管理者很難與人分享自己失敗的教訓,但新聞網(wǎng)站運營商Newstilt的創(chuàng)始人保羅·比格爾(Paul Beagle)是個例外。他詳細描述了自己的公司為何在2010年只存活了兩個月就倒閉了。為了讓更多人分享失敗故事,一群企業(yè)家組織了FailCon會議,目的是讓被埋沒的經(jīng)驗教訓進入大眾眼簾。
2.僥幸不等于成功
另一常被忽視的案例是僥幸的成功。其實那是另一種失敗,僅僅因沒有造成重大損害而被偽裝為成功。
一位化學品公司高管給我們講了一個僥幸成功的故事。公司旗下一家工廠的機器出現(xiàn)故障,突然噴射出高溫氣體。幸運的是,當時沒有工人在附近。但隨后的調(diào)查顯示,有些工人在事發(fā)時,沒有按要求穿戴保護服。若沒有安全服的保護,直接接觸高溫氣體會對身體造成嚴重傷害。
因為沒人受傷,我們很容易認為這種情況無關(guān)緊要,并不理會此類事件。這家公司本可以在無須承擔嚴重后果的情況下,學到寶貴教訓,但它錯失了這個機會。具有諷刺意味的是,由于公司沒有重視這次僥幸脫險的情況,工人很有可能認為,穿戴安全設(shè)備不重要,還會重復這種危險行為。
3.預防為主
發(fā)現(xiàn)潛在問題與解決實際問題的方法截然不同。發(fā)現(xiàn)問題的戰(zhàn)略之一是,喚起員工對公司運營情況的關(guān)切,并激發(fā)員工群體智慧。但很多公司的激勵體系卻起到相反的作用,而且員工常因擔心遭到報復或者被當成討厭鬼,再三考慮是否要公開自己的看法。負責日常運營工作的管理者和員工相比高階領(lǐng)導更容易發(fā)現(xiàn)錯誤的跡象,公司應(yīng)讓員工感到他們有必要上報問題給高層,并無須擔憂后果。
4.虛心聽取反對意見
彼得·德魯克(Peter F.Drucker)曾說:“除非有不同的見解,否則就不可能有決策。”若高管想制定行之有效的戰(zhàn)略,需要傾聽多方意見,包括批評他們行動的反饋 。他們應(yīng)保證身邊的人來自不同背景,并提拔團隊中能夠獨立思考的人。很多高管會特別要求 某些同事、朋友或家庭成員對一些重要事務(wù)直抒己見。
5.假設(shè)不一定成立
別再試圖在這個信息豐富的世界找到和你的直覺一致的線索 ,那太容易了。首先你要自問,怎樣才能知道自己犯了錯?什么事能夠證明你的觀點不正確,你又如何能想到這些事?技巧之一是做個思維實驗:假設(shè)你穿越到未來,發(fā)現(xiàn)事情并沒有像你希望的那樣發(fā)展?,F(xiàn)在你有了后見之明,可以再問自己,我是如何犯錯的?
6.發(fā)散思維
如果我們想從經(jīng)驗中學到寶貴教訓,似乎必須把重心放在那些我們認為重要的經(jīng)驗上。但實際上,這么做的弊端很大。心理學家理查德·懷斯曼(Richard Wiseman)在《抓住幸運四原則》(The Luck Factor)中證明,當一個人太關(guān)注某個問題或任務(wù)時,難免錯過一些意料之外的機會。
對公司而言,發(fā)現(xiàn)這些機會非常重要。只在某一領(lǐng)域做研發(fā)的公司,或只開通幾個溝通渠道的初創(chuàng)企業(yè),抑或只雇用有特殊背景員工的管理者都不能很好地應(yīng)對當今復雜多變的商業(yè)環(huán)境。
個人也要把握住從天而降的機會。開闊的思維賦予各種經(jīng)驗以新的意義,有助于我們學習、借鑒經(jīng)驗,并得到意外的收獲,比如某個新發(fā)現(xiàn)或創(chuàng)意。亞歷山大·弗萊明就是出于好奇心,在清洗一個發(fā)霉的培養(yǎng)皿之前檢驗了上面的霉菌,這一舉動促成了青霉素的發(fā)現(xiàn)。
如果我們不加批判地接受經(jīng)驗,還不如不借鑒所謂的“經(jīng)驗”。因為我們在學習經(jīng)驗的過程中總會經(jīng)過三種過濾,即商業(yè)環(huán)境、身邊人和我們自己。如果我們將這三種過濾器和對抗它們的方法牢記在心,就能發(fā)現(xiàn)經(jīng)驗到底教給了我們什么。