收入分配制度改革應(yīng)著力“擴中”

來 源：HR沙龍發(fā)表日期：2012-11-09

        收入分配制度改革總體方案討論了8年之久而仍遲遲未能正式推出，不論從哪個角度看，都只能說明一個基本的事實：改革牽涉面之廣，改革所觸動利益之深，已使絕大多數(shù)利益相關(guān)者不敢輕言推進措施。這一事實，置于我國當(dāng)前收入差距不斷擴大的社會背景下，也使我們清楚地知道，改革迫在眉睫，但改革也困難重重。

　　令人欣慰的是，歷經(jīng)波折，收入分配制度改革總體方案終于有望在2012年第四季度推出。據(jù)透露，方案共涉及十大問題，其中包括工資正常增長和最低工資標(biāo)準(zhǔn)、國有資本經(jīng)營預(yù)算與收益分享制度、高收入者的稅收調(diào)節(jié)、國有企業(yè)金融機構(gòu)高管人員薪酬管理等方面的內(nèi)容。雖然不少專家都對方案寄予厚望，不過，新方案的具體內(nèi)容目前尚不得而知，能否真正緩解我國日益嚴(yán)峻的收入差距過大問題，也在未定之?dāng)?shù)?？梢灾赖氖?，這一改革的主線鎖定了“提低控高”。所謂“提低”，指的是提高低收入者的收入水平；所謂“控高”，也就是適當(dāng)限制高收入階層的收入水平。與此二者相關(guān)聯(lián)，筆者認(rèn)為，此次收入分配制度改革方案的真正核心，其實更應(yīng)該鎖定“擴中”，也就是著力擴大中等收入階層的人群基數(shù)以及做穩(wěn)這一階層的收入水平。相對而言，“提低”與“控高”都應(yīng)該基于“擴中”，是以“擴中”為改革目標(biāo)取向的。只有首先澄清了這一認(rèn)識，改革方案的制訂才不至于偏離其原有的軌道。

　　一段時間以來，我國收入分配差距不斷拉大的各種事實以及由此而引起的討論已引發(fā)了各界的高度關(guān)注。人社部勞動工資研究所近期發(fā)布的2011年《中國薪酬發(fā)展報告》披露，2007年平安保險總經(jīng)理年薪為6616萬元，是當(dāng)年全國企業(yè)在崗職工平均工資的2751倍，相當(dāng)于農(nóng)民工平均工資的4553倍。《報告》還披露，上市公司高管年薪平均值由2005年的29.1萬元增加到2010年的66.8萬元，5年內(nèi)年薪平均值上漲了37.7萬元，而員工工資漲幅不大，10年內(nèi)只上漲了3萬元。全國總工會2010年的一項調(diào)查顯示，兩成職工5年間從未漲過工資，208家國企高管與一線職工的收入相差近18倍，這一差距在1979年時僅為1 .18倍，收入差距已明顯拉大。造成上述種種局面的一個重要現(xiàn)實原因在于，高管決定薪酬機制并且缺少監(jiān)督，部分行業(yè)依靠壟斷、資源配置優(yōu)勢等導(dǎo)致其薪酬增長過快，從而加速拉大不同階層間的收入差距。而其深層原因則與缺乏一種共同分享經(jīng)濟成長果實的機制有關(guān)，導(dǎo)致各階層在我國經(jīng)濟發(fā)展進程中無法公平參與分享經(jīng)濟發(fā)展所帶來的果實。

　　調(diào)節(jié)日益嚴(yán)峻的收入差距，顯然必須重構(gòu)現(xiàn)有的收入分配制度框架。事實上，收入分配制度改革總體方案出臺的風(fēng)聲早已有之。據(jù)了解，方案的起草工作早在2004年即已啟動，由國家發(fā)改委具體負責(zé)。2007年至2009年間，前后舉行了6次征求意見討論會。2010年初和2011年12月，國家發(fā)改委曾兩次將方案上報國務(wù)院，但均未獲得通過。

　　8年的時間里，宏觀經(jīng)濟形勢發(fā)生了不小的變化，而廣受關(guān)注的收入分配制度改革可說是“原地踏步”，沒有絲毫進展。有關(guān)部門對此亦未能給出令人信服的理由。收入分配制度改革總體方案緣何遲遲未能出臺？許多專家認(rèn)為，既得利益群體的阻礙是重要因素。其實這并不難理解。收入分配制度改革牽涉企業(yè)與職工之間的關(guān)系，牽涉高收入階層與中低收入階層之間的關(guān)系，也牽涉政府和民間在財富分配上的角力。涉及群體既廣，所受阻力必然較大。恰恰是這一點，被既得利益階層加以放大，或宣稱不宜輕言推進改革，或借故技術(shù)條件尚未成熟，不足以應(yīng)對可能產(chǎn)生的諸多困難，因而改革宜緩行。

　　中國當(dāng)前的總體收入分配形勢的一個重要特征是，較之10年前，乃至20年前，各群體的絕對收入水平都已有較大幅度的增長，但是，各群體間的收入差距也已明顯拉大。

　　經(jīng)濟發(fā)展的最終目的，是要使全體民眾能有較為均等的機會，參與分享經(jīng)濟成長的果實，而不論各階層民眾的初始經(jīng)濟狀況如何。經(jīng)過20多年的高速發(fā)展，中國經(jīng)濟“蛋糕”已經(jīng)做大，進入“共富”時代的條件已然具備，政府財力殷實，調(diào)節(jié)各階層收入差距的能力也已足夠。如何運用政策工具調(diào)節(jié)客觀存在的過大的收入差距，其實衡量的是政府對效率與公平二者關(guān)系的深層次考慮。一個可能的思路是，以犧牲部分效率為代價，換取收入分配改革的推進空間。

　　由于歷史原因?qū)е碌闹袊青l(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)迄今未能有較大的轉(zhuǎn)變，這一局面已使得農(nóng)村在市場經(jīng)濟的改革進程中處于劣勢地位。正視這一現(xiàn)實，在制定收入分配改革總體方案時，或許不容易出現(xiàn)較大的偏差。由此，不難理解一些學(xué)者提出的“提低、控高、擴中”思路之中，應(yīng)較大幅度“提低”，穩(wěn)定“擴中”，謹(jǐn)慎“控高”。無疑，“控高”所指向的“高”收入群體，在代言階層既得利益方面，具有相當(dāng)?shù)膬?yōu)勢地位，或許，收入分配制度改革的真正困難，正來自于此?？傮w方案能否順利推出，進而能否穩(wěn)妥推進實施，將主要看方案中對這一群體采取了何種調(diào)控態(tài)度。

　　穩(wěn)增長也好，促增長也罷，未來10年乃至20年，中國經(jīng)濟無疑仍須正視“增長”問題。作為社會福利的源泉，經(jīng)濟增長所帶來的收益如果無法得到有效的制度保障，那么，諸如養(yǎng)老保險、社會穩(wěn)定等一系列問題將持續(xù)考驗整體經(jīng)濟改革的推進深度。

　　一旦收入分配制度改革總體方案鎖定“擴中”目標(biāo)，那么，“提低”和“控高”也就有了明確的改革方向。“提低”不再僅僅是一味設(shè)法增加低收入階層的收入水平，而是為其構(gòu)建起一種穩(wěn)定的保障收入增長的機制；“控高”也不再僅僅是像有些人所宣稱的那樣，一味通過所謂富人稅等財稅調(diào)節(jié)措施來達到限制其收入水平的目的。鎖定“擴中”目標(biāo)的“提低”、“控高”等諸多措施，主旨均在于形成一個穩(wěn)定的收入增長的動態(tài)機制，從而促使高、低收入群體不斷向中等收入群體“會合”，為最終逐步形成穩(wěn)固、強大的中等收入群體創(chuàng)造條件。

　　要形成上述穩(wěn)定的收入增長的動態(tài)機制，遠沒有想象中的那樣簡單。并且，收入分配差距持續(xù)擴大的現(xiàn)象，在國有企業(yè)和非國有企業(yè)中均不同程度地存在，對勞動關(guān)系的健康成長造成了直接的沖擊，也使其前景蒙上了一層揮之不去的陰影。一方面，各行業(yè)間過大的收入差距長期無法得到有效調(diào)節(jié)，打擊勞動者的生產(chǎn)積極性。據(jù)一項調(diào)查顯示，中國員工的敬業(yè)度僅有51%，比全球平均水平低15個百分點左右。另一方面，各階層間顯著的收入分配差距加劇了勞資關(guān)系緊張。數(shù)據(jù)顯示，2001年我國勞動爭議案件大約為15.5萬件，到2011年已經(jīng)突破了60萬件。此外，各種群體性事件頻發(fā)，不少也是勞動關(guān)系惡化的結(jié)果。短期之內(nèi)，如果無法有效通過價格、稅收、財政領(lǐng)域的改革措施乃至三者的聯(lián)動改革，促進收入增長的動態(tài)機制盡快形成，那么，作為經(jīng)濟增長關(guān)鍵要素的勞動力，其再生、保障機制無疑缺乏堅實的基礎(chǔ)。所謂的經(jīng)濟穩(wěn)增長，也將是空中樓閣。由此可見，實施良性的收入分配制度，對于保障經(jīng)濟增長，有著基礎(chǔ)性的促進作用。

　　收入分配制度改革延續(xù)了8年而再度提上議事日程，也說明，改革無法中途停止，即便是當(dāng)前我們面臨重重困難，也還沒有到一籌莫展的地步。當(dāng)前，推進改革所必須補上的“臨門一腳”，也許就是決策者能否痛下決心敢于動一動有關(guān)部門和既得利益階層的“奶酪”。從長遠看，早動遠比晚動好。