立信會(huì)計(jì)所及兩位注會(huì)被處罰

作 者：蔡秋紅 來 源：中國會(huì)計(jì)視野發(fā)表日期：2018-12-11

中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)廣東監(jiān)管局發(fā)布行政處罰決定書，立信所在超華科技2014年年報(bào)審計(jì)過程中未勤勉盡責(zé)，出具的審計(jì)報(bào)告存在虛假記載，立信及兩位簽字注會(huì)高敏、康躍華被處罰。 公告稱，經(jīng)查明，立信所為超華科技2014年年度財(cái)務(wù)報(bào)告的審計(jì)機(jī)構(gòu)。因超華科技的全資孫公司惠州合正電子科技有限公司（以下簡稱惠州合正）虛假確認(rèn)2014年對(duì)常州市鑫之達(dá)電子有限公司（以下簡稱常州鑫之達(dá)）廢料銷售收入2,770,505.13元，造成超華科技2014年年度利潤總額、合并凈利潤均相應(yīng)虛增，虛增利潤總額占超華科技當(dāng)期利潤總額的28.01%、虛增凈利潤占超華科技當(dāng)期合并凈利潤的23.71%。超華科技上述財(cái)務(wù)舞弊行為導(dǎo)致其2014年年度報(bào)告存在虛假記載。立信所在超華科技2014年年報(bào)審計(jì)過程中未勤勉盡責(zé)，沒有按照審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定進(jìn)行審計(jì)，未能發(fā)現(xiàn)超華科技上述財(cái)務(wù)舞弊行為，出具的審計(jì)報(bào)告存在虛假記載。 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序不充分。立信所針對(duì)超華科技營業(yè)收入執(zhí)行了風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與評(píng)估程序，但審計(jì)程序只涵蓋了主營業(yè)務(wù)收入，未覆蓋其他業(yè)務(wù)收入。超華科技主營業(yè)務(wù)模式與其他業(yè)務(wù)模式存在明顯區(qū)別，同時(shí)，立信所在審計(jì)過程中關(guān)注到，超華科技“本年其他業(yè)務(wù)收入有5000多萬，成本300多萬，若無其他業(yè)務(wù)收入，公司本年的利潤為0”這一重要情況，但立信所并未對(duì)超華科技其他業(yè)務(wù)收入補(bǔ)充執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與評(píng)估審計(jì)程序，相關(guān)行為不符合《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1211號(hào)——通過了解被審計(jì)單位及其環(huán)境識(shí)別和評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)》第二十八條、第二十九條的規(guī)定。 風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)措施執(zhí)行不到位。（一）未對(duì)其他業(yè)務(wù)收入執(zhí)行控制測(cè)試程序。立信所對(duì)超華科技營業(yè)收入項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果為“僅通過實(shí)質(zhì)性程序無法應(yīng)對(duì)的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)”，該風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果適用于其他業(yè)務(wù)收入。在識(shí)別和評(píng)估由于舞弊導(dǎo)致的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)方面，立信所評(píng)估的結(jié)果為財(cái)務(wù)報(bào)表層次舞弊風(fēng)險(xiǎn)為“是否存在虛增利潤的情況”，認(rèn)定層次則包括“收入的真實(shí)性及應(yīng)收賬款真實(shí)性”。但立信所實(shí)際執(zhí)行應(yīng)對(duì)措施時(shí)，對(duì)其他業(yè)務(wù)收入僅執(zhí)行了實(shí)質(zhì)性程序，未執(zhí)行了解內(nèi)部控制和控制測(cè)試程序，且有關(guān)惠州合正其他業(yè)務(wù)收入《進(jìn)一步審計(jì)程序表》表中，“根據(jù)評(píng)估的舞弊風(fēng)險(xiǎn)等因素增加的審計(jì)程序”記載為不適用。立信所的上述行為不符合《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1141號(hào)——財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中與舞弊相關(guān)的責(zé)任》第三十一條、第四十九條，《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1231號(hào)——針對(duì)評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)采取的應(yīng)對(duì)措施》第八條的規(guī)定。（二）對(duì)其他業(yè)務(wù)收入執(zhí)行實(shí)質(zhì)性程序時(shí)，未保持應(yīng)有的職業(yè)懷疑，未充分關(guān)注廢料收入確認(rèn)的異常情況。立信所對(duì)惠州合正其他業(yè)務(wù)收入執(zhí)行實(shí)質(zhì)性程序時(shí)，計(jì)劃檢查原始憑證等相關(guān)資料，分析交易實(shí)質(zhì)，確定其是否符合收入確認(rèn)的條件，并檢查會(huì)計(jì)處理是否正確。實(shí)際執(zhí)行時(shí)，立信所獲取了惠州合正銷售廢料業(yè)務(wù)的購銷合同、出貨單、過磅單、放行條、銀行轉(zhuǎn)賬回執(zhí)等原始憑證，對(duì)管理人員和客戶進(jìn)行了訪談，并實(shí)施了函證。但立信所審計(jì)過程中，對(duì)獲取的多份明顯異常、相互矛盾的審計(jì)證據(jù)未保持應(yīng)有的職業(yè)懷疑，未獲取進(jìn)一步的審計(jì)證據(jù)消除疑慮，在審計(jì)證據(jù)不夠充分、適當(dāng)?shù)那闆r下，發(fā)表了“未見異常，可以確認(rèn)”的審計(jì)結(jié)論，不符合《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1101號(hào)——注冊(cè)會(huì)計(jì)師的總體目標(biāo)和審計(jì)工作的基本要求》第二十八條、《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1231號(hào)——針對(duì)評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)采取的應(yīng)對(duì)措施》第二十七條、《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1301號(hào)——審計(jì)證據(jù)》第十五條的規(guī)定。 2015年4月28日，立信所出具信會(huì)師報(bào)字[2015]第310411號(hào)《廣東超華科技股份有限公司審計(jì)報(bào)告及財(cái)務(wù)報(bào)表》，審計(jì)意見認(rèn)為超華科技財(cái)務(wù)報(bào)表在所有重大方面按照企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定編制，公允反映了超華科技公司2014年12月31日的合并及公司財(cái)務(wù)狀況以及2014年度的合并及公司經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量。簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師為高敏、康躍華。超華科技2014年年報(bào)審計(jì)項(xiàng)目的費(fèi)用總額為75萬元，立信所已收取。 立信所在為超華科技2014年年度財(cái)務(wù)報(bào)告提供審計(jì)服務(wù)過程中未勤勉盡責(zé)，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序不充分，風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)失當(dāng)，出具的超華科技2014年年度審計(jì)報(bào)告存在虛假記載，發(fā)表了不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見，違反了《證券法》第一百七十三條的規(guī)定，構(gòu)成了《證券法》第二百二十三條所述情形。對(duì)上述違法行為直接負(fù)責(zé)的主管人員為注冊(cè)會(huì)計(jì)師高敏、康躍華。 立信所、高敏、康躍華及其代理人在聽證中提出的申辯意見不能成立。根據(jù)當(dāng)事人違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和社會(huì)危害程度，依據(jù)《證券法》第二百二十三條的規(guī)定，廣東監(jiān)管局決定責(zé)令立信所改正違法行為，沒收立信所業(yè)務(wù)收入75萬元，并處以75萬元的罰款；對(duì)高敏、康躍華給予警告，并分別處以3萬元罰款。