WTO：懸在頭頂?shù)摹凹芸铡敝畡?/h3>
來(lái) 源：國(guó)際商報(bào)發(fā)表日期：2013-02-27
從小國(guó)之間的“合縱”到大國(guó)之間的“連橫”，自由貿(mào)易談判(FTA)大有喧賓奪主之勢(shì)。與WTO這樣的多邊體制不同，F(xiàn)TA的簽訂國(guó)正有意避開(kāi)中國(guó)等新興經(jīng)濟(jì)體，在新的“集團(tuán)”內(nèi)制定標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)則。業(yè)內(nèi)人士指出，面對(duì)挑戰(zhàn)，中國(guó)需在提升自身國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力與話語(yǔ)權(quán)、擴(kuò)大內(nèi)需市場(chǎng)等方面下功夫。
世界貿(mào)易組織（WTO）將名存實(shí)亡？
自美歐高調(diào)宣布要在今年6月底前正式啟動(dòng)美歐雙邊自由貿(mào)易區(qū)（FTA）談判后，綜合之前跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議（TPP）、歐盟在亞太地區(qū)的“自貿(mào)圈”，以發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體為主導(dǎo)，形式上“排除”新興經(jīng)濟(jì)體的全球貿(mào)易格局雛形漸顯。隨著美歐等主導(dǎo)國(guó)將貿(mào)易發(fā)展重心從推動(dòng)WTO下的多哈回合轉(zhuǎn)移至發(fā)展地區(qū)FTA上，有評(píng)論認(rèn)為，WTO這個(gè)貿(mào)易全球化里程碑式組織所面臨的“空心化”危險(xiǎn)正在加大，極可能成為下一個(gè)“空談”的聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)組織。
WTO被“架空”
“FTA對(duì)WTO而言是補(bǔ)充作用，本身并不矛盾，但脫離純經(jīng)濟(jì)利益考量，過(guò)度擴(kuò)張就是問(wèn)題，照目前趨勢(shì)發(fā)展，5~10年后WTO被架空將成事實(shí)。”商務(wù)部國(guó)際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院國(guó)際市場(chǎng)研究部副主任、研究員白明直言。
所謂“過(guò)度擴(kuò)張”，可以從發(fā)展FTA的初衷和對(duì)象定義。
對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)中國(guó)世貿(mào)組織研究院副院長(zhǎng)屠新泉指出，從小布什政府時(shí)期開(kāi)始，美國(guó)顯露出熱衷締結(jié)FTA的勢(shì)頭，包括美洲國(guó)家的智利、巴拿馬、秘魯，亞洲的韓國(guó)、新加坡等，都出現(xiàn)在美國(guó)FTA“盟友”名單內(nèi)。這些都屬于貿(mào)易規(guī)模較小的國(guó)家，也是美國(guó)出于自身經(jīng)貿(mào)條件，根據(jù)產(chǎn)業(yè)需求而作出的決定。
反觀現(xiàn)今的美歐FTA、TPP，歐盟“避開(kāi)”最大貿(mào)易伙伴中國(guó)，與韓國(guó)建立FTA的行為，中國(guó)銀行戰(zhàn)略規(guī)劃部副總經(jīng)理、研究所副所長(zhǎng)宗良表示，“聯(lián)合”的動(dòng)機(jī)已不單純。
比如前身是跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定的TPP，宗良指出，自美國(guó)加入后就變了“味道”，2011年起，更加大了吸納成員國(guó)力度，成員國(guó)數(shù)量更從最初的4個(gè)增加至11個(gè)，同時(shí)，成員國(guó)之間已達(dá)成FTA超過(guò)10個(gè)。即便如此，TPP仍在與包括日本在內(nèi)的更多國(guó)家協(xié)商加入。“隨著成員國(guó)數(shù)量增加，再有多邊經(jīng)貿(mào)問(wèn)題，美國(guó)就可以放在此框架下商討，還需要WTO干什么。”宗良說(shuō)。
歐盟則提出了將推動(dòng)與貿(mào)易伙伴簽署FTA作為拓展歐盟貿(mào)易增長(zhǎng)新空間的重要途徑。計(jì)劃本身無(wú)從質(zhì)疑，但宗良指出，一旦美歐FTA談判執(zhí)行，即意味著美國(guó)、歐洲的FTA伙伴借助美歐FTA及自身貿(mào)易聯(lián)系，形成新的“貿(mào)易網(wǎng)”，WTO由此被“架空”。
貿(mào)易“冷戰(zhàn)”現(xiàn)苗頭
白明指出，美歐對(duì)待雙邊自貿(mào)區(qū)的態(tài)度之所以出現(xiàn)較明顯變化，有兩大原因。
表面上是當(dāng)下美歐深陷金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)衰退，為財(cái)政赤字、高失業(yè)和低增長(zhǎng)所困，大張旗鼓執(zhí)行FTA戰(zhàn)略，能產(chǎn)生一定程度的創(chuàng)造貿(mào)易和貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)，以此吸引投資、創(chuàng)造就業(yè)、拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)，不失為擺脫經(jīng)濟(jì)困境的選擇之一。
更深層次的原因則是其對(duì)全球化背景下現(xiàn)有多邊自由貿(mào)易體系中，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的得失此消彼長(zhǎng)，以及多哈談判陷入僵局、難有突破現(xiàn)實(shí)的不滿(mǎn)而欲改弦更張。
不過(guò)，白明強(qiáng)調(diào)，即便被“架空”，WTO還是會(huì)存在的，最多是像宗良所說(shuō)，失去當(dāng)前制定貿(mào)易規(guī)則、解決貿(mào)易摩擦功能，淪為像聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)組織一般旨在討論基本貿(mào)易政策的組織。因此，相比之下，其對(duì)全球貿(mào)易格局的影響更值得關(guān)注，受訪專(zhuān)家甚至一致?lián)臅?huì)引發(fā)全球貿(mào)易“冷戰(zhàn)”。
此處“冷戰(zhàn)”并非指貿(mào)易上的完全隔絕，這顯然不符合貿(mào)易全球化的大趨勢(shì)。白明認(rèn)為，此處的“冷戰(zhàn)”更多是指貿(mào)易制度上的“勢(shì)不兩立”，是國(guó)家資本主義和市場(chǎng)資本主義的鮮明對(duì)壘。
白明指出，從美歐聯(lián)合的國(guó)家體制就可看出，其排斥俄羅斯、中國(guó)、巴西等新興經(jīng)濟(jì)體的意圖十分明顯。屆時(shí)，世界貿(mào)易將分為兩個(gè)格局。在屠新泉看來(lái)，此行為雖然阻擋了貿(mào)易全球化進(jìn)程，甚至一定程度上磨滅了WTO項(xiàng)下多哈回合談判的成績(jī)，但若美歐繼續(xù)按照現(xiàn)有模式搞“民間WTO”，“冷戰(zhàn)”的結(jié)果似已不能避免。
關(guān)注學(xué)院官方微信 
