論我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回制度的法律構(gòu)建
——以汽車(chē)產(chǎn)品為例
【摘要】：缺陷產(chǎn)品召回制度是一種事前彌補(bǔ)缺陷以減少損害的措施，該法律制度的建立在我國(guó)已是當(dāng)務(wù)之急。本文介紹了缺陷產(chǎn)品召回制度概念.對(duì)我國(guó)目前缺陷產(chǎn)品召回的立法現(xiàn)狀和存在的問(wèn)題進(jìn)行了述評(píng)，并進(jìn)一步提出建立我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回法律制度的可行性和構(gòu)想。
缺陷產(chǎn)品召回制度最早出現(xiàn)在上世紀(jì)60年代的美國(guó)汽車(chē)行業(yè)。作為一種國(guó)際通行的做法，在商品召回制度成熟的國(guó)家，召回的程序、監(jiān)督和賠償問(wèn)題等 都有明確的規(guī)定。目前美國(guó)、日本和法國(guó)等汽車(chē)生產(chǎn)大國(guó)，對(duì)于缺陷汽車(chē)的召回已經(jīng)是成熟的國(guó)際慣例，但實(shí)行的基礎(chǔ)卻是國(guó)內(nèi)立法。由于中國(guó)相關(guān)立法的缺位，使 消費(fèi)者權(quán)益僅僅囿于現(xiàn)有法律的保護(hù)，更深層次的利益訴求則面臨無(wú)法可依的尷尬境地。近一兩年來(lái)不斷出現(xiàn)因?yàn)楫a(chǎn)品問(wèn)題而引發(fā)的糾紛事件，如東芝筆記本電腦事 件、三菱帕杰羅汽車(chē)事件、松下手機(jī)事件等。這些事件的解決都是根據(jù)相關(guān)國(guó)家的缺陷產(chǎn)品召回制度而進(jìn)行的。一些國(guó)外生產(chǎn)者將其已在歐美發(fā)達(dá)國(guó)家出售的缺陷產(chǎn) 品召回，卻拒絕召回已在我國(guó)出售的同型號(hào)產(chǎn)品。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的根源是由于立法的差異。美國(guó)等一些發(fā)達(dá)國(guó)家擁有較完備的缺陷產(chǎn)品召回法律制度，而我國(guó)在此方 面的立法幾乎是個(gè)空白。盡管我國(guó)有關(guān)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和消費(fèi)者組織做了大量工作，但從處理的法律依據(jù)和處理的結(jié)果看，行政執(zhí)行部門(mén)對(duì)此類(lèi)問(wèn)題的處理還缺乏有力 度的措施。我國(guó)目前還沒(méi)有正式的缺陷產(chǎn)品召回制度，甚至何謂缺陷產(chǎn)品，也沒(méi)有一個(gè)權(quán)威的界定。面對(duì)我國(guó)“入世”過(guò)渡期的保護(hù)措施大部分就要到期，國(guó)外產(chǎn)品 的沖擊越來(lái)越強(qiáng)，提高我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題就迫在眉睫。
【關(guān)鍵詞】：缺陷產(chǎn)品 召回 法律構(gòu)建
【正文】：
2011年，我國(guó)施行汽車(chē)召回制度已進(jìn)入第8個(gè)年頭，據(jù)國(guó)家質(zhì)檢總局缺陷產(chǎn)品管理中心為汽車(chē)召回管理設(shè)立的專(zhuān)業(yè)網(wǎng)站中“召回公報(bào)”資料顯示，自 2004年6月18日至2010年12月31日期間，共計(jì)發(fā)生350余起召回，極大的保護(hù)了消費(fèi)者的合法權(quán)益，促進(jìn)了汽車(chē)管理的發(fā)展。汽車(chē)作為社會(huì)發(fā)展的 產(chǎn)物，它的出現(xiàn)給人類(lèi)社會(huì)帶來(lái)了史無(wú)前例的便捷。汽車(chē)的出現(xiàn)改變了人類(lèi)社會(huì)的結(jié)構(gòu)和生活方式，正是汽車(chē)的深遠(yuǎn)影響，召回制度才得以在汽車(chē)產(chǎn)業(yè)中發(fā)展完善。 汽車(chē)召回制度作為召回制度的先驅(qū)，有著和召回制度同樣的產(chǎn)生背景。
一、缺陷產(chǎn)品召回制度概述
(一)缺陷產(chǎn)品召回制度的含義
缺陷一詞，按《說(shuō)文》中說(shuō)：“缺，器破也。”其本身是器具破損，引申為缺漏或不完整。陷，本意是指墜入、掉進(jìn)，可引申出多種含義，其中一種指缺 點(diǎn)，如《國(guó)語(yǔ)》中有“陷而入于恭”。缺和陷放在一塊，是指不完善。而缺陷產(chǎn)品作為一個(gè)法律概念，是一個(gè)舶來(lái)品。1965年美國(guó)《侵權(quán)行為重述(第二版)》 第402條A款、《統(tǒng)一產(chǎn)品責(zé)任示范法》及美國(guó)大多數(shù)法院關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的判例認(rèn)為：產(chǎn)品缺陷間產(chǎn)品具有不合理的危險(xiǎn)性，即“產(chǎn)品對(duì)消費(fèi)者、使用者或其財(cái)產(chǎn) 存在不合理危險(xiǎn)性的缺陷狀態(tài)”。(注1)《歐洲共同市場(chǎng)產(chǎn)品責(zé)任法草案》的前言指出：“當(dāng)產(chǎn)品不能提供人們所期待的身體或財(cái)產(chǎn)上的安全時(shí)，產(chǎn)品存在缺 陷。”第6條規(guī)定：“在考慮了所有的情況后，若產(chǎn)品未給人們提供有權(quán)期待的安全程度，那么該產(chǎn)品就是有缺陷的。所應(yīng)考慮的情況包括：(1)產(chǎn)品的說(shuō)明; (2)符合產(chǎn)品本來(lái)的用途的合理使用;(3)產(chǎn)品投入流通的時(shí)間。”英國(guó)《1987年消費(fèi)者保護(hù)法》規(guī)定：“如果產(chǎn)品的安全性沒(méi)有達(dá)到人們有權(quán)期待的程 度，那么產(chǎn)品就存在缺陷。”德國(guó)《產(chǎn)品責(zé)任法》規(guī)定：“如果產(chǎn)品缺少在顧及所有情況，尤其是下列情況下可以合理預(yù)見(jiàn)的安全性，則該產(chǎn)品存在缺陷：A產(chǎn)品的 展示;B可以合理預(yù)計(jì)的使用;C將產(chǎn)品進(jìn)行交易時(shí)所處的時(shí)刻。”日本《制造物責(zé)任法》第12條第2款規(guī)定：“本法所稱(chēng)的缺陷，是指考慮該制造物的特性，其 通常預(yù)見(jiàn)的使用形態(tài)、其制造業(yè)等交付該制造物時(shí)其他與該制造物有關(guān)的事項(xiàng)，該制造物欠缺通常應(yīng)用的安全性。”我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第46條規(guī)定：“本法所稱(chēng) 缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn);產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)。”比照各國(guó)對(duì) 缺陷產(chǎn)品的立法，其含義基本一致。即缺陷產(chǎn)品是指缺乏消費(fèi)者或使用者有權(quán)期待的安全性而對(duì)消費(fèi)者或使用者的人身或財(cái)產(chǎn)具有不合理的危險(xiǎn)的產(chǎn)品。
缺陷產(chǎn)品召回制度，是指產(chǎn)品的生產(chǎn)商、銷(xiāo)售商、進(jìn)口商在得知其生產(chǎn)、進(jìn)口或銷(xiāo)售的產(chǎn)品存在可能引發(fā)消費(fèi)者健康、安全問(wèn)題的缺陷時(shí)，依法向職能部 門(mén)報(bào)告，及時(shí)通知消費(fèi)者，設(shè)法從市場(chǎng)上、消費(fèi)者手中收回缺陷產(chǎn)品，并進(jìn)行免費(fèi)修理、更換或收回，主管機(jī)構(gòu)對(duì)整個(gè)過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督的制度。
缺陷汽車(chē)召回是指對(duì)已經(jīng)投放市場(chǎng)的汽車(chē)，如果發(fā)現(xiàn)由于設(shè)計(jì)或制造方面的原因存在缺陷，或不符合有關(guān)的法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)，有可能導(dǎo)致安全或環(huán)保問(wèn)題，生 產(chǎn)廠家立即向國(guó)家有關(guān)部門(mén)及用戶(hù)報(bào)告產(chǎn)品存在的缺陷，并提出召回申請(qǐng)，經(jīng)批準(zhǔn)后通知所有用戶(hù)限期到指定的維修點(diǎn)進(jìn)行免費(fèi)維修或更換配件，對(duì)在用車(chē)輛進(jìn)行改 造，以消除事故隱患的一種制度。根據(jù)各國(guó)對(duì)汽車(chē)召回的實(shí)例進(jìn)行的考察，只有汽車(chē)存在與安全、節(jié)能、污染控制和防盜有關(guān)的缺陷時(shí)，才能被列人召回之列。
(二)缺陷產(chǎn)品召回制度的特征
1.缺陷產(chǎn)品召回的前提是產(chǎn)品存在系統(tǒng)性缺陷。即產(chǎn)品召回不是因?yàn)楫a(chǎn)品瑕疵、產(chǎn)品質(zhì)量不合格，而是在設(shè)計(jì)、制造、銷(xiāo)售過(guò)程中由于受到技術(shù)水平、 設(shè)計(jì)能力及當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)狀況等因素制約，導(dǎo)致產(chǎn)品存在著不合理的危險(xiǎn)，以致可能危害人身財(cái)產(chǎn)安全或造成污染。且這種缺陷是在產(chǎn)品的某一批次、型號(hào)或類(lèi)別中普 遍存在的系統(tǒng)性缺陷，而不是個(gè)別的、偶然性的缺陷。
2.缺陷產(chǎn)品召回的義務(wù)主體是生產(chǎn)者或產(chǎn)品提供者。這就使責(zé)任主體的范圍包括了生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者、進(jìn)口者、出租者等所有涉及產(chǎn)品流通的市場(chǎng)主體。
3.政府主管部門(mén)在召回程序中依法承擔(dān)監(jiān)督和管理職能。在召回過(guò)程中，政府一直作為第三方參與整個(gè)法律關(guān)系。
4.缺陷產(chǎn)品召回制度體現(xiàn)對(duì)公共利益的保護(hù)。召回制度確立的初衷以對(duì)未來(lái)危險(xiǎn)預(yù)防為取向。召回制度還可以有效促使企業(yè)不斷變革和更新現(xiàn)有技術(shù)和 管理水平，不斷創(chuàng)新和提高產(chǎn)品質(zhì)量性能。如此循環(huán)下來(lái)，消費(fèi)者權(quán)益維護(hù)和企業(yè)自身效益的雙重目的能相得益彰，公共利益和社會(huì)利益自然也就得到最好的維護(hù)。 近年來(lái).發(fā)達(dá)國(guó)家把對(duì)環(huán)境的損害也作為認(rèn)定產(chǎn)品是否應(yīng)該召回的標(biāo)準(zhǔn)之一，該制度的社會(huì)公益性體現(xiàn)得更為突出。
(三)缺陷產(chǎn)品召回的法律關(guān)系
1.缺陷產(chǎn)品召回法律關(guān)系中的客體：缺陷產(chǎn)品
缺陷產(chǎn)品召回制度不同于以住的消費(fèi)者保護(hù)制度，最大的區(qū)別在于體現(xiàn)了原有的消費(fèi)者保護(hù)法律制度從傳統(tǒng)的產(chǎn)品責(zé)任主任(生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者)為規(guī)制對(duì) 象，追究主體的民事責(zé)任的重心，轉(zhuǎn)向了缺陷產(chǎn)品召回制度以責(zé)任客體(即產(chǎn)品)對(duì)消費(fèi)者有無(wú)安全上的危險(xiǎn)為規(guī)制的重點(diǎn)。因此，在缺陷產(chǎn)品召回法律關(guān)系中，客 體是法律關(guān)系的重心，也是整個(gè)缺陷產(chǎn)品召回制度的重心。缺陷產(chǎn)品召回法律關(guān)系的客體是可能引起危害的缺陷產(chǎn)品。
2.缺陷產(chǎn)品召回法律關(guān)系的主體
缺陷產(chǎn)品召回法律關(guān)系的主體是指在擔(dān)缺陷產(chǎn)品召回過(guò)程中，依法享有權(quán)利(力)和履行義務(wù)的主體，包括產(chǎn)品召回的監(jiān)管者、產(chǎn)品召回的實(shí)施者、產(chǎn)品召回的協(xié)助者以及其他產(chǎn)品召回的參與者。
(1)缺陷產(chǎn)品召回的監(jiān)管者
缺陷產(chǎn)品召回的監(jiān)管者即承擔(dān)監(jiān)督和管理市場(chǎng)產(chǎn)品質(zhì)量和廠商缺陷產(chǎn)品召回行為職責(zé)，當(dāng)廠商召回缺陷產(chǎn)品時(shí)，指令廠商召回缺陷產(chǎn)品的政府機(jī)關(guān)，如澳大利亞總檢察長(zhǎng)保留了發(fā)布強(qiáng)制收回產(chǎn)品命令的強(qiáng)制權(quán)，在產(chǎn)品召回方面發(fā)揮著重要的作用。
我國(guó)《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理規(guī)定》、《食品召回管理規(guī)定》、《兒童玩具召回管理規(guī)定》規(guī)定，國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢查疫總局負(fù)責(zé)全國(guó)缺陷汽車(chē)、食品、兒童玩具召回的組織和管理工作，這是從我國(guó)目前各個(gè)行政機(jī)構(gòu)的設(shè)置狀況、技術(shù)力量等現(xiàn)實(shí)狀況出發(fā)所采取的對(duì)策。
(2)缺陷產(chǎn)品召回的實(shí)施者
缺陷產(chǎn)品召回實(shí)施者是承擔(dān)缺陷產(chǎn)品召回責(zé)任的廠商，通常是制造商和進(jìn)口商。
(3)消費(fèi)者
消費(fèi)者在發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品缺陷時(shí)，可以建議廠商提起產(chǎn)品召回，在實(shí)施產(chǎn)品召回過(guò)程中，可以要求廠商對(duì)其產(chǎn)品進(jìn)行修理、更換和退貨。
(4)缺陷產(chǎn)品召回中的協(xié)助者
銷(xiāo)售商、租賃商是制造商和消費(fèi)者的中介和渠道，在發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品存在缺陷時(shí)，負(fù)有向消費(fèi)者保護(hù)機(jī)關(guān)報(bào)告的義務(wù)，并且當(dāng)制造商提起產(chǎn)品召回以后，銷(xiāo)售商、租賃商作用產(chǎn)品召回的協(xié)助者，應(yīng)當(dāng)配合、協(xié)助制造商、進(jìn)口商進(jìn)行產(chǎn)品缺陷警示和實(shí)施缺陷產(chǎn)品召回。
此外，缺陷產(chǎn)品召回的其他參與者還包括公布產(chǎn)品召回信息的新聞媒體、對(duì)缺陷產(chǎn)品召回進(jìn)行監(jiān)督的消費(fèi)者團(tuán)體以及對(duì)缺陷產(chǎn)品進(jìn)行檢驗(yàn)鑒定的中立的權(quán)威產(chǎn)品質(zhì)量鑒定機(jī)構(gòu)。
3.缺陷產(chǎn)品召回法律中的權(quán)利(力)和義務(wù)
(1)消費(fèi)者的權(quán)利
消費(fèi)者的安全權(quán)，即安全保障權(quán)，是指消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)使用商品或者接受服務(wù)時(shí)所享有的人身和財(cái)產(chǎn)不受分侵害的權(quán)利。該權(quán)利主要通過(guò)消費(fèi)者的產(chǎn)品召回請(qǐng)求權(quán)的行使來(lái)實(shí)施。
消費(fèi)者的知情權(quán)，即獲得消費(fèi)信息和情報(bào)權(quán)，是指消費(fèi)者依法享有的了解與其購(gòu)、使用的商品和接受的服務(wù)有關(guān)的真實(shí)情況的權(quán)利。
消費(fèi)者的公平交易權(quán)，即消費(fèi)者在與經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行消費(fèi)交易活動(dòng)中所享有的獲得公平交易結(jié)果和公平條件的權(quán)利。
消費(fèi)者的求償權(quán)，即消費(fèi)者的索賠權(quán)，是指消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)、使用商品或者接受服務(wù)的過(guò)程中合法權(quán)益受到損害時(shí)，所享有的依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。
消費(fèi)者的是指消費(fèi)者對(duì)經(jīng)營(yíng)者提供商品和服務(wù)活動(dòng)以及政府有關(guān)部門(mén)保護(hù)消費(fèi)者的活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)利。
這些基本權(quán)利在缺陷產(chǎn)品召回中，表現(xiàn)為獲得召回信息權(quán)、獲得產(chǎn)品召回必要支出賠償權(quán)、產(chǎn)品召回監(jiān)督權(quán)。
(2)廠商的缺陷產(chǎn)品召回義務(wù)
我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、產(chǎn)品質(zhì)量法、食品衛(wèi)生法、藥品管理法、計(jì)量法等法律規(guī)范規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者的基本義務(wù)。這些基本義務(wù)主要包括：接受消費(fèi)者的意 見(jiàn)和監(jiān)督;保證所提供的產(chǎn)品和服務(wù)符合保障人才、財(cái)產(chǎn)安全的要求;經(jīng)營(yíng)者不作引人誤解的虛假宣傳;經(jīng)營(yíng)者表明真實(shí)名稱(chēng)和標(biāo)記;出具相關(guān)購(gòu)貨憑證和服務(wù)單 據(jù);保證所提供的商品和服務(wù)具有應(yīng)當(dāng)具有的質(zhì)量、性能和用途等;提供產(chǎn)品“三包”的義務(wù);不得利用格式合同等免除自己的義務(wù);尊重消費(fèi)者人格尊嚴(yán)等。廠商 的這些基本義務(wù)也體現(xiàn)在廠商的產(chǎn)品召回制度中。具體表現(xiàn)在：廠商的產(chǎn)品缺陷報(bào)告義務(wù);制定召回計(jì)劃的義務(wù);產(chǎn)品缺陷警示和召回信息公布的義務(wù);進(jìn)行修理、 更換或退貨的義務(wù);總結(jié)和保存召回記錄的義務(wù)。
二、國(guó)外缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回制度的特點(diǎn)
目前，實(shí)行缺陷汽車(chē)召回制度的國(guó)家有美國(guó)、日本、韓國(guó)、加拿大、英國(guó)、澳大利亞等。
美國(guó)。1965年，美國(guó)聯(lián)邦服務(wù)局提出了一個(gè)聯(lián)邦政府購(gòu)買(mǎi)轎車(chē)的17項(xiàng)規(guī)定，第二年對(duì)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行修改并增加到26項(xiàng)，被稱(chēng)為GSA標(biāo)準(zhǔn)，這就 是美國(guó)最早的汽車(chē)安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。隨后，美國(guó)國(guó)會(huì)又制定和通過(guò)了《國(guó)家交通及機(jī)動(dòng)車(chē)安全法》，該法規(guī)定：凡是投放市場(chǎng)的汽車(chē)?yán)П旧淼脑?設(shè)計(jì)或者制造)存 在缺陷，不符合有關(guān)法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)，有可能導(dǎo)致安全或者環(huán)保問(wèn)題，生產(chǎn)企業(yè)必須及時(shí)向國(guó)家有關(guān)管理部門(mén)報(bào)告該產(chǎn)品存在的問(wèn)題、造成問(wèn)題的原因及改正措施等，提出 召回申請(qǐng)，經(jīng)批準(zhǔn)后對(duì)在用車(chē)輛進(jìn)行免費(fèi)修理或更換零件，以消除事故的隱患，并且生產(chǎn)廠家有義務(wù)讓用戶(hù)及時(shí)了解有關(guān)情況。該法賦予美國(guó)交通部國(guó)家高速公路交 通安全局(NHTSA)發(fā)布汽車(chē)安全標(biāo)準(zhǔn)和要求汽車(chē)廣家召回缺陷車(chē)輛的權(quán)力。20世紀(jì)80年代，美國(guó)還制定了《汽車(chē)保用法》，即著名的《檸檬法》。該法講 一步規(guī)定，汽車(chē)在保質(zhì)期內(nèi)如果存在的質(zhì)量缺陷達(dá)到一定的程度，經(jīng)三次修理仍不能排除故障，車(chē)主可向廠家或經(jīng)銷(xiāo)商要求換車(chē)或退款，負(fù)有責(zé)任的汽車(chē)制造商、銷(xiāo) 售商、代理商必須承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。這部法律注重加強(qiáng)對(duì)汽車(chē)消費(fèi)者的保護(hù)和汽車(chē)生產(chǎn)廠家義務(wù)的加重，進(jìn)一步完善了美國(guó)的汽車(chē)召回制度。除此之外，《國(guó)家 交通與機(jī)動(dòng)車(chē)安全法》、《大氣清潔法》等法律相繼頒布。2000年，美國(guó)新交通安全法規(guī)定對(duì)隱瞞嚴(yán)重質(zhì)量缺陷以及相關(guān)事實(shí)真相的生產(chǎn)廠家負(fù)責(zé)人判處15年 徒刑，對(duì)生產(chǎn)廠家判處巨額罰金。美國(guó)自20世紀(jì)60年代實(shí)施召回制度以來(lái).召回的車(chē)輛總數(shù)已超過(guò)2億輛，涉及轎車(chē)、卡車(chē)、大客車(chē)和摩托車(chē)等多種車(chē)型.其中 有相當(dāng)多的車(chē)輛是因NHTSA的影響或NHTSA通過(guò)法院強(qiáng)制廠家召回的。
自美國(guó)實(shí)行缺陷汽車(chē)召回制度以來(lái)，其汽車(chē)產(chǎn)品質(zhì)量及安全性能大大提高，交通事故得到了有效的遏制，汽車(chē)工業(yè)也由此得到高速發(fā)展。
日本。日本的缺陷汽車(chē)召回與美國(guó)存在極為緊密的聯(lián)系。日本汽車(chē)生產(chǎn)廠商曾對(duì)存在質(zhì)量問(wèn)題的缺陷汽車(chē)私自召回并秘密進(jìn)行維修，這種做法遭到美國(guó)媒 體的猛烈抨擊，引起了日本國(guó)內(nèi)的普遍恐慌，并最終導(dǎo)致日本運(yùn)輸省修改了《機(jī)動(dòng)車(chē)型式認(rèn)證規(guī)則》，增加了“汽車(chē)制造商應(yīng)承擔(dān)在召回缺路車(chē)對(duì)公之于眾的義務(wù)” 的內(nèi)容，并在運(yùn)輸省開(kāi)辟專(zhuān)門(mén)的召回網(wǎng)站公開(kāi)召回的信息。1995年7月，日本開(kāi)始實(shí)行旨在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的《產(chǎn)品責(zé)任法》，根據(jù)該法，使用的汽車(chē)因缺陷而 發(fā)生事故時(shí)，受害者有權(quán)得到賠償。這是對(duì)召回制度的補(bǔ)充。
澳大利亞。澳大利亞在其1986年《貿(mào)易實(shí)踐條例》中規(guī)定：“在境內(nèi)銷(xiāo)售的汽車(chē)(包括進(jìn)口車(chē))和輪胎若含有涉及安全的缺陷，規(guī)定要求廠家召回產(chǎn)品”，交通和地方服務(wù)局負(fù)責(zé)監(jiān)督廠家召回的行為。
法國(guó)。法國(guó)的《消費(fèi)者保護(hù)法》為一框架法，此法授權(quán)給國(guó)務(wù)院在消費(fèi)者安全委員會(huì)聽(tīng)證之后才能公布命令，依該命令第2條第4項(xiàng)規(guī)定，產(chǎn)品才能從市 場(chǎng)收回或召回變更或?qū)a(chǎn)品完全對(duì)換，此外，亦可能退還全部?jī)r(jià)款，又依該命令第3條第1項(xiàng)前段的規(guī)定，就危險(xiǎn)陷于遲延時(shí)，消費(fèi)者保護(hù)的主管機(jī)關(guān)可以命令為警 告或召回。
韓國(guó)。在缺陷汽車(chē)的管理上，韓國(guó)制定了《汽車(chē)制造安全標(biāo)準(zhǔn)》，韓國(guó)從1992年開(kāi)始進(jìn)行汽車(chē)召回，當(dāng)年只召回了1100輛，無(wú)論是汽車(chē)廠家還是 車(chē)主對(duì)召回的認(rèn)識(shí)都不十分清楚。但隨著政府對(duì)汽車(chē)安全的要求更加嚴(yán)格，車(chē)主權(quán)利意識(shí)的不斷提高，召回?cái)?shù)量在不斷增加。到2000年，召回?cái)?shù)量增加到56萬(wàn) 輛，2001年57萬(wàn)輛，2002年129萬(wàn)輛。
發(fā)達(dá)國(guó)家的做法已經(jīng)證明，缺陷汽車(chē)召回制度的成功實(shí)施不僅可以最大程度地消除數(shù)量龐大的缺陷汽車(chē)存在的安全隱患，避免人身財(cái)產(chǎn)損害，維護(hù)公眾利 益，還可同時(shí)避免或減少由此帶給廠商的更大賠償損失，贏得消費(fèi)者的信任，提高其安全感和對(duì)制造商及其產(chǎn)品的滿(mǎn)意度。因此，借鑒國(guó)外的有益經(jīng)驗(yàn)，對(duì)我國(guó)來(lái) 說(shuō)，建立完善的缺陷汽車(chē)召回制度，無(wú)論是從提高汽車(chē)生產(chǎn)廠家的技術(shù)水平、減少成本和賠償金額，還是從保護(hù)消費(fèi)者的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益以及完善我國(guó)汽車(chē)市場(chǎng)，提升 我國(guó)國(guó)際形象方面，都是具有積極意義和必要性的。
三、我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回制度的法律現(xiàn)狀和建立缺陷產(chǎn)品召回制度的必要性
(一)我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回制度的法律現(xiàn)狀
1.我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回法律制度的立法現(xiàn)狀
目前，我國(guó)沒(méi)有統(tǒng)一的、真正意義上的產(chǎn)品責(zé)任法，涉及缺陷產(chǎn)品的法律主要分散在《民法通則》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《藥品管理法》、《食品衛(wèi)生法》、《工業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任條例》等法律法規(guī)中。
(1)《民法通則》的有關(guān)規(guī)定
作為基本法，《民法通則》首次將有關(guān)產(chǎn)品責(zé)任問(wèn)題規(guī)定在民事基本法律中。這主要體現(xiàn)在《民法通則》第122條，該條規(guī)定：“因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造 成他人財(cái)產(chǎn)、人身?yè)p害的，產(chǎn)品制造者、銷(xiāo)售者應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。”雖然該條沒(méi)有明確規(guī)定擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品，但法條中的產(chǎn)品質(zhì)量不合格應(yīng)理解為包括產(chǎn)品存在缺 陷的情況。該條是缺陷產(chǎn)品導(dǎo)致?lián)p害要求賠償?shù)淖罨镜姆梢罁?jù)。
(2)《產(chǎn)品質(zhì)量法》的有關(guān)規(guī)定
1993年《產(chǎn)品質(zhì)量法》的頒布是我國(guó)建立獨(dú)立產(chǎn)品質(zhì)量法律的標(biāo)志。其主要內(nèi)容包括產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督管理，產(chǎn)品質(zhì)量的責(zé)任和損害賠償?shù)葍?nèi)容。該法 第2條首先規(guī)定了產(chǎn)品的定義，即“產(chǎn)品是指經(jīng)過(guò)加工、制作，用于銷(xiāo)售的產(chǎn)品”，并在第46條首次以立法的形式規(guī)定了缺陷的概念，即“本法所稱(chēng)缺陷，是指產(chǎn) 品存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理危險(xiǎn);產(chǎn)品有保障人體健康和人身財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)”。該法第41條規(guī)定了生產(chǎn)者的 嚴(yán)格責(zé)任，“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)損害的，生產(chǎn)者應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任”?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》是我國(guó)涉及缺陷產(chǎn)品的最主要立法之一。
(3)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的有關(guān)規(guī)定
《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》以消費(fèi)者權(quán)利為中心，同時(shí)規(guī)定了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)。該法第18條明確規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者發(fā)現(xiàn)其提供的商品或者服務(wù)存在嚴(yán)重缺 陷，即使正確使用商品或者服務(wù)依然可能對(duì)人身、財(cái)產(chǎn)安全造成危害的，應(yīng)當(dāng)立即向有關(guān)行政部門(mén)報(bào)告和告知消費(fèi)者，并采取防止危害發(fā)生的措施。”該條規(guī)定涉及 經(jīng)營(yíng)者發(fā)現(xiàn)缺陷產(chǎn)品的告知和危險(xiǎn)預(yù)防義務(wù)，可以說(shuō)2004年10月1日起生效的《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理規(guī)定》中所確立的缺陷產(chǎn)品召回制度正是以該條規(guī)定為 基礎(chǔ)的。
(4)產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督管理的行政立法
對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督管理的行政立法數(shù)量增多，主要包括：《工業(yè)企業(yè)全面質(zhì)量管理暫行辦法》、《中華人民共和國(guó)食品衛(wèi)生法》、《中華人民共和國(guó)藥 品管理法》、《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)產(chǎn)品質(zhì)量工作若干問(wèn)題的決定》等，以上行政管理法規(guī)規(guī)章都涉及對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行管理的內(nèi)容，當(dāng)然也包括了對(duì)缺陷產(chǎn)品的管 理，但法規(guī)中很少出現(xiàn)缺陷產(chǎn)品的概念，更多的是使用產(chǎn)品質(zhì)量不合格的概念。
(5)《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理規(guī)定》
我國(guó)首次明確以缺陷產(chǎn)品概念立法的是2004年3月15日國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局頒布的《缺陷汽車(chē)召回管理規(guī)定》?！度毕萜?chē)召回管理規(guī)定》 第5條規(guī)定：“本規(guī)定所稱(chēng)缺陷，是指由于設(shè)計(jì)、制造等方面的原因而在某一批次、型號(hào)或類(lèi)別的汽車(chē)中普遍存在的具有同一性的危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的不全理危 險(xiǎn)，或者不符合有關(guān)汽車(chē)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的情形。本規(guī)定所稱(chēng)召回，指按照本規(guī)定要求的程序，由缺陷汽車(chē)產(chǎn)品制造商(包括進(jìn)口商，下同)選擇修理、更換、收回 等方式消除其產(chǎn)品可能引起人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失的缺陷的過(guò)程。”第8條規(guī)定：“判斷汽車(chē)產(chǎn)品的缺陷包括以下原則：經(jīng)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)安全性能存在不符合在關(guān)汽車(chē) 安全的技術(shù)法規(guī)和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的。因設(shè)計(jì)、制造上的缺陷已給車(chē)主或他人造成人身、財(cái)產(chǎn)損害的。雖未造成車(chē)主或他人人身、財(cái)產(chǎn)損害，但經(jīng)檢測(cè)、實(shí)驗(yàn)和論證，在特 定條件下缺陷仍可能引發(fā)人身或財(cái)產(chǎn)損害的。”《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理規(guī)定》詳細(xì)規(guī)定了缺陷汽車(chē)召回的管理、經(jīng)營(yíng)者及相關(guān)各方的義務(wù)，汽車(chē)缺陷產(chǎn)品的報(bào)告、 調(diào)查和確認(rèn)，缺陷汽車(chē)產(chǎn)品主動(dòng)召回程序，缺陷汽車(chē)產(chǎn)品指令召回程序及罰則和附則。這是我國(guó)第一部有關(guān)缺陷產(chǎn)品管理的法規(guī)。
為保證《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理規(guī)定》順利實(shí)施，國(guó)家質(zhì)檢總局陸續(xù)開(kāi)展了若干實(shí)質(zhì)性工作：首先，發(fā)布了與該規(guī)定配套的《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回專(zhuān)家?guī)旖?立與管理辦法》、《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回信息系統(tǒng)管理辦法》、《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品調(diào)查和認(rèn)定實(shí)施辦法》等，為缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回提供了法律保障;建立了專(zhuān)家數(shù)據(jù)庫(kù)和 檢測(cè)機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)庫(kù)，開(kāi)通了中國(guó)汽車(chē)召回網(wǎng)站，實(shí)現(xiàn)了車(chē)主、制造商與行政管理部門(mén)間的信息溝通，為缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回提供了技術(shù)保障。自2006年8月1日起， 將《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理規(guī)定》實(shí)施范圍擴(kuò)大到了M2、M3類(lèi)車(chē)輛(包括駕駛員座位在內(nèi)，座位數(shù)超過(guò)9個(gè)的載客車(chē)輛)。這是自2004年10月1日開(kāi)始對(duì) M1類(lèi)車(chē)輛(包括駕駛員座位在內(nèi)，座位數(shù)超過(guò)9個(gè)的載客車(chē)輛)實(shí)施召回以來(lái)，缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回范圍擴(kuò)大的又一舉措。
2.我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回法律制度存在的問(wèn)題
從近期發(fā)生的“豐田門(mén)”事件來(lái)看，與美國(guó)等國(guó)家的召回制度相比，我國(guó)在目前缺陷汽車(chē)召回實(shí)施上，主要存在三個(gè)問(wèn)題。
(1)缺陷汽車(chē)召回實(shí)施的主體不明確，召回比例遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家。
汽車(chē)出現(xiàn)缺陷，由誰(shuí)來(lái)實(shí)施召回?可以這樣說(shuō)，美國(guó)靠制度，中國(guó)靠自覺(jué)。事實(shí)上，從政府層面要知道哪款車(chē)有問(wèn)題是非常難的，對(duì)問(wèn)題車(chē)輛實(shí)施監(jiān)管也 沒(méi)有那么容易，所以廠家可鉆的空子也很大。2009年和2010年，是中國(guó)自2004年實(shí)行汽車(chē)召回制度以來(lái)召回最多的兩年，遠(yuǎn)超其它年份，盡管如此，中 國(guó)市場(chǎng)的汽車(chē)召回率仍遠(yuǎn)低于那些發(fā)達(dá)國(guó)家。在2010年，中國(guó)的汽車(chē)銷(xiāo)量高達(dá)1806萬(wàn)輛，但僅僅召回123次，共計(jì)117萬(wàn)輛，召回?cái)?shù)量與當(dāng)年銷(xiāo)量的比 例為6.5%。而美國(guó)同年的汽車(chē)銷(xiāo)量為1159萬(wàn)輛，卻召回了648次，召回總量為2027.59萬(wàn)輛，召回?cái)?shù)量與當(dāng)年銷(xiāo)量的比例為175%，召回比例為 中國(guó)的27倍。
(2)投訴機(jī)構(gòu)不明確，檢測(cè)機(jī)構(gòu)不權(quán)威。
在美國(guó)，汽車(chē)出了問(wèn)題，直接找美國(guó)國(guó)家公路交通安全局(NHTSA)，NHTSA就會(huì)要求廠商解決問(wèn)題。那么在中國(guó)呢?處理車(chē)輛質(zhì)量糾紛的就有 民間機(jī)構(gòu)中消協(xié)，有質(zhì)檢機(jī)構(gòu)國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局，有中國(guó)車(chē)檢中心和天津、北京兩個(gè)承接任務(wù)的國(guó)家試驗(yàn)基地。此外，海關(guān)總署、原外經(jīng)貿(mào)部、公安部、國(guó) 家工商局都可以對(duì)汽車(chē)召回事件的發(fā)展進(jìn)行控制，但沒(méi)有一個(gè)部門(mén)可以負(fù)起全責(zé)。我國(guó)缺乏一個(gè)公正、權(quán)威和獨(dú)立的常設(shè)機(jī)構(gòu)對(duì)汽車(chē)產(chǎn)品的質(zhì)量缺陷進(jìn)行檢測(cè)和認(rèn) 定。這個(gè)認(rèn)證機(jī)構(gòu)需要依據(jù)法規(guī)，通過(guò)完整的監(jiān)管程序，區(qū)別和明確汽車(chē)產(chǎn)品是“系統(tǒng)性缺陷”，還是“偶然性缺陷”，以此判別是否要對(duì)其采取“召回”措施。需 要關(guān)注的是，目前，我國(guó)得到質(zhì)檢總局認(rèn)可有能力進(jìn)行43項(xiàng)汽車(chē)強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)檢驗(yàn)的幾家汽車(chē)質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)，均與國(guó)內(nèi)汽車(chē)制造商有隸屬關(guān)系。因此，選擇客觀公正的 檢測(cè)機(jī)構(gòu)對(duì)于產(chǎn)品缺陷檢測(cè)和認(rèn)定的權(quán)威性至關(guān)重要。
(3)拒絕召回的后果中外區(qū)別較大。
如果發(fā)現(xiàn)汽車(chē)缺陷但拒絕召回的，美國(guó)要判刑，中國(guó)罰點(diǎn)錢(qián)。如美國(guó)汽車(chē)業(yè)巨頭福特公司曾因刻意隱瞞一款汽車(chē)的瑕疵而被法庭判決給予一名受害人 1.25億美元的懲罰性賠償。在中國(guó)，《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理規(guī)定》為企圖隱瞞缺陷的汽車(chē)制造商制定了“懲處”辦法，除必須重新召回、通報(bào)批評(píng)外，還將 “被處以1萬(wàn)元以上3萬(wàn)元以下罰款”。最高罰款3萬(wàn)，這對(duì)汽車(chē)企業(yè)相當(dāng)于罰酒三杯，幾乎沒(méi)有任何約束力。中國(guó)實(shí)施汽車(chē)召回7年多時(shí)間以來(lái)，更是從未有過(guò)強(qiáng) 制召回。毫無(wú)約束力的法規(guī)就是對(duì)犯罪的縱容，當(dāng)下中國(guó)的汽車(chē)召回，沒(méi)有數(shù)據(jù)跟蹤，實(shí)際也沒(méi)有有效的懲罰，基本只能靠廠商自覺(jué)。
(二)建立汽車(chē)產(chǎn)品召回制度的現(xiàn)實(shí)重要性
我國(guó)《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理規(guī)定》出臺(tái)后，在實(shí)際運(yùn)行中，在以下兩方面體現(xiàn)了該制度的現(xiàn)實(shí)重要性。
1.有助于保護(hù)消費(fèi)者的切身利益
汽車(chē)召回制度可以使用戶(hù)了解自己車(chē)輛的質(zhì)量狀態(tài)，保障消費(fèi)者的使用權(quán)益。故障有顯性和隱性?xún)煞N，顯性故障易于察覺(jué)，隱性故障只有生產(chǎn)廠商通過(guò)市 場(chǎng)反饋或測(cè)試才會(huì)了解到，而一般服務(wù)用戶(hù)是不知道的。在這種情況下，汽車(chē)召回制度就是對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的最大保護(hù)。在召回車(chē)輛問(wèn)題上，政府扮演了裁判員的重要 角色，如果發(fā)現(xiàn)一不定期范圍內(nèi)、某一品牌的汽車(chē)經(jīng)常發(fā)生類(lèi)似事故，經(jīng)分析確認(rèn)是由于設(shè)計(jì)或制造原因造成，有關(guān)部門(mén)可以勸告汽車(chē)廠家采取改善措施。如果廠家 置之不理，有關(guān)部門(mén)將向社會(huì)公眾通報(bào)情況，這必然會(huì)給廠家造成巨大的壓力，從而采取措施加以改進(jìn)。生產(chǎn)廠家主動(dòng)或被動(dòng)召回所生產(chǎn)的汽車(chē)，對(duì)消費(fèi)者而言，都 是具有積極的意義的。在國(guó)外，召回的基本原則是保護(hù)消費(fèi)者，而不是保護(hù)廠家。
美國(guó)汽車(chē)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展和國(guó)內(nèi)的汽車(chē)消費(fèi)環(huán)境是相輔相成的。消費(fèi)者盡可能地去發(fā)現(xiàn)汽車(chē)可能存在的隱患，進(jìn)而向汽車(chē)廠商發(fā)難，而汽車(chē)廠商為了不讓消費(fèi) 者抓到把柄，就千方百計(jì)地保證每輛車(chē)的出廠質(zhì)量。正是無(wú)數(shù)這樣的案例堆積才成就了美國(guó)今天成熟的汽車(chē)消費(fèi)環(huán)境。十年前美國(guó)的《汽車(chē)保用法》就是在這種博弈 中誕生的。該法規(guī)定，汽車(chē)在保持期內(nèi)如果存在的質(zhì)量缺陷達(dá)到一定程度，修理三次仍不能排除故障時(shí)，車(chē)主可向廠家或經(jīng)銷(xiāo)商要求換車(chē)或退款。
2.有利于形成健康、成熟的汽車(chē)市場(chǎng)。
汽車(chē)召回一方面是汽車(chē)市場(chǎng)成熟的產(chǎn)物，另一方面也促進(jìn)了汽車(chē)市場(chǎng)的進(jìn)一步成熟。汽車(chē)召回使用汽車(chē)廠商將競(jìng)爭(zhēng)的重心放到產(chǎn)品質(zhì)量上，使用汽車(chē)廠商 更注重企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展而非短期利益。最終結(jié)果是形成一個(gè)尊重并保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的成熟市場(chǎng)，市場(chǎng)參與者進(jìn)行健康有序的競(jìng)爭(zhēng)。從短期看，它對(duì)企業(yè)的發(fā)展是不利 的，因?yàn)樗锌赡苁蛊髽I(yè)為此背負(fù)沉重的賠償開(kāi)支。但是，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，它對(duì)企業(yè)是有利的，因?yàn)樵谝粋€(gè)發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，只有把消費(fèi)者權(quán)益放在首位，才能最 終贏得消費(fèi)者的信任，使企業(yè)長(zhǎng)期地生存和發(fā)展下去。企業(yè)在“召回”問(wèn)題產(chǎn)品的同時(shí)，實(shí)際上也為自己“召回”了消費(fèi)者的信心，“召回”了市場(chǎng)。著名轎車(chē)“沃 爾沃”就是一個(gè)很好的例子，它曾率先在中國(guó)召回其一款主流車(chē)型，結(jié)果2001年這一車(chē)型在我國(guó)的銷(xiāo)量不但未降，反而由2000年的一千多輛升至2001年 的二千多輛，飆升了一倍(注2)。召回制度實(shí)行多年來(lái)，沒(méi)有一家企業(yè)因?yàn)檎倩囟飘a(chǎn)，也沒(méi)有一個(gè)品牌因召回而被告消費(fèi)者拋棄;相反，汽車(chē)召回促使汽車(chē)生產(chǎn) 企業(yè)提高質(zhì)量、提高售后服務(wù)水平，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲得了有利地位。
缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回制度經(jīng)過(guò)幾年的實(shí)施，有效地保護(hù)了消費(fèi)者的合法權(quán)益，改變了我國(guó)汽車(chē)召回法律制度空白的尷尬局面。到2007年，缺陷產(chǎn)品管理 中心的信息系統(tǒng)共收到車(chē)主投訴1920起，受到投訴的制造商80家，涉及車(chē)型198種，問(wèn)題涉及發(fā)動(dòng)機(jī)、變速器、制動(dòng)系統(tǒng)、轉(zhuǎn)向系統(tǒng)、懸架、空調(diào)、電子電 器、車(chē)身、車(chē)輪等10種。實(shí)踐證明，汽車(chē)產(chǎn)品召回制度的建立不僅有利于我國(guó)消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù)，還有利于汽車(chē)企業(yè)提高制造和管理水平，對(duì)我國(guó)汽車(chē)工業(yè)的 發(fā)展有很大的促進(jìn)作用。
四、我國(guó)產(chǎn)品召回的法律體系構(gòu)建和制度完善
汽車(chē)召回是一種強(qiáng)制制度，其作用在于“糾錯(cuò)”，及時(shí)將消費(fèi)者使用過(guò)程中出現(xiàn)的質(zhì)量瑕疵修正。汽車(chē)召回次數(shù)越多，就越說(shuō)明這一制度發(fā)揮的效應(yīng)越大。根據(jù)我國(guó)目前的立法和實(shí)施現(xiàn)狀，建議從以下四方面進(jìn)行完善。
(一)加大經(jīng)營(yíng)者違反召回制度規(guī)定所應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)責(zé)任
根據(jù)缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理規(guī)定第40條到第43條罰則中的規(guī)定，在召回帶來(lái)的巨大損失(注3)與最高只有3萬(wàn)元的處罰之間，以營(yíng)利為企業(yè)宗旨的 理智的“經(jīng)濟(jì)人”，選擇不召回是其明智之舉。“從經(jīng)濟(jì)學(xué)或財(cái)富的最大限度化角度來(lái)看，法律的基本功能就是改變刺激。(注4)”當(dāng)前的規(guī)定沒(méi)有起到改變刺激 的目的，其立法本身是否能夠?qū)崿F(xiàn)，自然會(huì)遭到人們的質(zhì)疑。美國(guó)對(duì)制造商民事責(zé)任罰款由92.5萬(wàn)美元上升到1500萬(wàn)美元;對(duì)隱瞞不報(bào)并繼續(xù)生產(chǎn)的已造成 人身傷亡的車(chē)輛制造商追究刑事責(zé)任，最高刑期也由5年增至15年(注5)。日本相關(guān)法律規(guī)定：當(dāng)國(guó)土交通局發(fā)現(xiàn)某一車(chē)型存在安全隱患需要召回時(shí)，有權(quán)命令 汽車(chē)制造商確實(shí)做到對(duì)其產(chǎn)品進(jìn)行回收，相應(yīng)的處罰金額以2億日元為上限。而德國(guó)《產(chǎn)品責(zé)任法》則明確規(guī)定最高限額，人身傷害賠償為1.6億馬克。韓國(guó)規(guī) 定，汽車(chē)企業(yè)隱瞞缺陷或縮小范圍，經(jīng)查實(shí)可處以2700萬(wàn)美元罰款。一項(xiàng)好的法律制度要得到好的實(shí)施就必須輔以有效的法律制裁手段。我國(guó)對(duì)違反產(chǎn)品召回規(guī) 定行為的處罰過(guò)低必定會(huì)影響該制度有效發(fā)揮作用。所以應(yīng)加大企業(yè)的違法成本，利用巨額的罰款或其他處罰機(jī)制對(duì)其產(chǎn)生威懾，使其自覺(jué)遵守法律規(guī)定，維護(hù)消費(fèi) 者的合法權(quán)益。只有進(jìn)一步加大對(duì)違法違規(guī)廠商的處罰力度，才能真正發(fā)揮缺陷產(chǎn)品召回制度的功能，避免立法者立法成本及執(zhí)法者執(zhí)法成本高昂、經(jīng)營(yíng)者守法成本 高而違法成本低的“法律低效”現(xiàn)象的再次發(fā)生，實(shí)現(xiàn)法律的高效運(yùn)作。
(二)建立統(tǒng)一、權(quán)威、公正的檢測(cè)監(jiān)控體系
目前，大多數(shù)的檢測(cè)機(jī)構(gòu)都是由企業(yè)建立運(yùn)營(yíng)的，這難免會(huì)影響檢測(cè)結(jié)果的公正。所以在完善召回程序的基礎(chǔ)上，應(yīng)建立一個(gè)公正中立的檢測(cè)機(jī)構(gòu)。在這 方面，政府應(yīng)當(dāng)作為主導(dǎo)。《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理規(guī)定》第11條規(guī)定：“主管部門(mén)應(yīng)當(dāng)聘請(qǐng)專(zhuān)家組成專(zhuān)家委員會(huì)，并由專(zhuān)家委員會(huì)實(shí)施對(duì)汽車(chē)產(chǎn)品缺陷的調(diào)查和 認(rèn)定。根據(jù)專(zhuān)家委員會(huì)的建議，主管部門(mén)可以委托國(guó)家認(rèn)可的汽車(chē)產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)，實(shí)施有關(guān)汽車(chē)產(chǎn)品缺陷的技術(shù)檢測(cè)。專(zhuān)家委員會(huì)對(duì)主管部門(mén)負(fù)責(zé)。”目前我國(guó) 得到質(zhì)檢總局認(rèn)可、有能力進(jìn)行43項(xiàng)汽車(chē)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)檢驗(yàn)的幾家汽車(chē)質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)，均與制造商有隸屬關(guān)系。因此，選擇客觀、公正的檢測(cè)機(jī)構(gòu)對(duì)于產(chǎn)品缺陷檢測(cè) 和認(rèn)定的權(quán)威性來(lái)說(shuō)至關(guān)重要。國(guó)內(nèi)汽車(chē)建立統(tǒng)一、科學(xué)、權(quán)威的檢測(cè)監(jiān)控體系是建立召回制度的基礎(chǔ)。在我國(guó)發(fā)生的召回事件，基本上都是涉及進(jìn)口產(chǎn)品，這源于 進(jìn)口產(chǎn)品有國(guó)家統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和統(tǒng)一檢測(cè)機(jī)構(gòu)，海關(guān)有記錄。而內(nèi)地生產(chǎn)的產(chǎn)品一般沒(méi)有統(tǒng)一的檢測(cè)體系，地方檢測(cè)部門(mén)發(fā)現(xiàn)有缺陷，一般只作行政處罰了事。缺乏全國(guó) 性的檢測(cè)體系，難以實(shí)現(xiàn)全國(guó)范圍內(nèi)的召回制度。有了全國(guó)統(tǒng)一檢測(cè)體系的檢測(cè)結(jié)果，制造商能夠證明其產(chǎn)品是否需要召回，主管部門(mén)也可通過(guò)缺陷產(chǎn)品信息系統(tǒng)繼 續(xù)跟蹤。如企業(yè)不能提供權(quán)威檢測(cè)結(jié)果，又不主動(dòng)實(shí)施召回的，主管部門(mén)認(rèn)為必要時(shí)可委托國(guó)家的質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)，結(jié)合專(zhuān)家意見(jiàn)作出是否實(shí)施召回的決定。
我國(guó)缺陷檢測(cè)機(jī)構(gòu)應(yīng)建立類(lèi)似于仲裁機(jī)構(gòu)的設(shè)置。對(duì)缺陷進(jìn)行檢測(cè)的專(zhuān)家委員會(huì)應(yīng)中立于政府機(jī)關(guān)，其成員實(shí)行動(dòng)態(tài)會(huì)員制。評(píng)定個(gè)案的專(zhuān)家委員會(huì)組成是從專(zhuān)家?guī)熘嗅槍?duì)不同類(lèi)型產(chǎn)品隨機(jī)抽取組合的。在避免企業(yè)利益的同時(shí)也最大可能的避免了政府部門(mén)的利益，以達(dá)到公正效果。
(三)明確政府的地位和作用
消費(fèi)者在經(jīng)濟(jì)交往中處于弱勢(shì)地位，為了維護(hù)市場(chǎng)交易的公平，必須由政府介入交易活動(dòng)，維護(hù)消費(fèi)者的利益。在產(chǎn)品召回中，政府部門(mén)應(yīng)作為消費(fèi)者的 利益維護(hù)者，嚴(yán)格按照法律規(guī)定，規(guī)制企業(yè)的產(chǎn)品召回。在召回程序中，政府應(yīng)尊重消費(fèi)者的意見(jiàn)，積極組織有關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)缺陷產(chǎn)品進(jìn)行檢測(cè)，對(duì)符合召回條件的產(chǎn)品 強(qiáng)制要求企業(yè)召回。對(duì)配合政府工作的企業(yè)給予獎(jiǎng)勵(lì)，將其記人企業(yè)誠(chéng)信檔案。反之則給予嚴(yán)厲處罰，必要時(shí)追究責(zé)任人的刑事責(zé)任。另外，根據(jù)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水 平，召回程序中主動(dòng)召回應(yīng)作為一個(gè)例外，應(yīng)以政府主動(dòng)要求召回為主。因?yàn)楫?dāng)前我國(guó)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任心不是很強(qiáng)，產(chǎn)品召回有可能對(duì)產(chǎn)品銷(xiāo)量產(chǎn)生很大影響，所以 企業(yè)一般不愿意主動(dòng)召回。這就需要政府主動(dòng)出擊，利用政府的優(yōu)勢(shì)，完成召回程序。
(四)明確規(guī)定行業(yè)組織和民間組織在缺陷產(chǎn)品召回程序中的地位和作用
現(xiàn)行條例規(guī)定的是在國(guó)務(wù)院國(guó)家質(zhì)檢部門(mén)統(tǒng)一負(fù)責(zé)下實(shí)行在中央和地方分級(jí)管理，同時(shí)其他相關(guān)部門(mén)予以配合的模式。這種模式和美國(guó)采取的模式大體相 似。特別是在中國(guó)，這種模式下政府部門(mén)作為主管部門(mén)介入產(chǎn)品召回程序，對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)是一件好事，因?yàn)樵谖覈?guó)人民的意識(shí)中，政府是比較有力量和權(quán)威的。中央 和地方分級(jí)管理的模式也符合中國(guó)向來(lái)倡導(dǎo)的民主集中制，既能保證統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，又能提高行政效率。但是這種模式看似完整全面，但卻忽視了各個(gè)部門(mén)之間的工作分 工。“其他相關(guān)部門(mén)予以配合”的規(guī)定很模糊，并沒(méi)有明確指明其他部門(mén)在缺陷產(chǎn)品的召回管理中究竟處于何種地位，發(fā)揮何種作用，很可能會(huì)完全成為國(guó)家質(zhì)檢部 門(mén)的執(zhí)行機(jī)關(guān)，沒(méi)有自己獨(dú)立的話(huà)語(yǔ)權(quán)，其提出的召回意見(jiàn)沒(méi)有權(quán)威性，可能會(huì)被質(zhì)檢部門(mén)無(wú)理由拒絕。那樣的話(huà)，本條例中的這條規(guī)定就沒(méi)有任何意義了。另外， 國(guó)際上消費(fèi)者保護(hù)組織一般包括四類(lèi)：政府職能機(jī)構(gòu)、行業(yè)組織、民間組織和消費(fèi)者保護(hù)的國(guó)際組織。為了對(duì)消費(fèi)者權(quán)益進(jìn)行全面保護(hù)，我國(guó)的產(chǎn)品召回制度也應(yīng)借 鑒這種模式，除了規(guī)定產(chǎn)品召回的政府主管機(jī)關(guān)以外，如果同時(shí)規(guī)定了行業(yè)組織和民間組織在缺陷產(chǎn)品召回程序中的地位和作用，使它們與政府主管機(jī)關(guān)相配合，將 更有利于產(chǎn)品召回制度的實(shí)施。行業(yè)組織可以更好地維護(hù)行業(yè)的聲譽(yù)和利益，民間組織如消費(fèi)者協(xié)會(huì)、消費(fèi)者事務(wù)協(xié)調(diào)處理會(huì)等，如果法規(guī)中明確規(guī)定了這些組織和 政府主管部門(mén)的配合方式和作用，將會(huì)更加有利于缺陷產(chǎn)品召回制度的全面、充分落實(shí)。
我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回制度有了缺陷汽車(chē)產(chǎn)品的召回，日后必定會(huì)有更多的產(chǎn)品進(jìn)人召回行列，必然將以建立一個(gè)完善的缺陷產(chǎn)品召回制度為最終的目標(biāo)。而 要使這項(xiàng)制度真正發(fā)揮功能，還必須注重相關(guān)立法和配套制度的進(jìn)一步完善，相關(guān)法律的的盡快出臺(tái)無(wú)疑是這一進(jìn)程中的重要一筆。在充分借鑒國(guó)外立法和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn) 的基礎(chǔ)上，缺陷產(chǎn)品召回制度終能最大限度地體現(xiàn)保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，同時(shí)兼顧保護(hù)守法經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益的功能，促使中國(guó)企業(yè)進(jìn)一步直面挑戰(zhàn)，在激烈的市場(chǎng) 競(jìng)爭(zhēng)中真正成熟和堅(jiān)強(qiáng)起來(lái)。
引文注釋?zhuān)?/p>
(注1)朱克鵬、田衛(wèi)紅：《論產(chǎn)品責(zé)任法上的產(chǎn)品缺陷》，載《法學(xué)評(píng)論》，1994年第6期，第66頁(yè)。
(注2)參見(jiàn)《不談汽車(chē)召回，廠商如何面對(duì)缺陷》，http://www.qche.com/topic/gouchec——anmou/qichepinglun/20070716/49518.html
(注3)以日本三菱汽車(chē)為案為例，三菱汽車(chē)公司召回的凈虧損為700億日元。三菱帕杰羅召回的花費(fèi)是1000萬(wàn)美元。
(注4)[美]理查德.A.波斯納：《法律的經(jīng)濟(jì)分析》，中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1997年，第75頁(yè)。
(注5)梁宇：《汽車(chē)召回制度初探》，載《汽車(chē)工業(yè)研究》，2003年第6期，第37頁(yè)。
參考文獻(xiàn)、論文:
[1]趙曉光等 《歐美產(chǎn)品召回制度》，清華大學(xué)出版社，2008年;
[2]張?jiān)?《我國(guó)缺陷產(chǎn)品立法研究》 ，經(jīng)濟(jì)管理出版社，2007年;
[3]徐士英 《產(chǎn)品召回制度:中國(guó)消費(fèi)者的福音》，北京大學(xué)出版社，2008年;
[4]民事訴訟法必讀資料 張衛(wèi)平 法律出版社 出版日期、2005年;
[5]刑事訴訟法資料匯編 陳衛(wèi)東 法律出版社 出版日期、2005年。
[6]民法資料匯編作者 楊立新 法律出版社 出版日期、2005年;
[7]鄧旭東：《完善我國(guó)的缺陷產(chǎn)品召回制度》，http://www.lawtime.cn/article/lll14092231414317--
oo14982
