【法律】“王老吉”商標誰做主

    一樁行賄案，千億商標租入他人之手，兩年的爭奪，王老吉千億商標案終于塵埃落定。王老吉案背后還有多少商標陷入租賃“陷阱”？

　　歷時兩年的“王老吉”商標爭奪戰(zhàn)終于落幕。

　　5月11日，廣州藥業(yè)集團有限公司（下稱“廣藥集團”）收到中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會的裁定書，就廣藥集團與香港鴻道（集團）有限公司（下稱“香港鴻道”）之間的“王老吉”商標許可協(xié)議爭議仲裁案作出裁決。至此，這場被業(yè)內(nèi)稱為“中國商標第一案”，價值1080億元“王老吉”商標的爭議案以廣藥集團的勝訴告終。

　　奪回了王老吉商標的廣藥集團能否重塑王老吉涼茶輝煌？失去了王老吉商標的加多寶集團有限公司（下稱“加多寶”）前景莫測。5月16日，加多寶在北京舉行新聞發(fā)布會，表示這一結(jié)果對公司上下多年來付出的努力是一個沉重的打擊。王老吉商標案的身后，還有一大批的品牌陷入租賃“陷阱”，曾經(jīng)聲名卓著的品牌最終落得人財兩空的境地。

　　加多寶失去了價值千億的名牌

　　在5月16日舉行的新聞發(fā)布會上，加多寶在公開聲明中表示，“我們很努力按照法律和仲裁規(guī)則爭取公平裁決，但無法如愿。”

　　1995年，加多寶開始出售第一罐紅色罐裝涼茶。1997年，其母公司香港鴻道與廣藥集團下屬公司廣州羊城藥業(yè)股份有限公司（后更名為“王老吉藥業(yè)”）簽訂協(xié)議商標許可使用合同。

　　2000年，廣藥集團和香港鴻道第二次簽訂合同，將合同有效期延長10年至2010年。在2002年到2003年期間，雙方再次簽訂補充協(xié)議，將合同有效期延長至2020年。

　　2010年11月10日，廣藥集團宣稱，經(jīng)第三方評估，其旗下的王老吉商標評估品牌價值為1080.15億元，成為中國涼茶第一品牌。隨后，加多寶發(fā)表聲明表示，紅罐王老吉產(chǎn)品是加多寶生產(chǎn)和銷售，并非廣藥集團生產(chǎn)銷售。

　　雙方于“王老吉”商標的矛盾終于浮現(xiàn)。

　　2011年3月，廣糧實業(yè)有限公司經(jīng)廣藥集團授權(quán)推出了兩款王老吉品牌的新產(chǎn)品，其外包裝與加多寶公司生產(chǎn)的紅罐王老吉涼茶頗為相似。對此，加多寶方面認為廣藥集團授權(quán)廣糧實業(yè)使用王老吉商標的行為違反了法律關(guān)于誠實信用原則，誤導(dǎo)商標被許可人，誤導(dǎo)消費者。

　　面對加多寶的指責，廣藥集團則認為，其授權(quán)加多寶獨家使用和經(jīng)營“王老吉”商標已于2010年5月到期，且其已向加多寶方面發(fā)出律師函，擬收回獨家授權(quán)。雙方矛盾升級。

　　2011年4月，廣藥集團向中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會遞交“王老吉商標”仲裁申請。2011年12月，該案進入仲裁程序。

　　2012年5月11日，廣藥集團收到中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會的仲裁決定：廣藥集團與香港鴻道簽訂的《王老吉商標許可補充協(xié)議》和《關(guān)于王老吉商標使用許可合同的補充協(xié)議》無效，同時香港鴻道停止使用王老吉商標。

　　無效合同背后的300萬港幣賄金

　　在王老吉商標歸屬問題上，李益民案成為爭議的焦點。

　　2004年，廣藥集團原總經(jīng)理李益民因受賄被捕。法院審理查明，2001年，香港鴻道董事長陳鴻道為了能夠與廣藥集團續(xù)簽“王老吉”商標使用合同，在香港分3次給了李益民300萬元港幣。因受賄而簽訂的合同是否有效？

　　根據(jù)《合同法》第五十二條規(guī)定，“有下列情形之一的，合同無效。一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益。”無效合同就是不具有法律約束力和不發(fā)生履行效力的合同。一般合同一旦依法成立，就具有法律約束力，但是無效合同卻由于違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定或者損害國家、社會公共利益，因此，即使其成立，也不具有法律約束力。

　　法律人士認為，根據(jù)中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會做出的終局裁決，香港鴻道與廣藥集團在2000年簽訂的主合同有效，而此后通過行賄所獲取的兩份補充協(xié)議均無效。香港鴻道通過“非正常手段”與廣藥集團原總經(jīng)理李益民簽訂的兩個商標使用許可補充協(xié)議，違反了《合同法》，最終導(dǎo)致其敗訴。

　　終局裁決后，侵權(quán)索賠問題接踵而至。

　　廣藥集團對外透露，其將保留向加多寶追訴自2010年5月3日起，對廣藥集團王老吉商標“非法使用”的權(quán)利。所要求賠償金額目前內(nèi)部還在商議中，尚未確定。會結(jié)合生產(chǎn)經(jīng)營運作情況，以及商標侵權(quán)的國際慣例。

　　依據(jù)中國《商標法》第五十六條規(guī)定，侵犯商標專用權(quán)的賠償數(shù)額，為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利益，或者被侵權(quán)人在被侵權(quán)期間因被侵權(quán)所受到的損失，包括被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。

　　對商標權(quán)利人廣藥集團的賠償數(shù)額，則應(yīng)該為加多寶銷售王老吉產(chǎn)品的“利潤額”。

　　依據(jù)《中華人民共和國商標法實施條例》第五十二條規(guī)定，對侵犯注冊商標專用權(quán)的行為，罰款數(shù)額為非法經(jīng)營額3倍以下；非法經(jīng)營額無法計算的，罰款數(shù)額為10萬元以下。

　　照此計算，2010年和2011年這兩年間，加多寶紅罐王老吉的銷售額達160億元至180億元。若利潤率以20%來計算，紅罐一年的利潤約有30多億元。若廣藥集團同時對加多寶提出侵權(quán)賠償，和要求國家工商管理部門進行侵權(quán)處罰的話，加多寶將面臨總計數(shù)十億的賠償和罰款。

　　對此，加多寶發(fā)言人告訴記者，“我們認為各方都應(yīng)當有責任和義務(wù)去維護好涼茶行業(yè)的健康發(fā)展，共同維護涼茶產(chǎn)業(yè)的大好局面，所以我們還是相信不會出現(xiàn)這個問題。”

　　品牌租賃是“險棋”

　　王老吉商標爭議案落下帷幕，廣藥集團和加多寶各有得失。同時，一個更值得思考的問題出現(xiàn)在眼前：品牌租賃會給企業(yè)帶來怎樣的“殺傷力”？

　　從經(jīng)濟學的角度看，品牌租賃是用最省事的方式盡可能獲取最大的利潤，的確有它的誘人之處。這種經(jīng)營方式也越來越被更多的企業(yè)接受，尤其在家電行業(yè)和快速消費品行業(yè)最為突出。

　　然而，縱觀近年來各大公司發(fā)生的品牌租賃事件卻是喜憂參半。出租方與承租方之間相互博弈，風險重重，導(dǎo)致的糾紛并不少見。品牌租賃實為一步為利益而走的“險棋”。

　　2012年關(guān)注度很高的另一個商標侵權(quán)案是蘋果與唯冠關(guān)于IPAD的商標權(quán)爭奪。蘋果跟臺北唯冠簽署了IPAD商標使用權(quán)，可是大陸的商標使用權(quán)卻在唯冠深圳分公司，在沒有經(jīng)過唯冠深圳的許可下，蘋果的IPAD進入中國大陸銷售，急需資金輸血的唯冠認為蘋果在中國大陸的銷售一直處于違法侵權(quán)狀態(tài)。因此，若蘋果敗訴則要付出巨額賠償和天價罰款。

　　螞蟻跟大象格斗，這一次身為大象的蘋果前景不妙，自2月29日在廣東省高院開庭后至今還沒有判決，但國家商標總局曾明確表示IPAD的商標屬于唯冠。

　　五糧液(000858,股吧)（000858.SZ）就比蘋果幸運得多。五糧液以O(shè)EM方式為合作伙伴貼牌代工，提供品牌和產(chǎn)品支撐，對方則掌握銷售渠道。瀏陽河、金六福、閩臺春、京酒、圣酒等眾多品牌在短時間內(nèi)都貼牌五糧液，五糧液借此名利雙收，一舉成為中國白酒行業(yè)的老大。然而隨著品牌的增多，管理混亂問題出現(xiàn)，主營業(yè)務(wù)受到影響。五糧液就此制定了《宜賓五糧液集團有限公司關(guān)于立即停止服務(wù)公司酒類生產(chǎn)經(jīng)營活動的決議》，并向38家買斷商發(fā)出終止協(xié)議的通知。五糧液此舉自然遭致38家買斷商的抗議，他們曾為經(jīng)營品牌付出大量的人力、物力、財力，如今協(xié)議終止，損失誰來承擔？

　　品牌租賃的風險由此可見，卻不止于此。

　　萬家樂股份有限公司（下稱“萬家樂”，000533.SZ）本以生產(chǎn)燃氣具為主業(yè)。2001年12月，萬家樂與珠海飛翔達實業(yè)有限公司（下稱“飛翔達”）簽訂《商標使用許可合同》，將“萬家樂空調(diào)”的商標使用權(quán)，以每臺10元的商標使用費，租給了飛翔達，品牌使用期限為5年。當時，飛翔達還計劃使用萬家樂品牌推出冰箱。如果萬家樂空調(diào)和冰箱產(chǎn)銷在第5年達到一定數(shù)量，此合同將會無條件續(xù)延。然而合約還未到期，2004年初，飛翔達卻因無力償還銀行貸款、拖欠巨額貨款而面臨破產(chǎn)。“萬家樂”的品牌形象也因此受損。

　　除了面臨品牌受損的危險外，出租方和承租方還“各有心事”。于出租方而言，將面臨著一旦品牌做大，會被承租方收購的風險；而對于承租方，則也可能在苦心經(jīng)營后為他人做“嫁衣”。

　　樂百氏集團有限公司（下稱“樂百氏集團”）的前身是廣州今日集團，1989年創(chuàng)立之初為廣東省中山市樂百氏保健制品有限公司（下稱“中山樂百氏”），由廣州樂百氏實業(yè)公司（下稱“廣州樂百氏”）與小欖鎮(zhèn)工業(yè)總公司合資成立。廣州樂百氏以“樂百氏”品牌及20萬元資金入股，占1/3的股份。一年之后，廣州樂百氏將所持股份折價380萬元賣給小欖鎮(zhèn)工業(yè)總公司，但仍擁有“樂百氏”的商標權(quán)。而中山樂百氏則選擇租用“樂百氏”在奶類領(lǐng)域的商標使用權(quán)，期限為10年。1997年，已更名為今日集團的中山樂百氏以“僅有品牌，但沒有營銷、網(wǎng)絡(luò)、資金、經(jīng)驗，無法延續(xù)樂百氏品牌的生命力”為訴求理由，最終從廣州樂百氏手中購得了“樂百氏”的商標權(quán)。廣州樂百氏最終黯然離場。

　　而此次王老吉商標爭議案中，盡管加多寶方面一再表示要面向未來，但數(shù)十年經(jīng)營的品牌最終失去，還是為他人做了“嫁衣”。

　　此外，對于出租方，企業(yè)還面臨著優(yōu)勢品牌出租后漸失市場占有率的問題。

　　美加凈牙膏品牌創(chuàng)建于1962年，在租賃給聯(lián)合利華前曾被譽為“中國牙膏第一品牌”。1994年，上海聯(lián)合利華牙膏有限公司成立后即向上海牙膏廠租用了該品牌，以“美加凈”銷售額的1.8%作為租賃費。然而七年之后，美加凈牙膏由最初年銷量6000萬只下降到2000萬只。面對這樣的危局，2000年上海牙膏廠依據(jù)有關(guān)合同，收回了美加凈牙膏的商標使用權(quán)。

　　無獨有偶，1994年，寶潔公司向北京日化二廠買斷了“熊貓”品牌50年的使用權(quán)。6年之后，熊貓洗衣粉的年銷售量由1994年的60000噸降到了4000噸，而寶潔公司的“汰漬”、“碧浪”卻成為中國洗衣粉市場的領(lǐng)導(dǎo)性品牌。

　　諸如此類的事例不勝枚舉。品牌租賃的確可以在短期內(nèi)為企業(yè)獲利，但長久看來，其對企業(yè)自身和品牌的潛在“殺傷力”仍是不可忽略的。選擇品牌租賃，承租方和出租方都應(yīng)慎之又慎。