專家：刑訴修法強化辯護職能 結(jié)構(gòu)進一步民主科學(xué)合理

作 者：李吉斌 來 源：法制網(wǎng)發(fā)表日期：2012-12-04

        刑事訴訟的職能包括控訴、辯護和審判三大訴訟基本職能，在近現(xiàn)代的刑事訴訟中，三大職能中缺少或削弱任何一項，都是一個不完整或健康的訴訟，法律的天平就會失衡，公平正義就無從說起。

　　“訴訟的規(guī)律與哲理要求，控訴職能、辯護職能、審判職能的共同平等參與，相互制衡和制約，相互監(jiān)督，良性運轉(zhuǎn)，才能實現(xiàn)公開、公平和正義。”中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院名譽院長、博士生導(dǎo)師樊崇義教授在接受《法制日報》記者采訪時認為，此次刑訴法修改使我國的刑事訴訟結(jié)構(gòu)進一步民主、科學(xué)、合理。

　　加強辯護職能直面現(xiàn)實不足

　　“隨著經(jīng)濟社會的快速發(fā)展、民主法治建設(shè)的不斷推進和人民群眾司法需求的日益增長，刑事訴訟制度在某些方面出現(xiàn)了一些不相適應(yīng)的問題。近年出現(xiàn)的杜培武案、佘祥林案、趙作海案，雖然只是個案，但也從一個側(cè)面反映出我國刑事訴訟制度存在缺陷，有必要進一步予以完善。特別是反映出刑事訴訟辯護職能實施、貫徹不力，還相當突出和嚴重。”樊崇義認為，辯護職能的完善和加強已經(jīng)成為一個國家訴訟制度進步與民主的重要標志，加強辯護職能，調(diào)整訴訟結(jié)構(gòu)正是此次刑訴法修改的一項重要任務(wù)。

　　樊崇義指出，當前我國改革開放的進程已矚目于世，政治、經(jīng)濟、思想、社會各個方面的發(fā)展都得到世界各國的關(guān)注。但是刑事訴訟中辯護律師的地位、參與訴訟的時間、出庭刑事辯護人數(shù)與次數(shù)尚不及70%。刑訴中控辯審三種職能配置失衡，已經(jīng)違背了刑事訴訟近現(xiàn)代國際司法標準。偵查階段辯護律師不到位，控辯之間權(quán)利不平等，這種訴訟應(yīng)當是一種失衡的訴訟，是一種不符合近現(xiàn)代刑訴法構(gòu)造的訴訟。此次刑訴法修改正是直面了這些現(xiàn)實中的不足。

　　“新修改的刑訴法關(guān)于訴訟結(jié)構(gòu)的調(diào)整，一項重大的改革就是強化辯護職能，把律師介入訴訟的時間提前，即在偵查階段犯罪嫌疑人、被告人就可以委托律師作辯護人。”樊崇義說，這一修改明確了犯罪嫌疑人、被告人在偵查階段即可享有辯護權(quán)，把律師從一般的法律幫助人變?yōu)閷崒嵲谠诘霓q護人，充分肯定了律師在偵查階段的辯護人地位；并且偵辦機關(guān)對此具有告知義務(wù)；犯罪嫌疑人、被告人的監(jiān)護人、近親屬在其在押期間也可以代為委托辯護人。這些都是我國刑事辯護制度的進步。

　　完善辯護律師會見閱卷權(quán)利

　　新修改的刑訴法在完善律師會見權(quán)、閱卷權(quán)方面作了修訂。新修改的刑訴法第三十七條就辯護律師的會見權(quán)、看守所安排會見的時間、應(yīng)經(jīng)偵查機關(guān)許可方可會見的案件類型、律師會見時的所要解決的具體問題以及律師會見被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人等方面進行了詳細規(guī)定。

　　樊崇義認為，這一修改具有歷史性和標志性意義，是對過去多年來一直飽受詬病的辯護人會見權(quán)問題的重要整合與突破。一般案件，律師會見犯罪嫌疑人、被告人無須批準，看守所應(yīng)在48小時內(nèi)安排會見，會見時不被監(jiān)控的規(guī)定都有效地改變了當前辯護效果大打折扣的狀況。

　　樊崇義同時指出，新修改的刑訴法明確律師在會見時應(yīng)持律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務(wù)所證明和委托書或者法律援助公函，證明自己身份合法；還明確了律師會見時所要解決的具體問題：“了解有關(guān)案件情況，提供法律咨詢、核實有關(guān)證據(jù)”等；在律師會見被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人方面，新修改的刑訴法對這些人的辯護權(quán)作了保障性規(guī)定，允許律師介入，能更好地保障他們實現(xiàn)正當利益。

　　“考慮到當前我國的實際情況，新修改的刑訴法還作了例外規(guī)定，即律師在危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、特別重大賄賂犯罪案件中的會見須經(jīng)許可。這主要是考慮到這些案件情節(jié)特別惡劣、性質(zhì)特別嚴重，且偵查機關(guān)偵查手段有限。”樊崇義說。

　　在完善律師的閱卷權(quán)方面，新修改的刑訴法吸收了律師法中的相關(guān)規(guī)定，擴大了律師閱卷的范圍，把閱卷的范圍擴大到案件的“案卷材料”，而不僅限于“訴訟文書、技術(shù)性鑒定材料”。這樣能更好地保障辯護人閱卷權(quán)的充分實現(xiàn)，基本上滿足了辯護職責的需要。

　　擴大法援范圍完善執(zhí)業(yè)保障

　　“新修改的刑訴法第三十四條與先前的規(guī)定相比較，法律援助的范圍增加了‘尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人’、‘可能判處無期徒刑’的犯罪嫌疑人、被告人。這對保護他們的辯護權(quán)，擴大司法民主有極其深遠的意義，是歷史性的進步。”樊崇義說。

　　在完善律師的執(zhí)業(yè)保障權(quán)方面，樊崇義指出，除了繼續(xù)保留加強律師自身的執(zhí)業(yè)要求外，新修改的刑訴法第四十七條明確規(guī)定，如果辯護人、訴訟代理人認為司法機關(guān)及其工作人員阻礙其依法行使訴訟權(quán)利的，有權(quán)向同級或者上一級人民檢察院申訴或者控告。人民檢察院對申訴或者控告應(yīng)該進行審查，情況屬實的，通知有關(guān)機關(guān)予以糾正。

　　樊崇義認為，“無救濟則無權(quán)利”，立法賦予辯護人、訴訟代理人在訴訟權(quán)利受到司法機關(guān)阻礙時控告申訴的權(quán)利，既有利于他們正確履行職能，維護自己的合法權(quán)益，又有利于他們更好地維護犯罪嫌疑人、被告人及被害人的權(quán)利，保障刑事訴訟依法進行。