8月1日，轉(zhuǎn)制后的畢馬威華振會計師事務(wù)所(特殊普通合伙)正式運營。 

8月23日，中國銀行召開董事會會議，批準(zhǔn)聘請安永華明會計師事務(wù)所為中國銀行2013年度財務(wù)報表審計和內(nèi)部控制審計外部審計師，并將向其支付總計1.48億元人民幣的審計費用。 

8月27日，財政部會計司公示德勤華永會計師事務(wù)所轉(zhuǎn)制內(nèi)容及合伙人執(zhí)業(yè)情況。 

近來，“四大”中的畢馬威華振、安永華明、德勤華永三家先后進入轉(zhuǎn)制程序，畢馬威華振更于8月初率先完成轉(zhuǎn)制?？梢哉f，轉(zhuǎn)制正漸次進入高潮。而在此期間發(fā)生的安永華明接替普華永道中天對中國銀行進行審計一事，則似乎更加耐人尋味。 

“四大”打折或因競爭加劇 

事實上，“四大”對中國四大行的審計一直受到廣泛關(guān)注。 

在日前的中國銀行董事會會議上，其15名董事以14票贊成、0票反對、1票棄權(quán)，批準(zhǔn)安永華明為中國銀行2013年度財務(wù)報表審計和內(nèi)部控制審計外部審計師，中國銀行將向安永華明支付總計1.48億元人民幣的審計費用(包括財務(wù)報表審計費用和內(nèi)部控制審計費用)。該議案將提交中國銀行2012年第二次臨時股東大會審議批準(zhǔn)。 

此次中國銀行更換審計機構(gòu)引人矚目的情況在于，與前任審計師普華永道中天會計師事務(wù)所對中國銀行的2.15億元收費相比，安永華明的此次報價幾乎打了七折。而去年普華永道中天對中國銀行的審計收費居于四大行之首。 

據(jù)數(shù)據(jù)顯示，普華永道中天對中國銀行2011年年報審計收費2.15億元人民幣、安永華明對工商銀行年報審計收費1.6億元人民幣，普華永道中天對建設(shè)銀行年報收費1.4億元人民幣，德勤華永對農(nóng)業(yè)銀行年報審計收費1.31億元人民幣。 

安永華明接替普華永道中天審計中國銀行，成為2010年8月普華永道中天接替畢馬威華振審計建設(shè)銀行后，四大行中的第二家更換審計機構(gòu)。隨后，工商銀行聘畢馬威華振為其年報審計，費用1.336億，較之前打了八折。 

銀行更換審計機構(gòu)，有對獨立性的考慮，也有行政命令的安排。早在2009年，中國目前最大的金融投資公司匯金公司就希望幾家銀行的審計機構(gòu)進行輪崗。而2010年12月，財政部發(fā)布的《金融企業(yè)選聘會計師事務(wù)所招標(biāo)管理辦法(試行)》中更是明確，國有金融企業(yè)需每三年通過招標(biāo)等方式遴選審計機構(gòu)，并連續(xù)聘用同一事務(wù)所原則上不超過5年，截至2010年12月31日，如果金融企業(yè)連續(xù)聘用同一會計師事務(wù)所年限已經(jīng)達到或超過5年的，最長可延緩3年更換，但連續(xù)聘用年限最長不得超過10年。簽字注冊會計師連續(xù)承擔(dān)同一金融企業(yè)審計業(yè)務(wù)不超過5年。 

毋庸置疑，與國內(nèi)本土事務(wù)所相比，“四大”合作所的優(yōu)勢在于其國際化，更在于其對大型金融機構(gòu)進行審計的能力與實力。 

曾在德勤華永南京一家分所實習(xí)過的注冊會計師李蓓蓓就認為，“四大”是全球最具規(guī)模和影響力的專業(yè)服務(wù)機構(gòu)。與專注于國內(nèi)企業(yè)IPO審計的本土事務(wù)所相比，“‘四大’更擅長海外資本市場的上市并購、跨國企業(yè)的年報審計和咨詢等。” 

有業(yè)內(nèi)人士向記者介紹，隨著“四大”轉(zhuǎn)制的推進，國際合作所的形式將不復(fù)存在，之前的“四大”也正在進行本土化運營。其“超國民待遇”的消失，預(yù)示著本土所與“四大”將進行公平競爭。此次安永降價，其深層次的原因或許就是“四大”間、“四大”與本土所之間競爭加劇的因素所導(dǎo)致。 

同時，對于安永華明審計中國銀行，中國銀行內(nèi)部也有不同聲音。其中，一名董事投出棄權(quán)票的理由就是“就目前的材料匯報無法排除我對安永涉及雷曼事件進一步發(fā)展會影響到我行聲譽的擔(dān)憂。”而這個擔(dān)憂，也成為銀行金融機構(gòu)對“四大”收費進行考量的因素之一。 

換師比換所更先進 

“四大”本土化轉(zhuǎn)制之后，業(yè)界對其發(fā)展前景仍有疑問。比如，其能否繼續(xù)維持高標(biāo)準(zhǔn)的審計質(zhì)量;其審計收費是否會降低。 

一位在“四大”工作的從業(yè)者向本報記者表示，由于行業(yè)競爭的加劇，“四大”與銀行間的議價能力逐漸喪失優(yōu)勢，同時，隨著強制輪換審計機構(gòu)的推行，這二者將會對獨立性造成影響。有海外媒體就質(zhì)疑，轉(zhuǎn)制后的“四大”很難保持審計獨立性。 

事實上，在大型銀行更換審計機構(gòu)過程中，新審計師與被審計單位需重新磨合，強制輪換將導(dǎo)致額外成本。 

美國審計總署曾發(fā)布報告稱，強制輪換可能并非是加強獨立性和提高審計質(zhì)量的最有效途徑。在其一項調(diào)查中，幾乎所有的事務(wù)所和企業(yè)都認為，會計師強制輪換的成本可能超過收益。 

而美國注冊會計師協(xié)會(AICPA)曾就此問題向美國公眾公司會計監(jiān)督委員會(PCAOB)提出建議，希望PCAOB不要實施會計師事務(wù)所強制輪換制度。AICPA主席格雷格·安東(Greg Anton)和首席執(zhí)行官巴里·梅蘭肯(Barry Melancon)在共同簽署的一封致PCAOB的電子郵件意見函中表示，會計師事務(wù)所強制輪換代價高昂，且存在削弱而非提升審計質(zhì)量的隱患。 

AICPA認為，在沒有證據(jù)表明會計師事務(wù)所服務(wù)期限與PCAOB監(jiān)管過程中發(fā)現(xiàn)的審計差錯有關(guān)聯(lián)時，PCAOB不應(yīng)該實行會計師事務(wù)所強制輪換。即便是在進一步研究中發(fā)現(xiàn)存在此類關(guān)聯(lián)，AICPA也希望PCAOB審慎地考量會計師事務(wù)所強制輪換所需的成本，考慮其他可能的低成本、少動蕩的替代方案。安東表示，研究表明會計師事務(wù)所強制輪換會造成欺詐傾向高漲的非預(yù)期結(jié)果。 

而齊魯銀行舞弊案則從某種程度上驗證了安東的觀點。 

2010年4月，普華永道對齊魯銀行出具了國內(nèi)銀行業(yè)首份有保留意見的審計報告。普華永道指出，齊魯銀行的第三方存款質(zhì)押業(yè)務(wù)存在借款人營業(yè)收入與貸款規(guī)模不匹配、存款質(zhì)押合法性等諸多問題。為此，報告注明了“保留意見”。由于普華永道堅持將上述“保留意見”寫進審計報告，齊魯銀行此后以輪換為借口，更換了普華永道。此后齊魯銀行東窗事發(fā)，這份“有保留意見”的審計報告被廣泛關(guān)注。 

對此，有“四大”高級合伙人就認為，輪換事務(wù)所將給予企業(yè)更換審計師的借口，造成的道德風(fēng)險不可低估。 

此外，AICPA還認為，會計師事務(wù)所強制輪換可能損害審計質(zhì)量，而審計質(zhì)量會隨會計師事務(wù)所服務(wù)時間的延長而不斷提高。同時，會計師事務(wù)所輪換可能會限制對高質(zhì)量審計活動來說至關(guān)重要的閱歷累積和行業(yè)專業(yè)性，而這兩者會隨會計師事務(wù)所與企業(yè)的業(yè)務(wù)關(guān)系期限的延長而增長。 

而有業(yè)內(nèi)人士表示，與更換整個審計機構(gòu)相比，輪換報告簽字的會計師和負責(zé)客戶關(guān)系的合伙人更為合理。 

本土所競爭加劇 

事實上，對于中國四大行的審計目前只在“四大”間輪換，行業(yè)對此反映熱烈。中瑞岳華會計師事務(wù)所高級合伙人張連起就直言不諱：目前存在的這種大型商業(yè)銀行審計業(yè)務(wù)總是在“四大”之間輪換的做法具有壟斷性質(zhì)，也在一定程度上限制了本土大所做強做大的進程。張連起明確表示，“金融審計應(yīng)當(dāng)盡快拆除壁壘。” 

不過，與本土所相比，“四大”還是有競爭優(yōu)勢的。比如，要實施對于某一大型企業(yè)尤其是大型金融機構(gòu)的審計，至少需要具備行業(yè)經(jīng)驗的審計人員300人至500人。在這方面，“四大”已經(jīng)形成了規(guī)?；瘍?yōu)勢，這是本土事務(wù)所很難追趕的。 

對此，張連起表示，本土所目前已經(jīng)初步具備了審計大型金融機構(gòu)項目的審計資源，只是由于“四大”先入為主等原因一直保持現(xiàn)狀。 

而對于“四大”的審計質(zhì)量，也并非都是好評。一位普華永道前審計經(jīng)理就表示，“‘四大’的審計程序比較細，但審計質(zhì)量未必就比本土所好。這些按部就班的程序不一定能發(fā)現(xiàn)真正致命的風(fēng)險。” 

此外，“四大”在國內(nèi)的IPO市場中一直少有作為。對此，有評論認為，除非“四大”把價格降下來，否則一般的上市公司不會傻到大幅提高審計費去換“四大”。“四大”再威武也不可能大小通吃。 

而對于安永華明審計中國銀行一事，有評論就稱，“四大”在走降價路線了。“‘四大’已經(jīng)越來越便宜了，而便宜的結(jié)果就是降低審計質(zhì)量;不便宜就要輸?shù)艨蛻簟?rdquo; 

有網(wǎng)友表示，“其實，現(xiàn)在‘四大’的價格已經(jīng)很低了，有些項目甚至低于審計服務(wù)應(yīng)有的合理價格。很多時候不是因為‘四大’太貴，而是因為其他本土所太便宜。行業(yè)慢慢陷入慘烈的價格競爭，逼迫‘四大’有時也要低價奪標(biāo)。這是一個惡性循環(huán)，對事務(wù)所員工和事務(wù)所本身都是壞事。” 

還有業(yè)內(nèi)人士表示，“四大”可能有意識地通過部分項目低價介入原來沒有進入的領(lǐng)域來搶占市場。他們有高收費項目撐著，在局部打打價格戰(zhàn)，這對其他所是一個危險的信號。 

不過，有一種聲音認為，安永華明與普華永道中天對中國銀行審計收費金額沒有可比性。“1.48億為支付給安永華明的，不包括支付給海外安永的部分。中國銀行年報公布的2.15億元，則是包含了支付給海外審計師普華永道的部分。所以，兩個數(shù)字之間沒有可比性。”照這個觀點來看，安永華明的收費到底是升了降了，還是持平，還需要具體分析。 

“四大”開始打折、降價，對本土所而言，壓力很大。但有壓力，也才有動力。 

筆者以為，“四大”轉(zhuǎn)制后開始降低收費，這對于“會計師事務(wù)所綜合評價百家排名”而言，將是一個最大的不確定因素?？梢灶A(yù)計，明年的“綜合評價百家排名”將會因金融審計業(yè)務(wù)的變化而發(fā)生變化。只是，筆者希望這個變化對于本土所而言，是個利好。 

同時，在全行業(yè)都在抵制不正當(dāng)?shù)蛢r競爭的時候，筆者也希望全行業(yè)(包括“四大”)都能夠明確自身定位，不去做有損整個行業(yè)發(fā)展的事情。